Kyllä EU:ssa tuotetaan paljon sisältöä jota ihmiset haluavat nähdä. En tiedä millainen maku sinulla on mutta itse tunnen paljon ihmisiä jotka katselevat mieluummin vaikka Siltaa kuin amerikkalaista tusinasarjaa. Toki USA:ssa tuotetaan myös loistavaa materiaalia tauhkan lisäksi.
Ei netflix sisällä sitä mitä asiakkaat haluavat, vaan sitä millä halvimmalla netflix luulee asiakkaiden pysyvän tyytyväisinä. Ei siihen sisältöön voi asiakas mitenkään vaikuttaa. Tällä hetkellä se on täynnä sitä mitä en halua, siksi en sitä tilaakkaan, ja tuskin se tarjonta ihan pilalle tämän myötä menee. Tosin sama vika on kaikissa suoratoistopalveluissa, kiinnostavaa sisältö on kovin vähän ja puolivillaista kuraa kovin paljon. Joten en näe tällaisia sisältövaatimuksia mitenkään ongelmana, onhan niitä turhempia sääntöjä maailma täynnä ja paskojen monopoliyritysten säännöt ne vasta perseestä onkin, eikä niitä vastaan enää voi yksittäinen kuluttaja tai startup-yrittäjä yhtään mitään.
Kyllä, ja juuri noin sen kuuluu ollakin. Ketään ei tarvitse pakottaa valitsemaan Siltaa ohjelmistoonsa, koska ihmiset haluavat katsoa sitä muutenkin. Kyllä Netflixin ynnä muiden ohjelmapäälliköt tuntevat asiakkaidensa mieltymykset paremmin kuin EU:n komissio, ja totta kai kanavat pyrkivät näyttämään juuri niitä sisältöjä mitä ihmiset haluavat katsoa. Luin jostain, että juuri Netflixin sisällöstä vajaa kolmannes olisi jo eurooppalaista joten tuskin tässä hirveän suurta muutosta ollaan tekemässä. Turha kuitenkaan esim huudella Trumpille protektionismista täältä Euroopasta käsin kun itse tehdään ihan samaa.
Markkinoiden absoluuttiseen autuuteen ja toimivuuteen uskova voi toki noin ajatellakin. Todellisuudessa asia on kuten mdk 5.1 sanoi. Komissio ei ole aikeissa käskeä ottamaan jotain tiettyjä sisältöjä. On eri asia säätää sellaisesta kaupan alasta josta ei ole voimassa olevia sopimuksia kuin sellaisesta josta on. Trumpin tullit ja tariffit koskevat tuoteryhmiä joista on olemassa sopimukset.
Tässä kuitenkin suoratoistopalvelut velvoitetaan valitsemaan osa lähettämästään sisällöstä ensisijaisesti valmistusmaanosan perusteella, eikä oletetun laadukkuuden/kiinnostavuuden perusteella. Jos ohjelmistosta osa korvataan "täytesisällöllä" jonka pääasiallinen meriitti on se, että se on valmistettu "oikeassa" maanosassa, ohjelmiston laatu kokonaisuutena tuskin ainakaan nousee.
No ei kai se ohjelmapäällikkö joka ”tuntee asiakkaidensa mieltymykset” ja ”pyrkii näyttämään sitä mitä asiakkaat haluavat katsoa”, kuten kirjoitit, yhtäkkiä menetä näitä kykyjään valitessaan eurooppalaista sisältöä?
Ei tietenkään menetä. Hän vain joutuu tekemään pakon edessä kenties aavistuksen huonompia hankintapäätöksiä kiitos EU:n protektionismin. Hyvät eurooppalaiset tuotannothan tulevat valituksi ohjelmistoihin ilman pakkoakin. Ei tietenkään maailman suurin epäkohta, mutta askel väärään suuntaan kuitenkin. Huonompiakin lainsäädäntöhankkeita on EU:ssa vireillä, esim se uusi tekijänoikeusdirektiivi. "Linkkiverolla" on tarkoitus saada aikaan tulonsiirtoja teknologiajäteiltä mediataloille, mutta melkein voisin luvata, että merkittäviä tulovirtoja tuskin on tiedossa. Sen sijaan voisi kuvitella, että sisällöntuottajien sivuille johtavia linkkejä varotaan jatkossa näyttämästä joka varmasti näkyy uutispalvelujen lukijamäärissä. Puhumattakaan siitä kallista automatisoidusta ennakkosensuurijärjestelmästä joka näiltä näkymin on kai tulossa pakolliseksi sosiaalisen median alustoille.
Kova sulla on usko siihen että nykyinen sisältö on valittu ihan puhtaasti vain ja ainoastaan laatupohjalta eikä minkäänlaista studioiden tai tuotantoyhtiöiden kytkymyyntiä ole olemassakaan. Samoin on käynyt selväksi että eurooppalainen tuotanto on ihan paskaa verrattuna sataan identtiseen supersankarisaagaan.
Jos vaikka lukisit uudestaan mitä kirjoitin? Missään kohdassa en ottanut kantaa siihen, kummalla mantereella tehdään mielestäni parempaa viihdetuotantoa saati sitten sanonut mitään tuohon lainattuun virkkeeseen viittaavaakaan.
Koska aina pitää olla korvat höröllä, mitä Kreml on meistä mieltä: "Torstaina alkanut Trident Juncture 18 on Naton suurin harjoitus kuuteentoista vuoteen, ja mukana siinä ovat myös Naton erityiset kumppanimaat Ruotsi ja Suomi. Harjoituksen alkaminen on pantu Venäjällä merkille kitkerin kommentein. Venäjän ulkoministeriön nettisivuilta löytyy tekstimuotoon purettuna ministeriön tiedottajan Marija Zaharovan lausunto, jonka hän oli antanut torstaina pidetyssä lehdistötilaisuudessa Moskovassa. – Me pidämme Pohjois-Atlantin liiton toimintaa yrityksenä käyttää Suomen ja Ruotsin sotilaspoliittista potentiaalia omien taktisten tavoitteidensa edistämiseen Venäjän rajoittamiseksi täysin keksittyjen ja kuvitteellisten verukkeiden nojalla, Zaharova sanoi. – Me lähdemme siitä, että Helsinki ja Tukholma ymmärtävät myös sen, ja että he raportoivat myös todellisista uhkista sekä siitä, mistä nämä todelliset uhat eurooppalaiselle turvallisuudelle tulevat. Ne eivät takuulla tule Venäjältä, hän jatkoi. Zaharovan mukaan Euroopan turvallisuuden todellinen horjuttaja on Yhdysvallat, joka yrittää vetää Suomen ja Ruotsin mukaan yhä syvemmälle Nato-yhteistyöhön. – Venäjä pitää tätä Naton tarkoituksellisena toimintana, joka tähtää Suomen ja Ruotsin vetämiseen Pohjois-Atlantin liiton käytännön toimintaan. Tämä ei ole omiaan vahvistamaan vakautta ja turvallisuutta Pohjois-Euroopassa eikä myöskään koko Euroopassa. Zaharovan mukaan Yhdysvallat kantaa päävastuun Naton johtamisesta, metodeista ja päätöksistä, joiden tuloksena Euroopan turvallisuus uhkaa heiketä. – Tämä politiikka ja lähestymistapa pitävät sisällään todellisia riskejä alueen tilanteen heikentymiselle. Kaikki tämä soveltuu Yhdysvaltain harjoittaman Euroopan turvallisuustasoa laskevan politiikan valtavirtaan, Zaharova muotoili." Lähde: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005877651.html Lihavoinnit minun, tulkinnat teidän.
Ylellä artikkeli av-tekniikasta joka saattaa jotakuta täällä kiinnostaa: linkki. Tuon mukaan puolella antennitalouksista ja kolmanneksella kaapelitalouksista Suomessa ei ole HD-vastaanottoon kykenevää laitteistoa. Lisäksi mainitaan, että ylellä ilmeisesti ihan vakavissaan harkitaan monikanavaäänestä luopumista tulevaisuudessa. Kaikillahan on se korkeintaan stereoääneen kykenevä soundbar kuitenkin.
Järjetöntä. Ylen pitäisi nimenomaan kantaa kehityksen lippua kärkipäässä, kun tekevät yhteisillä varoilla yhteiskunnan eteen töitä. Samoin hulluutta, jos aletaan muutenkin jarruttamaan lähetysten kehittymistä, eli jos aletaan liikaa kuuntelemaan jarrumiehiä, ns. Pihtiputaan mummoja kuvaputkineen. Yleisradiosta kuuluu muutakin kiinnostavaa. Nyt ovat irtisanoneet Jari Korkin, ja tätä ennen monta kärkipään toimittajaa on jo lähtenyt talosta. Tulee fiilis, että asiat ei selkeästikään ole hyvin tuossa talossa. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005886739.html
Itseäni ei käytännössä juuri haittaisi, koska katson YLEltä lähinnä dokumentteja. Aika harvassa tuntuvat 5.1-lähetykset olevan siellä muutenkin.
Kyllä oli taas lentää pullat ja kahvit sieraimista. Tuvan haltijatonttuko siellä työlupia jakelee, kun tuollaisia aivopieruja päästelevät? Äly hoi älä jätä! Olettaisi, että viimeistään tässä vaiheessa HD-sisällöntuottajat kilvan kiilailisivat toisiaan monikanavaäänen toimittamisesta kotitalouksille ohjelmien yhteyteen. Kuinka tuollaista paskaa ylipäätään voitaisiin "harkita". Mitä vitun vajakkeja siellä oikein vaikuttaa!?!?
Pekka Haavisto valittiin vihreiden johtoon murskaäänin 40–1 – HS seuraa hetki hetkeltä, suora lähetys käynnissä Vau... Tiesin, että Haavisto voittaa, mutta että 40-1?! Alanko-Kahiluoto pelasi korttinsa todella huonosti. Kun muut osoittivat empatiaa masennuksen kourissa kärvistelevälle Touko Aallolle hänen eroilmoituksensa jälkeen, Alanko-Kahiluodon viesti oli, että elämän on jatkuttava ja että hän harkitsee vakavasti ehdolle asettumista. Poliitikoille, jotka käyttäytyvät tällä tavalla, käy aina näin.
En nyt usko että kyse oli empatiasta, vaan siitä, että Outi Alanko-Kahiluoto ei alun perinkään ollut kovin suosittu ehdokas vihreiden puheenjohtajaksi. Maria Ohisalo ja Ville Niinistö olisivat olleet suosituimmat ehdokkaat, mutta kun kumpikin kieltäytyi, niin nyt ryhmityttiin sitten Pekka Haaviston taakse.
Ilta-Sanomissa juttua että Aku Hirviniemeä vastaan on nostettu syyte kahdesta seksuaalisesta ahdistelusta, Hirviniemi itse kiistää syytteet. Mielenkiintoista tässä on se että Aku toteaa ainoastaan syyttäjän olleen katsoneen tarpeelliseksi viedä asia tuomioistuimen ratkaistavaksi. Siis mistähän syyttäjä tämän on saanut tietoon, ellei joku ole siitä hänelle erikseen maininnut?
Vallankumous syö omat lapsensa. Tosin julkikommari näyttää pääsevän aika vähällä julkisuudella verrattuna muihin toksisen maskuliinisuuden ilmentymiin. Kommarien seksuaalinen häirintä on vaan sitä parempaa häirintää!
Tämä on kiinnostava pähkinä, laittoi miettimään heti kun luki nuo Hirviniemen sanat. Kiinnostavinta oli nimenomaan Hirviniemen ilmaisu siitä, että syyte olisi nostettu kenenkään haluamatta. Ilta-Sanomien rikostoimitus muotoilee näin: "Virallinen syyttäjä voi nostaa syytteen vastoin asianomistajan tahtoa, jos ”erittäin tärkeä yleinen etu” sitä vaatii. Tällainen yleinen etu voisi perustua esimerkiksi syytetyn asemaan, uusimisriskiin tai yleiseen rikosten ennaltaehkäisyyn. Yleisen edun nimissä syytteen voisi nostaa myös esimerkiksi silloin, jos tutkinnassa on herännyt epäily uhrin ostamisesta hiljaiseksi. Seksuaalinen ahdistelu ei myöskään ole asianomistajarikos, jos uhri on alaikäinen. Alle 18-vuotiaaseen kohdistuneesta seksuaalisesta ahdistelusta syyttäjän on nostettava syyte, vaikka nuori tai lapsi ei sitä itse tahtoisi." https://www.is.fi/viihde/art-2000005898701.html Lähtökohtaisesti siis asiasta on täytynyt mennä jotain kautta tieto viranomaisille. Joko poliisit ovat käyneet paikalla ja tehneet ilmoituksen tai sitten joku muu jotain muuta kautta. Mitä sen jälkeen on käynyt, on sitten sitä harmaata aluetta jonka lopputuloksena Hirviniemen mukaan kukaan asianomainen ei haluaisi asiaa käsiteltävän oikeudessa. Syyttäjän näkökulma avautuu sitten viimeistään oikeudenkäynnissä. En itse sano enkä väitä mitään, skenaarioita on niin monia, mutta Hirviniemen ulostulon sanamuodot ovat kiinnostavia.