Meinaatko että p*skan tv-kuvan näyttäminen sellaisena kuin se oikeasti on ei ole toivottavaa? Ehkäpä näin, ymmärrän kyllä että olisi mukavaa jos tv-lähetykset olisivat edes dvd-tasoisia kun hd-telkkarilla katsoo. Mutta olet varmaan huomannut että Philipseissä on sitä varten kaikenlaisia kuvanparannustoimintoja joita voi käyttää - tai olla käyttämättä? Ja myös sen että Philipseissä voi valikosta jokin verran säätää kuvan värisävyä, eli jos kuva näyttää liian vaaleanpunaiselta niin siitä saa kyllä halutessaan vaikka kelmeän vihertävän...
Kyllä philppasen kaikki asetukset on tietysti käyty läpi, mutta eipä se vedä vertoja sampan UC malleille kun vieritysten koneet pistetään. Eikä tietenkään ole väliä millä konstilla hyvään kuvalaatuun päästään , korjataan sitten alkuperäistä kuvalähdettä miten vain.
Silmät ovat yleensä aika hyvä mittari televisioita arvioidessa. Arvosteluissa pyörivät karkeat ja suppeat käppyrät eivät loppujen lopuksi kerro juuri mitään siitä miltä kuva näyttää käytännössä.
Olen nyt metsästänyt sopivaa 46-47-tuumaista töllöö kissojen ja koirien kanssa ja näistä Sampoista olen saanut sellaisen subjektiivisen käsityksen, että ovat kuin videotykit: kuva loistava tietyssä valaistuksessa ja tietyssä istumapaikassa. Mutta jos ikkuna sattuu olemaan vähän hankalassa paikassa ja joku sattuu vielä katsomaan vähän sivusta, niin käytössä on harvinaisen kallis peili.
Paitsi että videotykkien kuvahan on hyvä joka suunnasta. Ainoastaan valaistus haittaa, jos sitä on liikaa.
Niin, tuo peilaaminen on todella ikävä ominaisuus ja siksi en itse ainakaan tule ostamaan kirkaspintaisella paneelilla olevaa tv:tä niin kauan kuin vaihtoehtoja on (tai tietokonetta tms, sen verran tuli sellaista kaverin läppäriä käytettyä että kiitos vaan mulle riitti se kokemus. Mattapintaista tuijotan tälläkin hetkellä.) Tuossa vm 2009 philipsin tv:ssäni on mattapintainen paneeli enkä koe siitä olevan mitään haittaa. On pelkästään hyvä ettei siitä heijastu oma naama missään tilanteessa.