Minunkin mielestä ronin on täysin oikeassa tuossa asiassa. Aheikkinen taas käyttäytyy kuin pienen kaupungin expertin myyjä.
Pah, laki on laki, vaikka jostain syystä nimenomaan kuluttajansuojalain noudattaminen tuntuu olevan kohtuuttoman vaikeaa. Tällaisen tilanteen, siis myydään tuotetta, jota ei ole, osalta ostajalla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. Sen sijaan: 1) myyjän on ainakin lähtökohtaisesti mahdollista pitää varastosaldonsa ym. ajan tasalla ja oikeina. Jos tämä on mahdotonta, sopii lopettaa se liiketoiminta, kun rahkeet eivät riitä. Vastuu tästä on myyjällä ja jos mokailee, myyjän vastuulla on hyvittää tämä kuluttajalle. Jos pelkkä pahoittelu ja rahojen palautus on riittävä, avataan ovi sille, että mitä tahansa voidaan myydä tarjouksissa täysin siitä riippumatta, onko tuotetta oikeasti saatavilla, mikä taas on kestämätön tilanne ostajien kannalta ja aiheuttaa turhia rahansiirtoja ja palautuksia sekä ostajalle ylimääräistä vaivaa, sekä ennenkaikkea luo tilanteen, missä jotain ostaessaan ei voi luottaa siihen, että tuotteen myös saa. Entä jos kyseessä olisi jokin akuutisti tarpeellinen tuote ja viidestä eri kaupasta myydään tyhjää, rahojen palautus kestää reklamaatioineen kolme päivää? Tällöin menee 15 päivää pelkästään rahojen siirtelyyn tuotetta saamatta? 2) koska tämä vastuu on myyjän tiedossa ja virheiltä ei voi aina täysin välttyä, myyjä voi liiketoiminnassaan laskea, mikä on näistä aiheutuva ylimääräinen kulu ja 'pulverisoida' sen hintoihinsa. Jos vaikkapa jokaisen myyntiartikkelin hintaa nostetaan 20 centtiä / 100e, se ei juuri menekkiin vaikuttane (0,2% korotus), mutta tuolla saadaan jo ihan kiva pooli kasaan, mistä maksella näitä "myyty nollaa" -tilanteista aiheutuvia ylimääräisiä kustannuksia.
No kyllä ihmiset nyt varmasti ymmärtävät kuin kuinka hyvä tyyppi oikeasti olet. Päättelykykykin on ilmiömäinen kun mun ekan viestin perusteella tiedät että ostan kaikenlaista halpaa vain siksi että pääsisin itkemään kuluttaja-asiamiehelle ja vaatimaan parempaa tilalle. Voi hellanlettas. Ikävää käydä henkilökohtaisuuksiin, mutta en viitsi mitä tahansa lukea täältä. Mulle ei tulisi mieleenkään ruveta epäasialliseksi esimerkiksi asiakaspalvelijalle, joka ei voi asioille mitään. Mutta jos saan tylyn palautteen, niin osaan toki vastatakin tylysti. Juuri tuo on se minun pointti.
Kiitos. Kunpa toimisivatkin noin. Kyllä siellä oli saldoakin muista 32 tuumasista fullhd töllöistä. Siitä huolimatta viestissä luki: "Järjestelmävirheen vuoksi olette päässeet tilaamaan tuotteen jolla ei ole ollut varastosaldoa. Kyseistä tuotetta ei ole enää saatavilla. Rahapalautusta varten tarvitsemme tilinumeronne." Eikä siitä tunnu voivan neuvotella. Eikä viestiin vastata.
Spoiler Juuri niin. Nimittäin tuossa vaiheessa on selvää että rekisteröidyit koko foorumille vain ja ainoastaan päästäksesi valittamaan jostain. Näitä tapauksia on ollut ennenkin, jotka rekisteröityvät vain valittaakseen.
Rekisteröidyn tänne tämän ikävän projektin takia, mikä onkin varmaan suuri yllätys monelle käyttäjälle täällä. Jos jotain kiinnostaa, niin voin vakuuttaa että mun harrastukset on jossain ihan muualla kuin foorumeilla valittamisessa, saati sitten elektroniikan shoppailussa. Ei kestä kiittää että infoan koneboxin toimintamalleista.
Tämä nyt menee jo metritolkulla aiheen ulkopuolella, mutta monelle kodinelektroniikkaa kauppaavalle taholle (ja puhelimia myyvälle ketjulle) on suunnaton ongelma, jos asiakas vaatii laissa taattuja etuuksiaan myyjätahon ryssityä. Kummastuttaa, että se on AHeikkisellekin noin punainen vaate. Expertillä töissä, kenties? OT: Spoiler Itse sain rähistä Saunalahden kanssa viime keväänä, asiakaspalvelija oli ihan vakavissaan sitä mieltä, että takuu kattaa huollon, jos laite on viety huoltoon takuun voimassa ollessa, mutta ei enää edes seuraavana päivänä. Siteerasin ko. asiakaspalvelijalle takuuehtoa, jonka mukaan laitteen takuuaikana ilmenneet viat korjataan takuun piikkiin. - eli jos laite hajoaa takuun viimeisenä päivänä, niin menee takuuseen? - kyllä. - mutta sitten se laite pitää saada samana päivänä huoltoon? - kyllä. - eli jos se laite pamahtaa viimeisenä takuupäivänä kahdeksalta illalla, niin on syytä olla todella nopeasti jossain huollossa, kun seuraavana päivänä ei enää riitä? - niin. Mistä näitä idiootteja sikiää.. Takuuehto korvaa takuuaikana ilmenneet viat ja laite on vietävä huoltoon kohtuullisessa ajassa, joka on vähintäänkin kuukausi, kenties enemmän.
Kyllä minä tässä asiassa aheikkisen puolelle kääntyisin, joskaan en kyllä missään nimessä muuten allekirjoita kaikkea sitä, missä hänen mielestään pitäisi asiakkaan "antaa periksi". Varmasti pykälien mukaan Roninilla on oikeus vaatia maksettuaan rahoillensa vastinetta. Toisaalta, jos nyt unohdetaan oikeudet ja pykälät, olisi hänen kannaltaan tosiaan ollut kätevintä vain ottaa rahat takaisin ja ostaa jostain muualta (kenties jopa parempaan hintaan). Muuten olen kyllä sitä mieltä, että kuluttajan kannattaa viimeiseen saakka taistella ja tarvittaessa olla hankala liikkeitä kohtaan. Itse olen aikoinaan tullut kaltoin kohdelluksi monessa eri liikkeessä liittyen takuuseen ja siihen, onko liikkeen oikein myydä jotain, joka ei toimi. Faktaa on myös se, että nykypäivänä kuluttajat voivat tilailla laitteita myös ulkomailta ja silloin paitsi kivijalkaliikkeiden niin myös kotimaisten online-liikkeiden tulisi tarjota parempaa palvelua -- kun yleensä hinnat ovat täällä korkeammat kuin ulkomailla. Toisaalta kuluttajan kannattaa olla näissä asioissa pitkäjänteinen, eikä menettää toivoaan heti, jos liike ei aluksi tunnu antavan periksi. Tämä on hyvä myös siksi, että myöhemmin nettiin asiasta kirjoittaessa voi kattavammin kertoa, miksi ko. liike ei hoitanut hommaa kunnialla. Jokainen liike voi sen jälkeen sitten puntaroida, onko mahdollisesti kymmenien tai jopa satojen asiakkaiden menetys sen arvoista, että yksittäistapauksissa kohtelee maksavaa asiakasta kunniattomasti.
Jos jossakin, niin tässä väitteessä olet täysin väärässä. Koska meillä ei ole kulttuuria, joka pitää maksavaa asiakasta kuninkaana, pitää kuluttajan oikeuksista säätää lait ja asetukset. Näköjään laitkaan eivät ole riittäviä. Tästä asiasta on hyvänä esimerkkinä usean ison firman asiakaspalvelut, jotka ovat maksullisen puhelinnumeron takana. Netin kautta ei saa palvelua. Ainoa tapa saada asiansa perille, jos silloinkaan, on soittaa aspaan.
Ite olen ostanut tuolta Moccamasterin (oli halvin oikean mallinen + värinen) ja näytön. Molemmat tuli nopeasti ja edullisesti. Tosin kuten huomattua, liikkeiden laatu mitataan usein vasta näiden ongelmatilanteiden ilmaantuessa. Ja koska nykyään tuntuu joka toisella olevan joku nettifirmakauppabusines, niin on erittäin tärkeää että asiakkaatkin pitää oikeuksistaan kiinni.
Aika hyvinhän tuo tuntui sikäli toimivan jos heti maanantaina ilmoitettiin tapahtuneesta virheestä. Se miten tuosta haluaa jatkaa on tietysti sitten jokaisen oma asia, ajattelisin kyllä että kun kyse nyt on kuitenkin suht arkipäiväisestä esineestä kuten telkkarista, olisi helpointa että rahat palautetaan ja yritetään uudestaan. Sen sijaan että myyjä sitten laatisi jonkun monivalintaratkaisun että haluatko nyt tilalle tämmösen vai tommosen vai tilataanko muualta ja hyvitetään erotus vai mitä tehdään. Oli muuten taas aika perinteinen palstan tervetulotoivotus uudelle kirjoittajalle, eli vittuako tänne kirjoitit ja haista nyt jo paska. Siitä on aina hyvä lähteä
Maksoin siitä 268. Alle kolmen sadan ei hintaseurannan mukaan ole 32" fullhd-töllöjä myynnissä ja en ole mainoksissakaan muuten huomannut olevan. Ja se pvr-toiminto ois kiva. Halvimman semmoisen etsiminen tosin olisi varsin työlästä, kun sillä perusteella ei hintaseurannassa voi suoraan rajata töllöjä. Täytynee siis vain ihmetellä miten tää homma etenee
Juuri näin. Käännetään vaan kylkeä ja annetaan olla, luovutaan toivosta. Minkä tässä kuluttaja voi, kun elinkeinonharjoittaja sanelee ehdot ja säännöt. Jos ei kelpaa sopii mennä muualle, mutta kun ne kaikki noudattaa samaa linjaa. :OI Tai sitten tarpeeksi moni oikeasti pitää kiinni niistä oikeuksistaan ja ehkä saadaan eri kauppiaat hoitamaan hommansa niinkuin pitääkin? Em. tapausten osalta ko. yritykselle varmaan olisi halvinta pitää ne halvatun saldonsa kunnosas eikä myydä yli varaston. Ja jos töppäyksiä sattuu, niin muutaman prosentin tappio annettaessa hintavampi tuote asiakkaalle + tyytyväinen asiakas ja hyvä maine = helppo ratkaisu, ainakin teoriassa.
OT: Niin ja se takuu on tosiaan vain myyjän vapaaehtoinen lisäturva tuotteelle, mikä ei sulje valmistajan virhevastuuta jos tuote hajoaa alle sen ajan joka kuluttajalla on syytä olettaa...mikä on sitten esim. ADSL-modeemilla oletettu kestoikä niin siihen asiaan saisi kuluttajansuojassa olla selkeät raamit. Tuotteet kun suunnitellaan nykyään kestämään vain takuuajan tai hieman yli, mutta usein menee myös alle niin onko se sitten oletettu kestoikä tuotteelle? Esim. 3000 euron televisiolle kaksi vuotta, 1000 euron pyykinpesukoneelle kaksi vuotta, 100 euron ADSL-modeemille kaksi vuotta jne. Itse taistelin juuri UPO:n pesukoneen kanssa, jossa oli kahden vuoden takuu ja se hajosi vähän yli kolme vuotiaana. UPO suostui osatakuuseen eli korvasivat osat ja minä maksoin työn...no kone ei kolmesta korjauskerrasta tullut kuntoon ja ostin heiltä uuden koneen uudella kahden vuoden takuulla 150 eurolla (ovh. 570 euroa). Tästä valitin kuluttajansuojaan koska en saanut takaisin maksamiani huollon hintoja ja kuljetuskustannuksia, mutta pettymykseksi sieltä oltiin vain sitä mieltä että Gigantti olisi ollut tässä myyjänä vastuussa ja heidän olisi pitänyt veloituksetta vaihtaa kone vastaavaan toimivaan. Myyjän vastuu on siis suuri, vaikka he vastaan pistävätkin ja käännyttävät maahantuojan tai valmistajan puoleen heti kun takuuaika on päättynyt. Olisi enemmän kuin toivottavaa vetää selkeät rajat tälle virhevastuulle ja oletetulle kestoiälle, niin paitsi että niiden korvausasioiden hoitaminen olisi selkeämpää, niin kenties myös laitevalmistajat ajan saatossa huomaisivat että heidän tuottamansa nopeasti ja halvalla sekundaa tuotteet ei ole toivottavia. Itse opin tästä sen että panostan tästä lähin laatuun jos sellaista on saatavilla.
OT:n loputon suo vaan syvenee: Spoiler Vastuu sopimusketjussa on omalla sopijakumppanilla, eli kuluttajatavaran kaupassa myyjällä ("myyjän virhevastuu"). Edelleen tätä ei nimenomaisen säännöksen perusteella voi kaventaa takuuehdolla. Eli tarkkaan ottaen se, että vaikka UPO lupaa jääkaapilleen takuun, ei estä sinua vetoamasta Giganttia vastaan myyjän virhevastuuseen. Myyjän virhevastuun lisäksi voit vaatia hyvitystä/korvausta/huoltoa (tietyissä tilanteissa) myös sopimusketjun edellisiltä, eli maahantuojalta/valmistajalta ja sitä rataa. Näin esimerkiksi, jos Gigantti rysähtäisi konkurssiin, vastuussa olisi sitten maahantuojaliike. Tuo "oletettu käyttöikä" tms. ei perustu sillä tavalla kuluttajansuojalakiin, että siitä mitään omaa säännöstä olisi, vaan siihen, että tuotteessa on KSL:n mukaan virhe (josta myyjä on virhevastuussa) mm. silloin, jos se ei ominaisuuksiltaan ja muuten vastaa sitä, mitä ko. tuotteelta saattoi perustellusti odottaa. Tuhannen euron jääkaapilta voi perustellusti odottaa huomattavasti takuuaikaa pidempää käyttöikää. Siten tuote, joka pamahtaa 2kk takuun päättymisen jälkeen ihan omin voimin on ollut siinä mielessä virheellinen, että se ei ole vastannut sitä, mitä perustellusti saattoi odottaa. Vastaavasti 30e peltihäkkyrähiiligrilliltä ei paljoa kesää pidempää käyttöä voi toivoa (eri asia sitten, onko niin nopeasti hajoava jo paloturvallisuusriskinä virheellinen). Takuuhan vain kääntää näyttötaakan: - takuu voimassa: takuun myöntäjä vastuussa, jos ei näytetä ostajan aiheuttaneen vikaa - takuu päättynyt: ostajan on näytettävä, että kyseessä on tuotteen virhe, eikä hänen toiminnastaan johtuva vioittuminen.
Spoiler Myyjä on aina vastuussa ensimmäiset 2 vuotta. Tämä perustuu direktiiviin 1999/44/EY kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista (5. artikla).
Lopulta, reilu 2 viikkoa maksusta, tulee tekstari että tilauksenne on noudettavissa, jne. Kuluttaja-asiamieheltä kuulen että joku oli peruuttanut tilauksensa, joten sain sen töllön. Oli juuri ottanut yhteyttä johonkin pomoon. Varmaan ihan normi kohtelu että asiakkaalle suoraan ei vaivauduta vastaamaan. Asiakkaiden palvelu ja kuluttajan suoja toki ovat vain välttämätön paha siinä myymisen ohessa. No joo, vali vali, mutta jäis siitä parempi mieli jos voisi kommunikoida asiallisesti suoraan yrityksen kanssa. Mutta käyhän se tietenkin näinkin.