Tämä voi tulla shokkina, mutta niitä voi ostaa myös kotiin. Ja vielä vähentää verotuksessa ne hankinnat. Oma työpiste on kahden vuoden aikana tullut viritettyä siihen kuntoon, että vastaavaan en tule koskaan pääsemään missään työpaikassa. Tuo on just se pointti, eli nykyään on paljon paremmin varaa tehdä, niin kuin työntekijälle sopii työnteon kannalta parhaiten. Esimerkiksi mulla se on 3-5 etäpäivää viikossa. Ennen tuo ei olisi onnistunut mitenkään, kun 1pv/viikko oli maksimi. Nykyiseen työpaikkaan (vaihdoin vuosi sitten) saa tulla toimistolle jos haluaa. Ja jos ei, niin töitä voi tehdä vaikka mökiltä.
Nyt se todetaan suoraan: Tämä ei ole avain koronan torjuntaan - Pandemia pysäytetään asiantuntijan mukaan hengitysilman parantamisella eikä käsien pesulla – "Lähtökohtana koronan torjunnassa täytyy jatkossa olla ongelman avoin tunnustaminen eli aerosolisoituneen viruksen torjunta, Vuorinen suosittaa." – "Samoin kuin pesemme käsiä ja harjaamme hampaita hygienian ja terveytemme vuoksi, tarvitsemme uskoa siihen, että voimme hidastaa epidemian kulkua merkittävästi panostamalla ilmahygieniaan. 1800-luvulla insinööri Sir Joseph William Bazalgetten johdolla rakennetut viemäriverkostot tyrehdyttivät Lontoon koleraepidemiat. Olemme nyt vastaavan haasteen edessä sisäilman suhteen pandemian yhä jatkuessa." – "Tarvitsemme ruohonjuuritason ymmärryksen kasvattamista hengitystieinfektioiden leviämisestä hengitysilmassa. Tämä on Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tehtävä. Nyt se ei ole julkaissut esimerkiksi lainkaan havainnemateriaaleja viruksen leviämisestä hengitysilmassa."
"Nyt se todetaan suoraan." Lol. Tuo tiedettiin jo keväällä 2020, että käsihygienialla saa vain pientä lisähyötyä.
Jaa, nytkö sitten alkaa "meeminuhamiesten" vastaisku. Variantti on tällä hetkellä hyvin erilainen ja muutenkin ymmärrys taudista ja sen hoitamisesta eri muodoissaan on ihan eri tasolla kuin kaksi vuotta sitten. Koronavilkun roolikin elänyt sen mukaan. Onhan se selvä juttu, että kun ei enää voida jäljittää nopean tarttumisen vuoksi tartuntaketjuja, ei sovelluksellakaan tässä tilanteessa ole merkitystä. Jollain tapaa jopa kaipaa sitä alkuvaiheen maailman ihmisiä yhdistänyttä haastetta nykyisen tilanteen normalisoinnin odotuksen sijaan.
Ideana alkuperäisessä epidemiatilanteessa ihan ok, mutta toteutus oli ja on täysin vesiperä. Kun tartunnan saaneen pitää paiskoa jonossa voltteja saadakseen sen koodin, että voi edes ilmoittaa altistuksesta, ja sitten altistunut saa vielä hälytyksen kohtuullisella viiveellä, niin eihän tuo nyt vaan toimi. Tietosuojasyistä tuo vedettiin siihen, että vilkku ei kerro altistumisen aikaa ja jättää vielä viivettä hälyttämiseen. Valitettavasti nämä seikat söivät lähes täysin sen toiminnankin, koska viive kasvaa niin pitkäksi, että varoituksesta ei ole mitään hyötyä. Jos oireet ovat jo alkaneet, sillä ei ole mitään virkaa ja jos ei, niin paljonpa apua on siitä, että "hei sun olisi edelliset viisi päivää kannattanut välttää kontakteja" ainakaan, jos ei ole DeLoreania tallissa. Tuntemistani tartunnan saaneista kukaan ei saanut koronavilkusta hälytystä siten, että sillä olisi ollut mitään merkitystä. Ne harvat, jotka ovat hälytyksen edes saaneet, ovat saaneet sen useita päiviä sen jälkeen, kun tieto altistumisesta tuli muuta kautta ja/tai oireet olivat jo alkaneet. Kenestäkään, joka olisi saanut ainoastaan altistumisilmoituksen, en ole koskaan kuullutkaan. On minulla tuo edelleenkin puhelimessa, koska haittaa siitä on lähinnä minimaalisen pieni akun kuluminen BT-käytön vuoksi. En suoraan sanottuna edes muistanut, että on, ennen kuin jossain yhteydessä tuli viime viikolla puheeksi.
Kyllä se käsihygienia on edelleen tärkeätä koronan ja ihan tavallisen flunssan leviämisen rajoittamiseksi. Tämä aiemmin viitattu virtaustekniikan dosentti (tms.) on aiemminkin tuonut aerosolileviämistä esille, ja lääketieteen asiantuntijat ainakin aiemmin viitanneet ettei kyse ole merkittävästä leviämismuodosta.
3. rokotus otettu juuri. Rokotuspisteellä oli porukkaa kuin meren mutaa. Selvästi enemmän kuin 1. ja 2. rokotuskerralla. Rokotustahti on hurja, mutta on syytäkin olla omikronin takia. Siinä 15 minuutin odotuksessa oli paikalla joku ehkä 60 vuotias naishenkilö, joka piti kovaa ääntä kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta. Halusi valittaa rokotustilanteesta ja taksia odoteltiin ja vaikka mitä. Olipa rasittava tapaus!
Hyvin on pysynyt pois silmistä, kun ensimmäistä kertaa moisesta mitään tulee luettua: HUS-alueelta löydetty 5 tapausta koronaviruksen omikron-alavarianttia - "Muunnos voi pitkittää nykyistä korona-aaltoa"
https://www.laakarilehti.fi/tietees...FAI7_FvQJo-WJw0Nk2jR-6ZqGk30mLarqK_T85SgfA0K4 Tässä huomattavasti Mr Burksiä parempi tapa.
No, kun kerran taas aloitit, niin vastaavaa tapaa lähestyä asioita olisi varsin vaivatonta toteuttaa lukuisten kannanottojesi yhteydessä, mikä (sanomattakin selvää) kiinnostaa lähes yhtä paljon kuin ajatus arvioida siitä syntyvää hyötyä.
https://wusfnews.wusf.usf.edu/healt...ed-lockdowns-did-little-to-limit-covid-deaths A Johns Hopkins study says 'ill-founded' lockdowns did little to limit COVID death. Mielenkiintoinen artikkeli, kannattaa lukaista. Lähetin Hesarille linkin että kannattaa tehdä artikkeli!
Taisi olla tämä sama tutkimus TechBBS korona sivulla jo aikaa sitten. Siellä sitä jo parjattiin ja pidettiin roskatutkimuksena. Itselläni ei asiantuntemus riitä arvioimaan asiaa.
Tietty riippuu miten määritellään "ill-founded" ja mikä on "lockdown". Kuitenkin meillä on tässä lähellä ihan konkreettiset esimerkit, Suomi ja Ruotsi. Eikö se ole aika selkeä että Suomen toimenpiteillä oli vaikutusta, kun vertaa Ruotsiin ja lievempiin toimiin heti alusta. Ja sekin näkyi että talous otti lähes yhtä paljon osumaa, vaikkei rajoituksia niin paljon ollutkaan.
Yllättävää että jopa parjatut kangasmaskit ovat kuitenkin kohtalaisen tehokkaita, ja kirurgin maskejakin on haukuttu hyödyttömiksi, mutta kyllä 66% alkaa olla jo varsin merkittävä teho.
Enpä löytänyt moista parjaamista tuolta. Siellä on se melkein 1500 sivuinen ketju koronalle näköjään, mutta loputonta rokotejankkaamista minä sieltä vaan löydän. Kiinnostaisi tosiaan tietää, jos tämä on joku "ostettu" tutkimus. EDIT: Nyt löyty "Kaikki tuon tekijät ekonomisteja, ei lääkäreitä/epidemologeja. Ja tutkimuksen päätelmät perustuu täysin rikkinäiseen logiikkaan, jossa jäettään täysin huomioimatta se, että lockdown-päätöksiä ei tehdä satunnaisesti vaan eniten nimenomaan niissä paikoissa, joissa tauti on levinnyt pahiten, mikä lisää huomattavasti korrelaatiota kuolleisuuden ja lockdownien välillä." -hkultala
Tuo viittaus ei voi olla maskitutkimukseen, kun eihän siinä ole kyse lockdowneista tai kuolleisuudesta (vaan korona-tartunnoista maski päässä vs. ilman).
Mistä maskitutkimuksesta oikein puhut? Tuossahan oli kyse lockdownien vaikutuksesta koronakuolleisuuteen. Tutkimuksen mukaan vaikutus on lähes nolla, mutta kyseessä siis ilmeisesti "ostettu" tutkimus, johon ei voi luottaa.