Mielenkiintoista, samaan aikaan, kun maailman koronavirustartuntojen määrän raportoidaan ylittäneen 3 miljoonaa, ja Koronan on havaittu olleen yhteydessä lapsipotilaiden vakaviin tulehdustiloihin (näin vain lisänä rikka rokassa), tiedotetaan tällaista: "Uuden-Seelannin pääministeri Jacinda Ardern julisti maanantaina tiedotustilaisuudessa saarivaltion kyenneen pysäyttämään koronaviruksen leviämisen." "Maassa varmistettiin maanantaina vain yksi uusi tartunta." – "Olemme voittaneet sen taistelun", Ardern totesi Uuden-Seelannin yleisradion RNZ:n mukaan, viitaten taudin leviämisen tukahduttamiseen." "Vahvistettuja koronatapauksia Uudessa-Seelannissa on 1 469 maan terveysministeriön viimeisimmän tilaston mukaan." "Koronavirukseen Uudessa-Seelannissa on kuollut 19 henkilöä." "Maan menestys koronan vastaisissa toimissa juontaa juurensa tiukkoihin rajoituksiin ja laajaan testaukseen. Testauskapasiteetti on saatu nostettua 8 000 testiin per päivä, mikä on kansainvälisesti verrattuna yksi suurimpia asukaslukuun nähden. Uudessa-Seelannissa asuu 4,9 miljoonaa ihmistä." "Uudessa-Seelannissa on vallinnut korkein valmiustaso, taso neljä, viimeiset viisi viikkoa. Nyt maa on valmis laskemaan kolmannelle tasolle, mikä käytännössä tarkoittaa muun muassa koulujen avaamista ja työpaikoille palaamista." – "Olemme eläneet ja työskennelleet tavalla, joka kaksi kuukautta sitten olisi vaikuttanut mahdottomalta. Mutta me teimme sen ja olemme tehneet sen yhdessä", Ardern sanoi tilaisuudessa. "Pääministeri sanoo myös, että kolmostaso ei tarkoita paluuta elintapoihin ennen korona-aikaa." – "En voi painottaa tätä tarpeeksi. Kolmostasolle siirryttäessä on uusia riskejä. Pitäkää niin paljon etäisyyttä työkavereihin kuin mahdollista", Ardern muistuttaa. Suomessa aiheesta uutisoi ensimmäisenä Helsingin Sanomat.
^ Uusi-Seelanti teki juuri niin kuin piti. Eli tarpeeksi ajoissa nopea täsmäisku ja homma haltuun. Siellä ei jääty jahkailemaan. Pakkokaranteeni nyt vaan kaikille maahan saapujille niin homma pitäisi pysyä hanskassa. Saarena se on helpompaa kun ei ole maarajaa.
^^ Tuosta vielä, lainaus linkin artikkelista "Virallisista koronatilastoista puuttuu siis noin 4 200 kuolemaa. New York Timesin mukaan myös osa niistä selittynee muulla kuin koronaviruksella: ensiavut ovat kaupungissa ruuhkautuneet, ambulanssipalvelut hidastuneet ja ihmiset lykänneet lääkäriin menoa viruksen pelossa." Tästä olen juurikin kirjoittanut useampaan kertaan. Kun terveydenhoito ylikuormittuu kuten juuri New Yorkissa, niin myös muihin sairauksin kuolee paljon siis lue: tuhansia ylimääräisiä ihmisiä, jotka muuten voitaisiin hoitaa. Myös muualta on kuulunut saman suuntaisia alustavia raportteja, että myös muihin sairauksiin on kuollut paljon, kun teveydenhoito on ylikuormittunut. Siksi terveydenhoidon kapasiteetiin riittävyyden turvaaminen on nyt ihan ensiarvoinen prioiriteetti. Jos sitä ei turvata, niin ruumiita tulee kasoittain, ihan sama mihin vakavaan sairauteen sairastut.
Juurikin niin teki oikein. Mutta siellä on vain vasta voitettu se ihan ensimmäinen taistelu. Tilanne on siellä kuin keskiaikaisessa piiritetyssä linnassa. Ulos ei saa päästää ketään eikä myöskään sisään. Ja tätä piiritystilaa siellä joudutaan elämään ties kuinka kauan. Niinpä sotaa ei ole vielä voitettu, ei siellä Uudessa Seelannissa kuten ei muuallakaan. Nyt vain seuraamme, kuinka elämä saadaan siellä järjestettyä. Jos se onnistuu hyvin, voisimme ehkä pyrkiä samaan tilanteeseen.
^ Kyllähän siellä voisi periaatteessa mennä maasta pois ja palata jos vain se toinen maa sen salli. Maahan tulijat valvottuun karanteeniin pariksi viikoksi niin pitäisi olla leviäminen aika lailla estetty. Maan sisällä voidaan elää muuten "normaalia elämää". Runsaalla testauksella huolehditaan että heti jos näkyy merkkejä taudista, niin henkilökohtainen valvottu eristäminen ja tartuntaketjun selvitys. Ja pienellä kynnyksellä taas uusia rajujakin täsmätoimia jos pääsee leviämään enemmän, jolloin ne voisivat olla lyhytaikaisia. Vähän eri tilanne kuin tuolla länsinaapurissa.
Koulujen avaamisesta odotetaan päätöstä tänään ja ilmeisesti se tulee olemaan, että koulut ovat auki pari viikkoa keväällä. Hieman oudosti keskustelua on käyty molempiin suuntiin jonkinlaisilla toissijaisille rationaalisuusargumenteilla. Toisten mielestä avaaminen kahdeksi viikoksi ei 'kannata', koska varsinainen koulutyö vähäistä tuona aikana ja toisten mielestä taas on tärkeää avata, että oppilaisiin saadaan kontakti ensi syksyn lukukautta silmällä pitäen. Jos en ole täysin väärässä, niin tuo rajoitus on tehty valmiuslain nojalla. Oikeus saada perusopetusta maksutta löytyy perustuslain 16 §:stä. Poikkeamisen valmiuslain nojalla on oltava pakollista ja välttämätöntä. Millään "kannattaako se nyt enää" taikka "ehdottomasti pitää saada yhteys" -argumenteilla ei ole mitään merkitystä. Joko se koulujen pitäminen kiinni on välttämätöntä epidemian torjumiseksi tai se ei ole. Sikäli kun havaittujen tartuntojen määrä laskee vaikka testauskriteerejä on lavennettu ja pari viikkoa sitten ja sairaalahoidossa olevien potilaiden määrä laskee sekin (9.4 oli 244 potilasta sairaalahoidossa, eilen 187 ja tänään 200) sekä useampi kansainvälinen tutkimus viittaa siihen, että nuoret lapset eivät levitä coronaa mitenkään tehokkaasti... ...mikä on se välttämättömyyden perustava seikka?
En ole koskaan lukenut lakia, mutta näin täysin maalikon näkökulmasta, mutta ihmettelen, mihin sitä valmiuslakia olisi tarvittu? Jos siis etäopetus täyttää sen perustuslain vaatimuksen. Hallitukselle esitetään koulujen avaamista (YLE uutiset). Se on aika tiukka rajoite tuo "pakollista ja välttämätöntä" hallitukselle. Minun käsittääkseni. Ja kuten kaverini eläkkeellä oleva oikeusoppinut ja tiedotusvälissä haastateltu oikeustieteen proffa ovat kertoneet. Se rajoitus on tehty siihen valmiuslakiin täysin tietoisesti ja täysin tahallaan, jotta hallituksen kädet olisivat sidotut juuri siihen tarkoitukseen, johon niitä oikeuksia haetaan. En tosin kannata koulujen avaamista itse.Niipä tuo valmiuslain olisi minusta ehkä voinut kirjoittaa hieman väljemmin. Lisäksi olen sitä mieltä että ne hallituksen kutsumat asiantuntija ja virkavastuulla toimivat virkamiehet, joutuvat periaatteessa hyvin suureen vastuusen kirjoittaessaan niitä perusteluja puoleen tai toiseen.
Valmiuslaki sanoo kuten alla. Etäopetusta voidaan antaa, mikäli se on välttämätöntä, ei muutoin. 109 § Opetus ja koulutus Edellä 3 §:n 1, 2, 4 ja 5 kohdassa tarkoitetuissa poikkeusoloissa opetus- ja kulttuuriministeriö voi enintään kolmeksi kuukaudeksi kerrallaan määrätä perusopetuslaissa (628/1998), lukiolaissa (629/1998), Helsingin eurooppalaisesta koulusta annetussa laissa (1463/2007), ammatillisesta koulutuksesta annetussa laissa (630/1998), ammatillisesta aikuiskoulutuksesta annetussa laissa (631/1998), vapaasta sivistystyöstä annetussa laissa (632/1998), taiteen perusopetuksesta annetussa laissa (633/1998), ammattikorkeakoululaissa (351/2003) ja yliopistolaissa (558/2009) säädetyn opetus- ja muun toiminnan keskeytettäväksi tai siirrettäväksi toiselle paikkakunnalle, jos se on välttämätöntä väestön siirtämisen tai oleskelu- ja liikkumisrajoitusten vuoksi taikka muutoin väestön suojaamiseksi.
Ymmärsinköhän nyt oikein tuon vasta-ainetestauksen tulokset. Testi tehty 516:lle, joista 11:lla positiivinen. Mutta koska testit antavat ns. false positiveja, ne varmennetaan myös luotettavammalla tavalla. Noista 11:stä on ehditty varmentaa 9, joista 1/9 kohdalla kyseessä on ollut aito positiivinen. 8/9 oli false positiveja. Kahta ei ole vielä ehditty käsitellä. Eli näin alustavan arvion mukaan positiivis-prosentti Uudellamaan satunnaisotoksessa on: 1/514 = 0,2 %. Varmasti on enemmän kuin tuo oikeasti, mutta tuskin kovin paljoa enempää. Ei ainakaan sitä naurettavaa arviota, että 10 %. False positivejen ja false negativejen takia ikävä kyllä tällainen testaus on jopa vähän turhaa Suomessa tässä vaiheessa, kun todellinen esiintymä jää piiloon sinne virhemarginaalin sisälle. Varmaan tuossakin setissä oli ainakin pari, jotka antoivat negatiivisen näytteen vaikka oikeasti vasta-aineita löytyisikin, koska testit eivät ole täydellisiä. False negativeja tulee käsittääkseni enemmän kuin false positiveja. False positivejen kohdalla on se hyvä puoli, että ne saadaan tietoon, mutta false negativet taas jäävät ilman jatkoselvittelyä. Joka tapauksessa, tauti on todella hyvin hallinnassa Suomessa. Pahoin kyllä pelkään, että kovin kauaa ei ole, koska asenne koronaa kohtaan tuntuu löysenevän päivä päivältä.
Minusta asenteen "löysentyminen" on loogista seurausta valitusta strategiasta. Yhteiskuntanahan meillä on käytännössä kaksi vaihtoehtoa: joko pyritään tukahduttamaan virus tai sitten ei pyritä. Meillä nyt näyttäisi olevan valittu tuo kädet pystyyn -taktiikka: "Emme pysty pysäyttämään tautia emmekä pyri siihen, koska se on mahdotonta" sanoo pääministeri itse. Eli mikäli todellisuus tosiaan on noin synkkä että meistä ei kerta kaikkiaan ole pysäyttämään tätä virusta, niin ei kai sitten liene järkevää myöskään loputtomasti pitää maata lukittuna. Silloinhan me vain tuhoamme hyvinvointia. Ainoa peruste jonka itse keksin viivästää väistämätöntä on se, että potilaiden hoitamisesta saadaan kerättyä uutta tietoa joka teoriassa voisi laskea sairastamisen inhimillistä kustannusta ja jopa säästää ihmishenkiä. Tosin en ole ihan varma kuinka paljon viikossa tai kuukaudessakaan ehtii tässä suhteessa tapahtua, lockdownia ei voi rokotteen saapumiseen asti kuitenkaan jatkaa.
Jos Marin on sanonut noin, niin se on erittäin typerästi sanottu, koska maailmasta löytyy useita maita, joiden voidaan sanoa "pysäyttäneen" sen. Uusi-Seelanti väittää jopa hävittäneensä kokonaan, mikä on erinomainen saavutus. Myös ongelman alkulähteeltä Hubeista se on käsittääkseni käytännössä hävitetty (joskin hyvin järein toimin, jollaisia ei voisi Suomessa käyttää). Ikävä kyllä Marinilla on monessa asiassa tuollainen tapa myydä hallituksen asioita siten kuin ne olisivat ainoita vaihtoehtoja. Mitään ei tehdä siksi että haluttaisi "vaan koska on pakko". Uudenmaan eritystäkin olisi oikeusoppineiden mielestä voitu hyvin jatkaa, jos todella olisi haluttu. Nyt ei haluttu, mutta ei silti pitäisi piiloutua "meillä ei ole muuta vaihtoehtoa"-selityksen taakse silloin, kun se ei pidä paikkaansa.
Hesarin mukaan sanatarkasti noin hän sanoi. Ja kyllä tosiaan löytyy maita joissa ensimmäinen epidemia-aalto on ainakin lähelle tukahdutettu. Mutta tukahduttaminen ja etenkin tilanteen pitäminen sen jälkeen stabiilina vaatisi päättäväistä asennetta, pätevää virkamiehistöä ja taloudellisia satsauksia. Tautiketjujen jäljittämiseen pitäisi luultavasti osoittaa tuhansittain työntekijöitä samoin kuin uusien tautitapausten identifioimiseen pitäisi panostaa kunnolla testauskapasiteettia. Itse ymmärrän tuon Marinin lausunnon siinä kontekstissa että suomalaisilla resursseilla tukahduttamisesta ei kannata haaveilla. Kun katsoo THL:n ja vastaavien virastojen touhuilua on aika helppo päätyä samalle pessimistiselle kannalle.
Minusta ymmärsit täsmälleen oikein tuon vasta-ainetestin tulokset. Ja totta on, että asenne näyttää löystyvän kovaa vauhtia. Katselin täältä ylimmän kerroksen parvekkeelta alas pihalle ja siellä oli tänään ensimäisen kerran viikkoihin suuri "mammojen" kokous lapsineen. Oli toistakymmentä nuorta äitiiä ja melkein tuplasti lapsia leikkimässä kiikuissa ja liukumäessä jne. ekä luonnolisesti ollut turvaväleistä tietoakaan. Näytti olevan koko korttelin äidit. Tässä mielipiteessä olen kanssasi samaa mieltä. Suomessa on alusta alkaen perseilty sen suhteen, että ei ole osattu päättää mihin pyritään ja sitoudutaan. Lisäksi tietoa on pantattu aina kun se on ollut mahdollista (huoltovarmuuskeskus). Joskus jopa silloin, kun on tiedetty, että tiedon pimittämisestä jäädään varmasti kiinni (hallituksen nimittämä professoriryhmä). Koska ei ole hallituksella ei näytä olevaa riittävää sitoutumista jonkun strategian noudattamiseen, niin silloin sitä päätyy välttämättä pessimistiselle kannalle. Lisäksi virkamiesen ammattitaito alkaa näyttäytyä täysin surkeaksi: "Kun katsoo THL:n ja vastaavien virastojen touhuilua on aika helppo päätyä samalle pessimistiselle kannalle".
Sikäli kun tuon perustuslain nojalla annettu perusopetuslaki viittaa mm. lähikouluihin ja muutoinkin lähtökohtana on pidetty, että läsnäolo kuuluu kouluun. Edelleen en tiedä, miten on 'järjestämistä' se, että on joku Skype auki. Opetuksen tulee olla maksutonta, mutta mitens onko tosiaan koulu kustantanut läppärit kaikille? Miten hoituu niin ikään laissa turvattu oikeus erityisopetukseen?
Jep, valmiuslain soveltamisasetuksen voimassa pitämiselle ei ollut enää perusteita, joten koulut aukeavat. https://yle.fi/uutiset/3-11329701
Tässä minusta hyvä juttu siitä, miksi kaikki menee ennusteissa nyt pieleen: https://www.hs.fi/elama/art-2000006491607.html
Itse asiassa sopii kaikkeen tieteelliseen arviointiin ja keskusteluun, jossa tutkitaan jotain ilmiötä sen ollessa käynnisssä ja tietojen ollessa puutteellset tilastollisten analyysien ja mallien avulla. Mutta hyvin kuitenkin oivallettu. Juuri siksi kaikki tiede onkin sitä, että aina pitää sanoa "tämänhetkisen tiedon mukaan", jos haluaa olla ns. pilkun tarkka.
Olisit nyt tehnyt jonkun yhteenvedon. Linkki jonnekin on yhtä tyhjän kanssa. Tuon kirjoituksen ingressi: "Korona-aikana meistä on tullut tilastojen tuijottajia ja tulkitsijoita. Aalto-yliopiston tilastotieteen apulaisprofessori Pauliina Ilmonen kertoo, mitkä ovat yleisimpiä tilastoihin liittyviä tulkintavirheitä ja pohtii, voivatko koronatilastojen virhetulkinnat jopa olla vaaraksi." Kuulin Ilmosta tiettävästi ensimmäistä kertaa elämässäni Ruben Stillerin ohjelmassa 17.4. Piti ohjelman jälkeen googlettaa mikä tämä ihminen on, joka pystyy kansantajuisesti esittämään tilastotieteellistä faktaa tästä epidemiasta. Esiintyi edukseen myös A-studiossa. Tällaisia yliopistoihmisiä tarvitaan julkisuudessa yhä enemmän. Nämä Ilmosen viisaat sanat ovat mielestäni tärkeät: "”Me näemme korrelaation, mutta emme tiedä, mihin suuntaan kausaatio kulkee”, Ilmonen summaa. Tämän takia myös esimerkiksi johtopäätösten vetäminen koronarajoitustoimien tehosta voi olla hankalaa. Jos moni rajoitus on aloitettu samaan aikaan, voi olla haastavaa todistaa, mikä seuraus johtuu mistäkin rajoituksesta."