Kunniattomat paskiaiset (Inglourious Basterds) (Quentin Tarantino)

Tiedähäntäkö olenko totaallisen väärässä ja yksin tämän tulkintani kanssa, mutta minusta Inglourious Basterds on loistava mustan huumorin ironialla ja karikatyyreilla tehty satiiri ihmisluonnosta, toisesta maailmansodasta ja sen asemasta länsimaisessa populaarikulttuurissa. Siten se todella nostaa itsensä samalle pallille Dr.Strangeloven kanssa. Kubrickin teoksesta se eroaa tosin siten, että ironian joukkoon on sekoitettu perinteisen elokuvadraaman aineksia ja siten se on vaikeammin nähtävissä.

Elokuva ei kerro mistään tyypillisestä sankaritarinasta, jossa hyvät, eli amerikkalainen sissijoukko taistelee pahuutta, eli natseja vastaan. Ei todellakaan. Leffan nimi, Inglorious Basterds, ei tarkoita vain amerikanjuutalaisten sissiryhmää, vaan se viittaa kaikkiin leffan ihmisiin, koko ihmiskuntaan. Amerikkalaiset ovat kunniattomia paskiaisia, saksalaiset ovat kunniattomia paskiaisia, ja myös juutalaiset ovat kunniattomia paskiaisia.

Juuri tämä on tarkoituskin. Elokuva ei yritä olla mikään "realistinen" sotakuvaus tai ylipäätään edes perinteinen sotaelokuva. Karikatyyrit, juoni ja kuvaukselliset seikat, lopun leffateatteritapahtumat; näillä kaikilla pilkataan niitä satoja toisen maailmansotaan sijoittuvia sotaelokuvia, joita on suollettu pellolle viimeisen 60 vuoden aikana, ja joita katsojat pitävät hienoina, totuudenmukaisina, tai viihdyttävinä kuvauksina sodasta.

 

No, minulla tuo Dr.Strangelovekaan ei kyllä ole millään pallilla.

No ei varmasti, tämähän nyt on selvä. En minäkään sentään Tarantinoa niin kyvyttömänä pidä, ettäkö luulisin tämän olevan yritys yllä mainittuun.

Eli tekemällä "coolin", muka-hauskan vaihtoehtotodellisuuselokuvan, jonka ilmeinen tarkoitus on viihdyttää Tarantino jotenkin pilkkaa sotaelokuvia joita pidetään hienoina, totuudenmukaisina, tai viihdyttävinä? Koko 2,5 tunnin teoksessa on yksi ainoa asia, jonka näen sopivan tuohon määritelmään:

Spoiler

saksalaisten ohella myös amerikkalaiset, ranskalaiset ja juutalaiset kuvataan raakoina murhanhimoisina paskiaisina.

Joka tapauksessa parodia tai pilkka ei tee tyhjäksi elokuvan itsensä puutteita. Minusta teoksen on ensisijassa pystyttävä seisomaan omilla jaloillaan eikä Kakkiaiset tätä mielestäni erityisen hyvin tee.

 

Olipa taas muuten aika haistapaska-ryöstöä jonkun julkaisufirman toimesta, FilmTownissa katsoin ohimennen että dvd-ensi-illoista löytyi "INGLORIOUS BASTARDS" elokuva, kansi likimain 1:1 Basterdsin julisteiden kanssa, ja sitten takakannessa hypetetään sitä miten nyt viimein kaikki pääsevät näkemään sen hienon elokuvan josta Tarantino teki myöhemmin oman versionsa.

Kuinka rahanahneita nämä firmat oikein ovat, että tekevät näitä huijaus-uudelleenjulkaisuja, joiden ainoa tarkoitus on kai lähinnä erehdyttää muutama onneton vuokraamaan niitä, samalla tavalla kun itselleni kävi "Baader Meinhoff"-leffan (tarkoitus oli tietenkin vuokrata "Baader Meinhof Komplex") kanssa? Tuo tapaus oli vielä astetta törkeämpi, koska elokuvan alkuperäinen nimi oli "Baader", mutta se uudelleenjulkaisun yhteydessä muutettu "Baader Meinhof" muotoon, ja kansikin oli tietysti identtinen tuon uudemman leffan kanssa..

 

Ja että tuosta alkuperäisestä elokuvasta on vieläpä vaivauduttu väsäämään näin muhkea ja hämäävästi Tarantinon vastaavaa muistuttava erikoisversio:



:thumbsup:

 

Saatanpa itsekin olla väärässä, mutta minusta KAKKIAISET on tahaton satiiri Hollywoodista. Jos kaipaan satiiria sodasta katson mieluummin Robert Altmanin MASH:in ja jos kaipaan vähän syvempää näkemystä sodasta ja ihmisluonnosta, katson Kubrickin KUNNIAN POLUT tai Renoirin SUUREN ILLUUSION. Ja silloin kun haluan nähdä "korkeajännitys" -tyylistä epärealistista sotaseikkailua, töräytän kankaalle Aldrichin LIKAISEN TUSINAN.

Jos Tarantino tällä elokuvalla pilkkaa esim ns Macaroni-Combat leffoja, miksi hän haastatteluissa kehuu niitä ja valitsee esitettäväksi vetämänsä leffafestivaalin ohjelmistoon? Mitä sanasta Tarantino tulee ylipäätään mieleen? Yhteiskuntasatiiri vai väkivalta? Reservoir Dogs synnytti lajityypin josta alettiin käyttää nimitystä "Art-house-väkivalta". Aki Kaurismäeltä kysyttiin mielipidettä Tarantinosta. Vastaus: "Olen kuullut että sen niminen teurastaja on olemassa."

 

https://www.tarantinojacket.com/

Tuolta sais tilattua komian takin...

 

HUH - ei oo tosikaan... Siis eihän noilla leffoilla ole mitään tekemistä keskenään... Ja sitten jotkut oikeasti tuollaisen käsittelyn kaipaavat dvd-julkaisut julkaistaan 4:3-kuvasuhteella yhdellä levyllä, extroina traileri ja "eri kieliset tekstitykset".

 

Ei voita silti tätä... http://yracing.420.cx/sfc07.jpg

 

Me en pistäis tota päälle vaikka maksettas!

Ton Inglourious Basterds takin tilaaminen on kyllä vahvasti mietinnän alla.

 

Kirkkaat 5 tähteä.

Luulen, että tämä elokuva tullaan muistamaan vielä vuosia. Hitlerin roolissa ollut Martin Wuttke olisi voinut olla joku toinen. Näyttelijä oli hyvä, mutta varsinkin muut upseerit tekivät vielä kovemmat suoritukset. Toisaalta jos
Christoph Waltz sai kultaisen palmun Cannesissa - Luutnantti Hans Landan roolistaan, niin näyttelijöiden taso oli kohdallaan.

Kohtaus elokuvateatterissa, jossa Natsi-propaganda-filmiteollisuuden-pomo oliko Goebbels nyt sitten hän, ..purskahtaa itkuun Hitlerin kehuista. Kerrassaan mahtavaa. Olen lukenut paljon historiaa ja juuri täysin hermoheikoiksi psykopaateiksi olen aina mieltänyt koko Natsi Saksan ylimmän johdon. KP on mielestäni melkein kuin musta komedia esim. (Tri Outolempi) tuli usein mieleen. Tällaisia elokuvia saisi tehdä enemmänkin. Tarkoitan, että on mukava katsoa tyypillisten sotaelokuvien sijaan jotain tällaista virkeää ja seikkailupitoista. Toki leffassa on paljon kohtauksia, jotka olisi voitu tehdä paremmin, mutta.. mutta kokonaisuus on minusta upea ja tämä elokuva jos mikä jakaa ihmiset kahteen kastiin

a. ihmiset jotka ymmärtävät jotain elokuvista.

b. ihmiset jotka eivät erota mestariteosta, vaikka heille osoitettaisiin sormella, että hei tuo tuossa on hyvä elokuva.

Tarantinon elokuvista yleisesti pitävä saa erilaisen kokemuksen, mutta on lopulta kuin kotonaan. Hauskasti BD:n takakannessa genren kohdalla ei lue esim. Sota, Draama, Toiminta vaan genre on Tarantino.

---------------------------------------------------



Nyt ekstrojen pariin. Vuorossa Brad Pittin ja Q:n haastattelu!

 

Kuuluvatko sitten ne ihmiset, jotka pitävät Inglorious Basterdsiä Mestariteoksena, kastiin b?

 

näin käsitin.

 

No tuotajjoo...
Ei nyt ehkä ihan sitä, mitä odotin. Valitettavasti.
Pitkitetyt kohtaukset ja loputtomalta tuntuvat dialogit laittoivat sormen hakeutumaan pikakelausnapille, mutta lopulta vain kerran pistin leffan paussille hakeakseni olutta.

Alunperin kuvittelin elokuvan kertovan Paskiais-ryhmästä ja heidän "urotöistään", mutta koko poppoo jäi harmittavan vähälle huomiolle.
Tarantinon leffojen musiikit ovat välillä uskomattoman upeita, mutta aina välillä ainakin itsellä tavallaa latistavat tunnelmaa, kuten kävi nytkin. Yllätyksettömyydestä ei musiikkivalintoja kuitenkaan koskaan ole voinut syyttää.

Yksi vuoden suurimpia elokuvapettymyksiä kaiken hehkutuksen jälkeen, vaikka on myönnettävä, että hienojakin kohtauksia löytyy.

**/*****

 

2½/5.

Dialogi ei sen kummemmin minua hämännyt, vaan enemmänkin yleinen mauttomuus ja turha väkivalta. Etenkin loppupuolen teatterikohtaus oli ihan kauhea.

Naiset olivat kauniita ja muutenkin leffassa oli upeat värit, mutta ei näillä parilla ansiolla nousta siitä suosta, mihin leffa muun sisältönsä turvin tarpoi vajaan kolmen tunnin aikana.

 

Oli kyllä tämän vuoden parhaimpia elokuvia mitä olen nähnyt, valehtelematta voin sanoa, että jopa yksi vuosikymmenenkin. Olen aina ihaillut Tarantinon taitoa dialogin suhteen ja jo ensimmäinen alkukohtaus sai sen tunteen aikaan, että kyseessä on teos mikä muistetaan.

Moni tuntuu valittavan IB:n pitkistä keskustelukohtauksista. Omasta mielestäni ne juuri kannattelevat tätä elokuvaa, toisin kuin elokuvaa olisi lyhennetty tai kyseisten kohtausten sijaan jatkettu jatkuvalla räiskimisellä niin teoksen arvo olisi kyllä kärsinyt.

Nationalin rajaus on kyllä melko härski. Itse en ihan noin lähtisi rajaamaan, n henkilöitä jotka pitävät tätä mestariteoksena, jotkut keskinkertaisena ja jotkut ei ollenkaan. Mielestäni tämä on Tarantinon paras tuotos ja toivon, että se huomioitaisiin myös kun pystejä jaellaan.

Tarantino myös onnistui tuomaan loistavasti esille, kuinka kukaan hahmo ei omaa kunniaa ketään toista kohtaan .

 

Noniin.. Lepo! vain kaikille eli en tosiaankaan halua aloittaa kolmatta maailmansotaa. Kuitenkin kärjistelen asioita liikaa ja tarkoitinkin sitä, että on mukava kun jotkut ihmiset ymmärtävät Tarantinon ajatusmaailman/ teosten päälle. Ainakin yrittävät ymmärtää.

Olen huomannut, että aika moni pitää Q:ta täysin pellenä narrina, jonka dialogit, pitkät pitkät dialogit ovat vain sanahelinää.. jotka oikeuttavat raa'at väkivaltakohtaukset jne. Väärin, väärin Q on nero. Hänen älykkyysosamääränsä on pelottavan korkea ja hän on itse todennut nyt on minun aikani tehdä elokuvia!

Kultainen palmu natsille on erinomainen suoritus. Q:n hahmo ja dialogi ja. . . . roolivalinta. . . . ja ja ja ... kyllä Q on sittenkin lopulta kaiken tämän takana. IMDb: tällä hetkellä 8.4/10 no ainakin monet ovat pitäneet ihan kelpo tekeleenä tätä komediaa, mustaa komediaa,,,

no joo pyydän julkisesti anteeksi a. ja b. kasti-järjestelmääni ---- eihän tästä tarvitse pitää, siis Taran leffasta .......???

 

Aika hohhoijaa -fiilis oli päällimmäisenä kaiken ennakkohehkuttamisen jälkeen kun tuon viimein sai katsottua. Tosin, pakko tunnustaa, että WW2 -aihetta tulee katsottua liian 'realistisin silmin', että tämmöisestä hömpästä osaisi välttämättä nauttia sille kuuluvalla tavalla, SciFi -tms. genreissä tämmöistä rasitetta ei minulla ainakaan ole, mutta toki joillain toisilla voi olla.

Tarantino on mielestäni jäänyt vähän tuleen makaamaan jos aiheeseen sopivaa termiä voi tässä käyttää. Kill Billien jälkeen ei ole tullut oikeastaan mitään useampaa katselukertaa oikeutettavaa matskua ulos. Death Proof oli jopa huonompi kuin tämä paskiainen, jota voi sinänsä pitää jo pienenä, joskaan ei välttämättä mairittelevana saavutuksena.

Kuten jo monesti todettua, kaksijakoinen elokuva varmasti, uppoaa toisille kuin ilmainen viina aa-kerhon pikkujouluissa, toisen puoliskon jäädessä täysin osattomaksi ilakoinnista. **/*****

 

Itse katselin tämän Atlantin lennolla koneen miniscreenistä (mutta siedettävällä äänellä). Silti se piti minut lujasti otteessaan ihan alkuminuuteista lähtien, eli pakko siinä jotain maagista on oltava.

Pitää katsella joskus uudestaan paremmilla vehkeillä, ennenkuin antaa lopullisen arvion.

 

Katselin tämän IB eilen illalla Blu-ray:ltä, jossa muuten kuvan ja äänenlaatu huippuluokkaa.
Tämä elokuva jakaa mielipiteitä aika voimakkaasti näköjään kahtia. Elokuvataiteella on vielä toivoa.

Oma mielipide lyhyesti.
Yksi nykypäivän elokuvataiteen mestariteoksia piste.

 

Ehdottomasti samaa mieltä.

................olen huomannut kaveripiirissäni, josta löytyy ihmisiä, jotka katsovat paljon elokuvia, - juuri IB:n kohdalla selkeän poikkeaman. Toiset ovat valmiita polttamaan Tarantinon elokuvineen roviolla - Toiset taas nostaisivat miehen kaikkien aikojen parhaiden elokuvaohjaajien TOP-10 -listalle.

Vaikka kastijärjestelmäni saikin foorumilla erittäin kriittisen vastaanoton - uskallan kuitenkin palata saman asian pariin. IB jakaa mielipiteet kahtia. Asteikolla on vain kaksi valintaa: 1 tähti ja 5 tähteä. IB on ehdoton 5 ***** ..................................toisille 1 *. Oman kastijärjestelmäni pohjalta on ihmisiä, jotka ymmärtävät edes jotain leffoista ja niitä, joiden mielestä uudet

Star Trek ja Terminator - Pelastus ovat lähes mestariteoksia???



Hmm.. ymmärrän hyvin, että jos ihminen, joka arvostelee esim. uusimman Star Trekin viiden tähden arvoiseksi - niin ei saa mitään irti esim. IB:stä? Tämä ehkä siksi, että 2h 30min. aikana ei hypitä paikasta toiseen valonnopeudella, vaan tapahtumat rakentuvat hitaasti katsojan ympärillä.. jossa saa myös käyttää omaa mielikuvitusta. Lisäksi historiallisien henkilöiden taustat voi selvittää ennen leffaa vaikka Wikipediasta ja katsoa hieman ekstroja, joissa pureudutaan esim. lukuisiin julisteisiin mitä leffasta löytyy, tai 6 minuutin propaganda elokuvaan, joka pyörii elokuvan elokuvateatterissa.

-------------------------------------------------

Tietenkin, tuttujeni joukosta löytyy ihmisiä, jotka tässä vaiheessa anovat minua vaihtamaan lääkitystäni ja hankkimaan tuon kauan haluamani elämän. Elämä on kuulemma sitä, että lähes kaikki elokuvat ovat hyviä ja kun kritisoin esim. uusinta Terminatoria, mutta kehun District 9 pätkää, niin yht'äkkiä olenkin vaikea, hankala, ärsyttävä, negatiivinen ja minun pitää jopa perustella kantani uudestaan ja uudestaan.

------------------------------------

Kun suuri osa tuntemastani noin 20-30 vuotiaista miehistä kuluttaa päivänsä tosi-TV-ohjelmien parissa, niin olen helisemässä. He pesevät ... Hmm.. huuhtelevat aivojaan 4-6 tuntia päivässä erilaisilla sarjoilla, jolloin heidän vaatimus-tasonsa laskee tai jopa häviää jonnekkin, josta sitä ei koskaan löydetä. Nyt sitten kun näille massa-mihille näyttää uuden T4:sen he kylpevät ihastuksesta ja kehuvat vuoron perään JOPA elokuvan juonta............... Nooo... huh..

Nyt sitten tämän elokuvan Kunniattomat Paskiaiset kohdalla, olen todella yksin. Minusta elokuva on yksinkertaisesti hyvä jopa erinomainen. Mutta kun toiset antavat yhden tähden, niin höyry alkaa tiivistyä pääni sisällä ja pursuamaan mitä erikoisemmista paikoista ulos. SIIS 1 tähti tälle leffalle???

Miksi? Vaadin perusteluja.. Tämähän on draamaa parhaimmillaan ja lähes mustakomedia. Ei toimintaelokuva, kuten ei ollut Pulp Fictionkaan... noniin kiitos taas tältä erää.