Minun sympatiani on selvästi pienemmän ja enemmän kärsineen puolella (toki kaikkien kärsivien siviilien). Israelilla on valtaa muuttaa tilannetta, erityisesti USA:n kautta. Aivan samoin kuin en ajattele tshetsheenejä terroristeina, vaan Venäjän raa-asti sortamana kansana. Ei ole hyväksyttävää, että suojataan oma kansa kun samalla naapurissa iso joukko ihmisiä kärsii päivästä toiseen ilman tietoa edes mahdollisesta paremmasta.
No eihän nuo videot tietenkään mitään aukottomasti todista, mutta ovat vain tällä hetkellä ainoat lähellekään luotettavat lähteet todenmukaisille tapahtumille. Toiselta puoleltahan todisteet ovat olleet lähinnä luokkaa "yhyy, nukkuvia ammuttiin" joihin minä en ainakaan usko pätkääkään.
"He ampuivat nukkuvia ihmisiä" No, sai Mankell ainakin hyvää ja autenttista matskua tulevaan bestselleriin.
Juu kyllä, tasan ampuivat. Laukauksia ammuttiin tasan siinä yhdessä laivassa joka teki vastarintaa sotilaille käyttäen putkia, kuulapyssyjä, metalliputkia ja muuta irtainta. Mankellin tarinat ovat tasan yhtä sepitettä kuin tarinat kirjoissaankin. Ihme kun tuntuu uppoavan moinen anti-Israel puppu väkeen ympäri maailman. Mistähän tämä Israelin mustamaalaaminen oikein kumpuaa? Joku ääriislamistien junailema mustamaalauskampanja jolla käännetään yleinen mielipide Israelia vastaan? Kaikki ovat heti joukolla tuomitsemassa Israelia, uskoen sokeasti vain 'vastapuolen' sepitettyihin tarinoihin, eli salajuoni toimii. Tarkastuspisteen määrittely merellä tarkasti on tietysti vaikeampaa kuin maalla, mutta joka tapauksessa tarkastuspisteessä on pysähdyttävä niin määrättäessä. Tämänhän saivat keväällä tuta myös norjalaiset? rauhanturvaajat irakissa, yrittäessään ajaa pysähtymättä läpi jenkkien checkpointista. Tarkkaan en muista, mutta kuolonuhreilta muistaakseni tuolla kertaa vältyttiin. Mikäli kaikenkarvaisten 'aktivistien' annettaisiin ajella läpi tarkastuspisteistä ilman tarkastuksia, niin mikä funktio koko saarrolle enää jäisi? Jos joku yrittää pyrkiä pisteestä 'vauhdilla' läpi niin on oletettava että tulija on luvattomilla asioilla, ja toimittava sen mukaan. Esimerkiksi pysähtymisestä kieltäytyvä laiva pysäytetään. Näyttöä siitä, että avustuslaivoilla on salakuljetettu aseita ja väkevämpääkin saarto alueelle on, joten tarkistukset ovat aivan paikallaankin, jos tuo rähinä aiotaan saada koskaan loppumaan. Saapas nähdä mitä yrittivät siellä laivalla salakuljettaa, kun ei lastin tarkastaminen olisi millään sopinut. Edelleen terroristeihin tehoaa vain toiminnan mahdottomaksi tekeminen resurssit viemällä. Eli estetään a-tarvikkeiden täydentäminen. Ajastaan lopettavat kyllä rähinöinnin, kun ammukset loppuvat. Terroristeihin ei tehoa se, että joku naton pikkupomo moittiin kovin sanoin heidän toimintaansa. Sanat ja uhkaukset eivät vaikuta terroristeihin, ainoastaan konkreettiset teot, kuten saarto, vaikuttavat. Ikävämpi tehokeino olisi täysimittainen invaasio jossa kaikki terroristit viimeiseen mieheen tuhotaan. Saarto on ehkä loppujen lopuksi inhimillisempi keino siihen verrattuna? (Uutisissa mainittiin myös että alueelle on matkalla uusi alus, jossa lastina mm. betonia, jonka viennin saartoalueelle Israel on kieltänyt. Saapas nähdä ovatko aktivistit jo viisastuneet tästä ensimmäisestä tapauksesta, vai alkavatko taas sohia kuulapyssyillä ja puukoilla..) Lisäys: Mikäli nyt jäi vielä jollekin epäselväksi, niin mielestäni nuo 9 kuolonuhria olivat täysin aktivistien oman luupäisyyden ja uhkarohkeuden syytä. Tulos tuollaisesta kukkoilusta oli kenen tahansa ennustettavissa.
Totta toki, että aktivistit omalla toiminnallaan edesauttoivat tilanteen kärjistymistä, mutta Israel mokasi myös - sotilaiden laskeminen helikopterista kannelle pieksettäväksi ei ehkä ollut taktisesti kovin fiksu veto. Eihän niillä ollut kunnolla edes tilaa ryhmittyä ja ottaa tilannetta haltuun. Sikäli hankala tilanne, että se olisi vaatinut ennemminkin mellakkapoliisin tai vastaavan osaston käyttöä, mutta joukon saaminen laivaan olisi ollut aika hankalaa. Ehkä toisen laivan kautta se olisi ollut mahdollista.
Eikös se laiva ollut Turkin viranomaisten tarkastama lähtösatamassa eikä sieltä ollut löytynyt mitään laitonta. Eikös Israel ole tuota invaasiota ja kaikkien tappamista yrittänyt jo muutaman kerran, eikä ole onnistunut, aina niitä "terroristeja" vaan jostain tulee lisää. Siksi yrittävät nyt näännyttämistaktiikkaa. Ei betonia vaan sementtiä, josta voi siis valmistaa betonia. Sen kai Israelin viranomaiset ovat kieltäneet siksi etteivät palestiinalaiset pääse rakentamaan muuria itsensä suojaksi...
Turkki. Rajavartioston eliittiä. Ei kertaakaan. Sensijaan arabit ovat yrittäneet useammankin kerran. Onnistuen vain menettämään lisää alueita. Hamas on myös EU:n mukaan terroristijärjestö, joka teki vallankaappauksen Israelin hyvää hyvyyttään luovuttamalla Gazan alueella. Gaza olisi voinut olla esimerkki siitä että rauha on saavutettavissa kun Israel joustaa. Sensijaan Gazassa otti vallan Israelin tuhoamisen tavoitteekseen ottanut(lukee Hamasin peruskirjassa edelleen) ääri-islamilainen taho, ja terrori-iskut lähtivät tolkuttomaan nousuun tämän jälkeen. Mikä tässä on ongelma? Gaza saarrettiin vasta kun rakettitulitus Israeliin oli päivittäistä, ja yksipuoluediktatuurin kaappasi taho joka julistaa rajanaapurin tuhoa.
Operaation vain olisi voinut hoitaa paljon paremmin. Esim. odottaa, että laivat eivät enää ole kansainvälisillä vesialueilla. Myös mukana olleita journalisteja kohdeltiin tarpeettoman kovakouraisesti - naispuolinen australialainen toimittaja sai taserista, mutta eipä Israelia ole ennenkään lehdistön vapaus suuremmin kiinnostanut. Myös jotkin ampumiset herättävät kysymyksiä - yksi luoti rintaan ja neljä päähän lähietäisyydeltä ei anna vaikutelmaa siitä, että riehujaa yritettäisiin taltuttaa. Jos kerran ampuja oli siinä määrin pätevä, että pääosumat onnistuivat, niin tuskin olisi ollut kovin vaikeaa ampua jalkaan - suomalaisilta poliiseilta tuo tuntuu onnistuvan israelilaisia (tai amerikkalaisia) paremmin.
Laivalle lasketun kersantin lyhyt kertomus tapahtumista laivalla. Aktivisteilla oli mukanaan omia pistooleita (eräs komentaja mainitsi aikaisemmassa uutisessa että aktivisteilta takavarikoitiin pistooleita joista oli ammuttu lippaat tyhjiksi), joilla he ilmeisesti ampuivat ensimmäiset sotilaat. Tämän jälkeen he riistivät ampumiensa sotilaiden aseet ja ammuskelivat niillä kohti sotilaita. Tällaisia henkilöitäkö tulisi todellakin yrittää ampua ensisijaisesti polveen? Eikä tällä ongelmalaivalla olleiden käytös muutenkaan eritisen asiallista ollut, olkoonkin muutamia kansanedustajia tai toimittajia seassa.
Ei liity nyt oikeastaan mitenkään itse aiheeseen mutta minua aina ihmetyttää tämän tyyppisissä kommenteissa miksi joillakin on tarkoitus nimenomaan korostaa että kysymys oli naisesta. Sukupuolellahan ei ole tässä asiassa mitään merkitystä ja sen korostaminen herättää ainakin vain itsessä kysymyksiä sanojan tarkoitusperistä. Ja miten ne mukana olleet toimittajat olisi pystytty erottamaan sieltä riehujien joukosta? Ei mitenkään.
Vaikkapa siten, että kuvaajana toiminut journalisti kuvasi tapahtumaa (eli teki työtään), eikä riehunut.
Muah, eli tästä lähtien kun anarkomarkot lähtevät mielenosoitukseen ja alkavat hajoittamaan paikkoja niin poliisin tullessa estämään heitä heidän kannattaisi siis ottaa kamerat esiin koska silloin heihin ei koskettaisi. Ei tommonen kameran perusteella tapahtuva erottelu mitään ratkaise. Ei siellä tosi tilanteessa kun ratkaisut on tehtävä nopeasti kenelläkään tule mieleen alkaa katsomaan kenellä riehujajoukosta on kamera kädessä ja kenellä pyssy tai metalliputki.
Entäpä jos tämän kuvan ottaneen Nick Tun kamera olisi takavarikoitu: Ja kyseinen toimittaja ei edes ollut Mavi Marmara -laivalla, jossa pahin yhteenotto tapahtui "Commando 1: ''Down! Sit down! Get down!'' Geraghty: ''Professional journalists!" Reporter Paul McGeough: "We're with The Sydney Morning Herald." Commando 2: "We know you're with the Herald." Geraghty: "Bloody hell - Aussie accents!" Commando 1: "No worries."" http://www.smh.com.au/world/aussie-accent-is-a-surreal-sound-amid-chaos-of-raid-20100604-xkmr.html
En minä nyt mitenkään pysty ymmärtämään tätä kritiikkiä toimittajien huonosta kohtelusta. Se nyt vaan on niin että kun siinä ympärillä riehutaan ja ammuskellaan ihmisiä niin ei siinä samalla voi alkaa mitään pullakahveja itseään toimittajaksi väittävillä tarjoilemaan. Ja luonnollistahan on että tällöin tapahtuu myös ylilyöntejä, ei niistä pidä mitään suurta draamaa alkaa tekemään, vaikka kysymys olisikin naisesta. Tämän tapahtuman tärkeimmät syyt ja seuraukset ovat huomattavasti tärkeämpi pohdittavia median edustajille kuin joku yksittäinen taseroitu toimittaja. Nämä paikalle lähteneet toimittajat kyllä tietävät vaarat etukäteen erittäin hyvin joten ei heille kohtelu tule yllätyksenä joten turha siinä on kovin närkästynyttäkään esittää. Ei Seiskan toimittajakaan Tuksua haastatellessaan mennessään odota saavansa mitään Nobelin palkinnon tasoisia lausuntoja.
Kuten tuosta linkistä käy ilmi (ja tekstistä), pari sotilaista jopa tunnisti toimittajat jo laivalla (kai siksi, koska sotilaat olivat alunperin Australiasta). Ja sekin kävi ilmi, ettei tuo tapaus sattunut Mavi Marmaralla. En siis oikein ymmärrä tuota viittaustasi ammuskeluun ja riehuntaan. Lehdistön vapaudestahan siinä on kyse ja kun takavarikoitua kalustoa ei edes ole palautettu, on Israelin toiminta siltäkin osin erittäin moitittavaa. Tämän lisäksi toimittajat karkotettiin Israelista, vaikka he olivat vain tekemässä työtään eli raportoimassa tapahtumia. Eipä ollut ensimmäinen kerta kun Israel toimillaan estää toimittajien työskentelyn. Kai nyt viimeistään Israelissa oli selvää, että toimittajat olivat laivalla raportoimassa tapahtumista ja matkan vaiheista, mutta siitä huolimatta heidät karkotettiin ikään kuin he olisivat olleet aktivisteja. Älä edes viitsi verrata seiskan "toimittajia" kriisialueilla toimiviin journalisteihin, jotka tosiaan riskeeraavat henkensä kertoakseen suurelle yleisölle, mitä sotatoimialueilla tapahtuu. Ylilyöntejä sattuu tuon tuosta Israelin kritisoijilla, mutta aikamoiset laput on silmillä myös Israelin puolustajilla, jos lehdistön vapauden puolustaminen nähdään negatiivisena asiana.
Pitäskö tätä asiaa nyt jotenkin sinunkin yrittää ymmärtää toiselta puolelta? Jos olisit sotajoukkojen komentaja ja sinua lähestyisi 5 laivaa josta ensimmäisessä heti alkaa rähinöitsijät riehumaan niin kumman määräyksen antaisit, käskyn ottaa kaikkien laivojen tyypit kiinni vai tekisitkö olettamuksen että ne rähinöitsijät olisivat sattuneet kaikki jostain aivan ihmeellisestä syystä siihen ensimmäiseen laivaan? Eihän siinä nyt olisi ollut kaikkien turvallisuuden kannalta yhtään mitään järkeä jäädä odottelemaan että alkaako niiden muidenkin laivojen tyypit ammuskelemaan sotilaita. Mauton vertaus kieltämättä mutta olettaisin molemmilla, Israeliin menevillä toimittajilla ja Tuksua haastattelemaan menevillä toimittajilla olevan vielä terveen järjen tallella. Ja kuten tuossa koitin jo kertoakin että en tajua miksi noista taser-ampumisista pitää toimittajien metelöidä kun kerta he itsekin tietävät olevan menossa sota-alueelle jossa tollaiset tapahtumat ovat erittäin todennäköisiä.
Ennen saartoa oli kait sorto joka sitten johti rakettitulituksiin joka sitten johti saartoon joka sitten johtaa... ...ongelma on siinä että tuolla alueella on fanaattiset sekopäät vallassa ja muu maailma saa sydän syrjällään odotella milloin ydinsota alkaa. :weep:
ROTFL. Aamun parhaat naurut aikoihin, ehkä vuosiin. Hassuja juttuja tapahtuu ku ihmiset ei ajattele. Tai seuraa mitä maailmanpolitiikassa tapahtuu. Tai kumpaakaan. ROTFLMAO.
Tunnut jatkuvasti sivuuttavan sen seikan, että sotilaat tunnistivat toimittajat. Mistähän se mahtaa johtua? Etkä edelleenkään ota kantaa siihen, että toimittajien tavarat takavarikoitiin, eikä niitä ole vieläkään annettu takaisin. Sen lisäksi toimittajat karkotettiin Israelista aivan kuin he olisivat ottaneet osaa häiriköintiin eli heitä kohdeltiin samoin kuin aktivisteja. Ymmärrän kyllä, jos Israel haluaa karkottaa aktivistit, mutta en sitä, että myös toimittajat karkotetaan.