No mitä sitten vaikka olisivat tunnistaneetkin? Minusta on vaan jotenkin absurdi sellainen tilanne että ollaan käytännössä sotatilanteessa ja siellä annettaisiin toimittajien huseerata vapaasti edes taas jaloissa pyörimässä oli ne sitten tunnistettuja tai ei. Ja sotilashan on sotilas eli tekee mitä käsketään eikä sitä miltä tuntuu. Jos käsky on käynyt että laivassa olevat ihmiset on otettava kiinni niin siten toimitaan vaikka siellä joku tuttu naama yllättäen sattuisikin tulemaan vastaan. En ole ottanut kantaa tähän asiaan koska olen siitä täysin samaa mieltä kanssasi. Itse tilanteen ollessa päällä on mielestäni järkevää toimia ylimitoitetusti mutta kyllä tilanteen ollessa ohi jälkipyykin voi kyllä hoitaa paremminkin kuin mitä Israel on noiden toimittajien kohdalla tehnyt.
Iranin eliittijoukko, vallankumouskaarti, tarjoaa saarrettuun Gazaan pyrkiville avustuslaivoille sotilaallista suojaa, kertoi Iranin ylimmän johtajan, ajatollah Ali Khamenein edustaja sunnuntaina. "Iranin laivasto on valmis käyttämään kaikki voimansa saattaakseen rauhanlaivaston Gazaan", Ali Shirazi, Khamenein edustaja vallankumouskaartissa, sanoi puolivirallisen Mehr-uutistoimiston mukaan. http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...saattamaan+Gazan+avustuslaivoja/1135257366714
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010060711816753_ul.shtml Israelin sotilaat ovat ampuneet Gazan edustalla neljä sukeltajaa. Israelin armeijan mukaan he olivat Palestiinalaisia ja menossa tekemään terrori-iskua. Topicissa ei ole vielä tullut puheeksi, ettei Israel anna lupaa ulkopuolisille tutkijoille selvittää avustuslaivoilla tapahtuneita kahakoita. Tämä tekee mielestäni aika paljon lisää hallaa Israelin maineelle.
Nyt on herneet sopassa, enää kiehautus.... Jos Iranin laivasto tulittaa Israelilaista alusta, niin Obaman on pakko tehdä jotain ikävää.
Reuters hieman muokkasi julkaisemiaan kuvia Israel-vastaisiksi. NY Postin artikkelissa näkyy miten kuvia oli rajattu. Artikkelin mukaan noi "rauhanaktivistit" olisivatkin osin jotain turkkilaisia, joiden edustamalla IHH järjestöllä on kytköksiä islamistisiin militanttiryhmiin. Pointti oli siis siinä että kuvat rajattuna homma näyttää enemmän siltä että israelilaiset kävivät tuosta vaan ottamassa porukkaa hengiltä laivassa. Kun puukko ja verilammikko näkyvät kuvissa käy ilmi että israelin hemmot ovat joutuneet puolustamaan itseään aseistautunutta porukkaa vastaan.
Olisi muuten varsinainen neronleimaus Iranilta. Luuleeko joku, että Israel katsoisi vierestä jos sen aluevesille tupsahtaisi "avustuslaivoja" sotilassaattueessa.
No se on vähän 50/50 tilanne... Oleelliset kysymykset ovat: 1. Haluaako Iran sotaa Israelin kanssa? ja 2. Haluaako Israel sotaa Iranin kanssa? Vastaus kohtaan 1 saattaa hyvinkin olla myönteinen, mutta jokin syy sodan aloittamiselle pitää ensin saada... ja toisaalta Israelin kannalta katsoen täysimittainen sota ei ole välttämättä toivottavaa, ainakin se olisi huonoa pr:ää aloittaa sota jonkun avustuserän vuoksi.
Vähän liian tökerö epäonnistuminen ollakseen totta, tuo valokuvahuijausjuttu. Jos tietoisesti olisi kopioitu kuvia muualta, niin kyllä niiden exifit olisi osattu sitten laittaa kohdalleen jälkikäteen. Todennäköisempi skenaario on, että kameraan ei ole asetettu päiväystä akun vaihdon jälkeen ja kello on tehtaan oletusajassa..
Israelilla on ilmeisesti ollut epätoivoinen tarve saada terroristijärjestö jotenkin kytkettyä tapahtumiin. Huijausyritys vie kuitenkin rajusti uskottavuutta muiltakin Israelin esittämiltä "todisteilta". Huvittavana yksityiskohtana kulmahiomakonetta esiteltiin aseena agressiivisemmalla nimellä "disc cutter" eikä tavanomaisesti "angle grinder". Kaiken kaikkiaan näyttää palestiinialaisten aseistus olevan lähinnä kivikautista Israelin käyttämään verrattuna. Vahvemmalla osapuolella on aina suurempi moraalinen vastuu voimankäytöstä. Molemmat osapuolet taitavat kuitenkin uloittaa moraaliset velvoitteensa vain kanssakäymisiin saman uskoisten kanssa. Ja tilanne jatkuu...
Sattuu sitä virheitä paremmissakin piireissä. On erittäin epätodennäköistä että Israel olisi käyttänyt "sotatoimien" viralliseen dokumentoimiseen kameraa, joka ei ole oikeassa ajassa. Tällä kertaa vain jäi kiireessä exifit väärentämättä. Minä en ole koskaan käyttänyt digikameraa, jossa akun vaihdon jälkeen olisi joutunut kelloa ja kalenteria rukkaamaan. Ehkä sellaisiakin on.
Huomatkaa kellonaika 5:15 eli aamulla. Onko aamulla varjot noin korkealla? Veikkaan että kello väärässä.
Hyvä huomio. Mielestäni taas varjot ovat verrattain pitkät. Myöskään kuvauspaikan kulmasta suhteessa aurinkoon ole tietoa. Kyseisenä päivänä aurinko on noussut noin klo 06.31. Luulisi silloin olevan pimeämpää. Tässä tapauksessa ilmeisesti kuvien todellista ottoajankohtaa ei voi määrittää exif-tiedosta.
Näkyyhän noita linkoja mitälie niillä aktivistien laivalla kuvaamilla videoillakin. Sikäli vähän typerää väärentää tuollaista kuvaa.
Ja sitten on vielä se mahdollisuus että kyse ei ole auringon vaan yhden tai useamman kirkkaan valonheittimen valosta. Lisäksi kameran kello voi olla eri aikavyöhykkeen ajassa, varsinkin jos kuvaaja on ollut ulkomaalainen, esim CIA:n agentti, jos nyt oikein salaliittoteorioita ruvetaan pohtimaan...
Se nyt on ihan sama mitä jossain kuvissa näkyy tai ei. Kaikki tietää mitä tuolla alueella on tapahtunut jo PITKÄN aikaa, kaikki seuraava on johdantoa siitä. Luultavasti koko kriisiä ei ratkaista kuin 3. maailmansodalla, jos silläkään. Jos ne nyt seuraavan kuukauden malttais käyttäytyä. Tai sitten tekee venäjät.
Kuvassa on pallo, mistä on helppo arvioida valonlähteen korkeus. Varjo on melkein yhtä pitkä kuin pallo, jolloin valonlähde on hieman alle 45 asteen korkeudella. Valonlähteitä on vain yksi ja näyttää minusta luonnonvalonta. Kirkkaat valonheittimet antavat kylmempää valoa. En tiedä pitäisikö katsoa Created By-osuutta vai Modified By, koska minusta tuo on käytetty Photoshopin läpi 1.6. 2010. Kuva olisi otettu 7.2.2006. Mutta Flickrin kommenteissa hyvä kohta: "yes, the EXIF date is 7th of february 2006 but the D2Xs wasn't even announced by Nikon until July 2006 (June 2006 in France: www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd= 1&ved=0C... )" Nämä on minusta hyvä siksi selvittää ettei jää väärä info pyörimään. Konfliktin kokonaistilateeseen se ei hirveästi vaikuta mutta poistaapa yhden turhan lyömäaseen.
Ei tuosta kuvasta voi päätellä onko se otettu auringon valossa vai lampun valossa: Kuvan väreihin ja värilämpötilaan vaikuttaa sekä kamera että näyttö jolla kuvaa katsotaan ja tietenkin vielä kuvankäsittelyohjelma - sehän tuosta jo selvisi että jotain sille on Photoshopilla tehty. Joku viisas on joskus sanonut että yksi kuva valehtelee enemmän kuin tuhat sanaa... Väittäisin että tuo pätee erityisen hyvin internetissä julkaistuihin digitaalisiin kuviin.