Lucy on vielä katsomatta, mutta päätin lähteä kommentoimaan tätä keskustelua urbaanilegendan käytöstä. Faktaahan kuitenkin taitaa olla se, etteivät ihmiset käytä lähellekään täyttä aivokapasiteettiaan yhtenä hetkenä. Näin ollen elokuvan idea ei ole täysin tuulesta temmattu. Toki sitä voisi keskittyä siihen, että tuo prosenttimäärä ei pidä paikkaansa ja että huomioon tulee ottaa aivojen aktiivisuuden määrän suhde siihen, mitä tekee. Toisaalta, suuren yleisön elokuvassa voi olla tehokkaampaa käyttää urbaanilegendaa kuin jotain suhteellisen tuoretta tutkimusta, joka suurinta osaa ei kiinnosta tippaakaan. Voisihan sitä kysyä, onko Jurassic Park pilalla, koska nykykäsityksen mukaan sekä T-Rex että Velociraptorit olivat todennäköisesti aika radikaalistikin erilaisia kuin elokuvassa (mikäli oikein olen asian ymmärtänyt).
Tässä on varmaan Bessonin leffoista huonoin käsikirjoitus. Se että leffa on suhteellisen lyhyt johtuu varmasti siitä että tarina ei kanna puolta tuntia pidempään, jos sitäkään. Sen jälkeen leffa etenee jo aikalailla vapaassa pudotuksessa, sisällön puolesta. Tokihan Scarlettia katselee ihan mielellään, jopa naama peruslukemilla ja monotonisesti puhuen kuten tässä... mutta juuri muuta tarjottavaa tällä tekeleelllä ei sitten olekaan sinänsä viihdyttävän alun jälkeen. Ihan hyvältä tämä toki näyttää. Mutta kun tarinan kaikkineen kiemuroineen voisi tiivistää yhteen virkkeeseen niin ei tätä kyllä kehumaan pysty. 2,5/5 PS. se 10% aivojen hyödyntämin lienee ihan fakta poliitikkojen ja muiden päättäjien kohdalla.
Aluksi kaksi neuvoa: 1. Lapsukaiset, älkää käyttäkö huumausaineita: ne pilaavat terveytenne, ja tuette pahoja huumekartelleja, jotka orjuuttavat ja tappavat ihmisiä. 2. Älkää käykö katsomassa elokuvaa Lucy Helsingin Tennispalatsin salissa 13: salin vasemmassa seinässä jokin elementti rämisee matalien äänten mukana koko elokuvan ajan. Tosi hifiä. Mitä tulee itse elokuvaan, se oli vain kohtuullisen viihdyttävä. Elokuva yritti olla hauska ja omintakeinen, mutta rakenne vaikutti hiukan teennäiseltä ja jopa tekotaiteelliselta (varsinkin alun savannirinnastukset, jotka sitten loppuivat). Kokonaisuus pysyi kasassa vain mitenkuten. Onneksi kesto oli siedettävä, eteneminen ripeää ja Scarlettilla on sopivasti... lahjoja. Spoiler Scarlett muuttuu ensin Sillan Saga Noréniksi ja lopulta tekoälyksi — a prequel to Her? 3/5
Erehdyin katsomaan tämän eilen teatterissa. Oli kyllä pitkään aikaan huonoin elokuva, mitä olen teatterissa nähnyt. Jotenkin optimistisesti ajattelin, että Luc ja Scarlet kaksikko ei voi mennä metsään, mutta sinne mentiin että ryminä kävi. Köykäinen ja suorastaan tylsä juoni, persoonattomaksi jäävät henkilöt ja paikoitellen jopa 1,5h kestosta huolimatta venytetyn tuntuinen. Oikein kunnon toimintaakaan leffa ei lopulta sisällä. Takaa-ajokohtaukset ovat sentään ihan vauhdikkaita. En suosittele leffaa kenellekään. Scarlettiakin kannattaa katsella muista elokuvista, joissa on enemmän katsottavaa.
Scarlett 5/5, leffa 0,5/5. Pitkiin aikoihin ei ole vituttanut yhtä kovasti leffan jälkeen. Aluksi luontopätkät ärsytti, mutta näin jälkeenpäin ne olivatkin Scarlettin ohella elokuvan parasta antia. Ei hevon helvetti kun ottaa kupoliin.
Aiheeseen nähden aika piukkaan pakettiin oli leffa ahdettu. Olishan noilla Scarlettin taidoilla vähän enemmänkin voinut mehustella. Ideahan leffassa oli mitä mainion. Antaa elokuvantekijöille juuri sopivasti käyttää mielikuvitustaan. Bessonilta olisi ehkä odottanut vieläkin enemmän. En tiedä oliko rahasta kiinni, mutta olishan tähän nyt helpostikin saanut tarinanpuitteissa lisättyä matskua semmoinen puolisen tuntia. Hyvin kyllä viihdytti tälläisenäänkin. Kyl Bessonilta vois joku huippuleffakin vielä tulla... ***½
Tarinan perusidea oli hieno, mutta se hukattiin toimintapläjäysten alle. Jopa siinä määrin, että tarinan logiikka uhrattiin vain, että saatiin lisää toimintaa. Spoiler Logiikka siis karkasi kohdassa, jossa Lucy kohtaa rikollispomon ja jättää tämän henkiin, vaikka on tehnyt selvää vaikka kuinka monesta ihmisestä sitä ennen ilman mitään katumusta. Jos sitä aivokapasiteettia kerran oli enemmän, niin miksei mieleen juolahtanut, että kaverista voisi olla vielä lisää harmia, mikäli sen jättää henkiin? Tappamalla miehen siinä kohdassa, olisi loppuleffa oikeasti voitu käyttää sen mielenkiintoisemman elementin pohtimiseen. Lisäksi toki se tuttu typeryys 10% aivokapasiteeteista... **/5
4/5 Tuli tämäkin viimein katsottua vitosen lähettämänä SD-versiona. Yllättävän hyvänlaatuinen kuvaltaan ja äänet kouraisivat yllättävän matalalta, ainakin omassa 2.0 zydeemissä. Kuvana ihan katsottava niillä muutamilla epäuskottavuuksilla, jotka on edelläarvostelijat ansiokkaasti listanneet. T: Vesku
***/***** Osin omituinen ja hiukan ranskalaiselta taideleffalta haiskahtava teos, mutta jotakin siinä on sen verran että jonkinlaista pohdintaa tulee tehtyä ihmisyyteen ja älyllisen puoleisen elämän kehittymiseen liittyen. Tuo kantaa 2,5 tähteen, viimeinen puolikas johtuu yksinomaan pääosan esittäjästä. Spoiler Se toki haittaa hiukan että tavallisen puoleiset ihmiset pystyvät jatkamaan toimintaansa melko normaalisti vaikka ovat nähneet jotakin mikä ei nykyisen tietämyksen mukaan ole mahdollista. Euron BD:ltä katsottuna kuvanlaatukin oli kunnossa.