Nimenomaan ei ole kutistettu. Justice League kuvattiin 1.33:1 kuvalla. Elokuvateatterissa nähty versio oli kutistettu, siitä oli sahattu ylä- ja alareuna pois. Pidit siitä tai et, niin se 4:3 kuva on a) oikea, b) saksimaton. Sinulle annettu ohje zoomata se kuva on ihan oikea. Mitä eroa sillä on, tekeekö sen saksimisen studio vai sinä? Molemmissa tapauksissa kuvasta jätetään iso osa pois.
Eli mitä tämä mystinen zoomaus tekee käytännössä kuvalle? Ymmärrän zoomauksen niin että kuvasta jää jotain pois?
Trollaatko vaan, vai oletko vain hieman hidas? Superman vs Batman leffasta julkaistaan myös 4:3 versio ja tässä näkyy mitä kuvalle tapahtuu. Jos olet leffan nähnyt aiemmin, niin näit "zoomatun" version. ZZ238CCB9D-700x454 by Calenius posted Apr 7, 2021 at 09:15
Kyllä, kuvasta juurikin jää pois ylä- ja alaosa ja täten kuva täyttää televisiosi kokonaisuudessaan ilman mustia palkkeja. Ehkä parasta opetusmateriaalia zoomaamisesta/rajaamisesta on kun katselee noita Kubrickin sommitteluja https://www.alternateending.com/blog/kubrick-and-his-ratios Niissä kun on otettu kumpikin kuvasuhde hyvin huomioon, jolloinka kuva näyttää nätille rajauksesta riippumatta. En muistane tarkkaan, mutta käsittääkseni Kubrick halusi että hänen leffansa näyttävät hyville vielä teatterikierroksen jälkeenkin, joten piti huolen että television 4:3 suhteessa voidaan näyttää sitten openmatte-versiot leffasta.
Täysi trolli. Älkää vastatko hänelle. Nyt taas toistakymmentä kommenttia ihan turhasta. Hänellä ei ole aikomustakaan ymmärtää, mitä hänelle yritetään kertoa. Jokaikinen tämän nimimerkin kommentti on tarkoitettu aiheuttamaan vastareaktioita. Jotenkin nimimerkki sadistisesti nauttii, kun taas saa jonkun haksahtamaan ja yrittämään kertoa, kuinka hän on väärässä tai korjaamaan hänen kommentteja. Sitten hän tahallaan taas ymmärtää väärin, näillä mukamas typerillä väli jutuilla, joihin taas vastataan. Ja pyörä pyörii. Kirjoittakoon minun puolestani tänne. Ei niitä tarvitse lukea tai voi vain hymähtää ja siirtyä seuraavaan.
Ehkä jonakin päivänä joku näyttöpaneelien valmistaja keksii 4:3 tai jopa 1.43:1 kuvasuhteella olevan näytön ja tv-valmistajat alkavat sitten valmistaa sellaisia telkkareita. Ja sitten kaikki ovat tyytyväsiä - valmistajat saa myytyä taas uuden ruudun joka kotiin ja kuvasuhteista urputtajilla on sopiva ruutu joka tarpeeseen...
Suosittelen sinua kokeilemaan kuvan venytysmoodia telkusta valittavaksi. Tällöin kuvasta ei jää mitään pois ja telkun koko kuva-ala tulee hyödynnetyksi ilman kuva-alan hukkaamista ja rumia mustia palkkeja. Kokeile katsoa ko. elokuva näillä asetuksilla ja raportoi sitten kokemuksestasi tänne.
Jotenkin muistelen, että Vladivostokilla, eikun Philipsillä, oli aikoinaan tarjolla 21:9 kuvasuhteen töllöjä tjsp. Näköjään on vielä leveempiä, kiva kattella 4:3-kuvaa postimerkilta. T: Vesku
Kyllä, ihan samalla tavalla kuin Justice Leaguesta jäi leffateatterissa. Yritä nyt ymmärtää, että se leffa kuvattiin ja suunniteltiin olevan 4:3 kuvasuhteella. Snyderin jäädessä pois, myös kuvasuhde muutettiin 1.85:1 suhteelle ja kuvasta saksittiin siivut pois. Ainoa ero on, että teoriassa elokuvan kuvasuhdetta tuotannossa saksiessa on mahdollista päättää, mistä kohtaa mikäkin otos leikataan pienemmäksi. En tiedä, onko näin tehty tuon elokuvan kohdalla. Kotona tuota ei voi tehdä. Lopputulos on kuitenkin sama. Leffa on kuvattu 4:3 kuvasuhteella, eikä siitä saa 16:9 kuvaa muutoin kuin a) leikkaamalla kuvasta osa pois tavalla tai toisella, b) venyttämällä kuvaa jolloin kaikki on väärän muotoista, c) kuvaamalla koko leffa uusiksi. Tuossa on sulle esimerkki toisesta leffasta, sama temppu:
Olet oikeassa, ei pitäisi provosoitua. Meitä leffafriikkejä on niin vähän tässä maassa, että kyllä tänne joukkoon pitää jokaisen persoonan mahtua, vaikka välillä vähän raskaalta tuntuukin.
Täytyy hankkia vielä kaiutinjalustat ja sitten pohtinut jotain taustavalaistusta tason taakse... lepotuoli on myös sellainen joka kiinnostaisi, mutta täytyy olla vähintään se 2000 € koska haluan ihan parhaan mahdollisen leffatuolin. Elikkä OLED on 16:9 ... ja leffat tehdään useissa eri formaateissa? Kuvasuhteissa? Nyt tuo toukka, Snyder on mennyt pilaamaan kaiken 4:3 kuvasuhteella, jota pitää foorumin asiantuntijoiden mukaan ZOOMata. En ole hullumpaa ajatusta kuullutkaan vuonna 2021. On tullut selväksi että tykki on monelle edelleen ykkönen, ilmeisesti mm. IMAX syystä, kuvasuhde syistä ja sitä rataa. Liikkeentoisto on toinen asia. OLED on tällä hetkellä ylivoimainen mitä tulee kuvanlaatuun, mutta nämä kuvasuhde asiat mietityttävät puhumattakaan liikkeentoiston haasteista.
Oled ei todellakaan ole ylivoimainen, jos olisi niin kaikilla varmasti sellainen olisi? Liikkeentoistossa ainakin LG:n oled jättää toivomisen varaa ja varmasti moni tykki hoitaa asian paremmin.
Ei ole. Lähes kaikki myydyt laajakuvatelevisiot ovat 16:9 -suhteella, joka oli aikanaan eräs kompromissi. Tuo 16:9 kuvasuhde oli jo kuvaputkitelevisioissa. OLED:in kanssa tuolla on tekemistä samalla tavalla kuin sanoisi, että "ja sähköautoja ohjataan ratilla?". Pitää paikkansa, mutta mitään riippuvuussuhdetta noissa ei ole. Siinä mulla kanssa leffaharrastaja. Kyllä. Formaatteja on enemmän kuin jaksan tässä luetella huomioiden kaikki variantit. Se sinun laajakuvasi on nippa nappa enemmistössä ja kaikkea muuta kuin standardi. Kyseinen Academy-ratio on suunnilleen vanhin kuvasuhde, mitä elokuvissa on käytetty. Se vastaa 35mm filmiä. Kenenkään mielestä sitä ei "pidä" zoomata. Ainoa täällä, joka on mutkunlutkuttanut siitä, että ohjaaja on valinnut kuvata elokuvansa muussa kuvasuhteessa, kuin missä oma ihq OLED-sattuu olemaan, olet sinä. Me muut haluamme nähdä elokuvan sellaisena, kuin ohjaaja sen kuvasi. Sinulle on ehdotettu ratkaisuksi zoomaamista, niin saat hävitettyä sellaisen kolmasosan kuvasta ja kuvasuhteen sellaiseksi, kuin haluat. Sitä on ehdotettu vain sinulle, että pääset narisemasta. Sinusta vissiin leffateatteriversio, josta oli saksittu se kolmasosa kuvasta helvettiin, oli parempi? Ei väliä hävitetystä kuvasta ja väärästä kuvakulmasta, kunhan ei ole 'mustia palkkeja'.
Tämä on kyllä hyvä kommentti. Ja toisaalta tässä on myös tietynlainen totuus oikeasti. Leffateatterin versio oli siis sellainen, jossa kuvaa on leikattu ylhäältä ja alhaalta, jotta siitä saadaan laajakuvaversio. Ja samaan pääsee sillä, että zoomaa kotona kuvan telkulle sopivaksi. Haittana tuossa on toki tarkkuuden pienentyminen, mutta jos sitä ei huomaa tai se ei haittaa, niin sittenhän se on hyvä ratkaisu. Itsekin yleensä suosin alkuperäistä kuvasuhdetta. Joskus on toki kyllä pakko todeta, että kuvaa voidaan myös cropata, jos se tehdään hyvin. Esimerkiksi X-filesin hd-version ensimmäiset kaudet on cropattu 4:3-suhteesta 16:9-suhteeseen ja mielestäni oikein onnistuneesti. Tiiviimpi kuva jopa sopii tietyissä kohtauksissa paremmin ja luo tunnelmaa. Tuossa on selkeästi tehty croppaaminen ihmisen toimesta kohtaus kohtaukselta eikä vain vedetty suoraan 4:3-kuvan keskeltä 16:9-suhteeseen. Tai sitten vain on käynyt hyvä tuuri siinä, että croppaaminen on onnistunut. Joskuhan nuo croppaamiset jättävät oleellisia asioita kuvasta pois, mutta sellaista en ole kokenut x-filesin kanssa. Sitten on niitä erikoisuuksia, kuten esimerkiksi B5, joka on alunperinkin kuvattu siten, että samasta framesta saadaan sekä 4:3 että 16:9. Sitten on niitä, kuten Kala nimeltä Wanda, jossa muka alastomalla ihmisellä on bokserit jalassa, koska kukaan ei ole viitsinyt katsoa tv-esityksen (tai dvd-julkaisun, en muista kumpi) kuvasuhteen muutoksen vaikutusta kohtaukseen. Mistä päästään siihen, että vaikka kuten totesin, että itse suosin alkuperäistä, niin jos joku toinen tykkää kotona zoomata kuvan, niin sehän on kunkin oma valinta. Eikä siinä sinänsä mitään väärää ole. Mutta se olisi hyvä ymmärtää, että mitä kuvasuhteet ovat ja mistä ne tulevat ja että oman telkun kuvasuhde ei välttämättä ole se oikea joka tapauksessa. Eikä siten leffan tekijä voi pilata leffaa kuvaamalla sen 4:3 suhteessa. edit: tuo 4:3 -kuvasuhde ei siis ole semmoinen, johon on lisätty palkit sivuille, vaan koska sitä ei voi telkussa näyttää koko ruudulla, niin sivuilla näkyy mustaa. Mutta zoom kehiin, niin se auttaa kyllä.
Telkulle zoomaajat on samaa porukkaa, jotka kuuntelevat musiikkinsa jollain ihme surround-laajennus-härpäkkeellä "koska mulla nyt on nää surround -kaiuttimet".
...ihan vapaasti, mutta turha valittaa siitä, että bändi on halunnut levyn tehtävän kaksikanavaisena.
Kyllä se croppaaminen on itse asiassa aina väärin eikä siinä tunneta valinnanvapautta. Lähtökohtaisesti siis ensimmäisen julkaisun kuvasuhde on aina oikein. Muut myöhemmät vääristelyä. Ja ei, nepa, siihen kuvaan ei myöskään sovi lisätä interpolointia jälkikäteen. Muistan, että erityisesti 71 dB on monesti kirjoittanut X Filesin kuvasommittelusta ja kuvaamisesta (ml. linssin valinta kohtaustasolla) ylipäänsä. Kyllähän se väkisinkin kärsii, jos kuvaa cropataan. Jotenkin tämä keskustelu ohjautuu nyt 2000-luvun ensimmäiselle vuosikymmenelle, jolloin oli ajankohtaista erilliset DVD-versiot alkuperäisellä kuvasuhteella ja pan&scanina. Muistaakseni erityisesti jenkeissä oli äänekäs kannattajakunta ja siten markkinat näille pan&scaneille. Samoin silloin oli ajankohtaista ensimmäisiä (kuvaputki)laajakuvatelkkuja ostaneilla venyttää kuva koko ruudun kokoiseksi. Lähdemateriaali kun erityisesti telkkulähetyksissä oli tuolloin vielä 4:3. Tästä on pitkä aika, kun näistä on enää tällä palstalla tarvinnut edes keskustella. Siten testudon kuljettamana keskustelun vieminen näihin aiheisiin voisi hyvin olla kuin röllääjän opaskirjasta.