Kaikille meille on elämän aikana syntynyt käsitys siitä mikä on hyvää ja mikä ei ole. Olen huomannut että monet ovat erittäin tiukkoja sääntöjen suhteen, pelivaraa tavallaan ei paljon ole. Lucas ei ole tällainen taiteilija, hän lataa kehiin erittäin rohkeita ratkaisuja kuten nyt tuo "nooooo" tai Jar Jar Binks. Toiset tykkää tällaisesta ja toiset ei. Avaramielisen taiteen piirissä Lucas on nero, ahdasmielisen taiteen parissa hänellä ei ole mitään arvoa. Näin se vaan on...
Mä en edelleenkään oikein tajua mistä 71B oikein puhuu. Johan nämä kaikki Lucasin tekeleet ovat itseään toistavia, kliseisiä ja ennalta-arvattavia. Siinä mielessä on naurettavaa, että miehestä pyritään rakentamaan jotain erilaista, avarakatseista, visionääriä sun muuta. Mutta 71Bn tapa on aina rakentaa ihailemistaan henkilöistä ja elokuvista jotain ylevämpää, vaikkakin omakeksimien ja välillä tekemällä tehtyjen huomioiden muodossa. Ei tuossa tietenkään mitään, on vain ollut vaikeuksia oppia tämä tyyli. Ihmettelen kuitenkin usein, että onko elokuvanäkökulmasi kovinkaan suuri, kun monasti hehkutat erikoisena jotain suht yleistä klisettä.
Ei tässä ketjussa ole mitään järkeä, yksi taistelee kynsin hampain epätoivoista taistelua ja koko tämän ketjun luettuani en epäröi hetkeäkään eikö arvon ketjun herra puolustelisi kiivaasti Lucasia vaikka seuraava elokuva olisi kääpiöiden näyttelemää kidutuspornoa. Te ette vain ymmärrä kuinka rohkea Lucas on kuin lähti tälle uudelle hienolle polulle jne jne jne jne jne, Jar Jar oli hieno rohkea ratkaisu, kökkö dialogi on tarkoituksella törkeän huonoa ja kliseistä koska Lucas rohkealla ratkaisulla toi esiin hyvän ja pahan välistä taistelua eeppisellä uudella tavalla jota te ahdasmieliset ette ymmärrä, ei voitu enää mennä "kasari" polulla jne. Samaa paskaa sieltä on tullut koko ajan ja ei siinä ole mitään järkeä väittää vastaan koska tuon yhden arvostelukyky on niin pahasti sumentunut ja kaikki paska kääntyy kullaksi. Minun osalta riitti nyt, diggailkoon rauhassa täällä Lucasiaan ja sättiköön sitten kaikkia muita ja muiden makua kun ei viimeisin efektimässäily taaskaan uponnut.
71db on kyl ihme heppu. Eihän siinä mitään jos tykkää ja saa tykätäkkin, saa jopa kertoa miksi tykkää. Mutta tuo miten hän tuo asiat esille on todella typerää. Muut eivät "tajua" Lucasin taidetta, tai ovat "ahdasmielisiä" kun eivät tykkää. Sama kun sanoisin että 71db on ahdasmielinen kun ei syö paskaa. Aika tyhmä jos ei TAJUA tämän gourmee ruuan päälle.. jne...
Tähän saakka en ole oikein ollut vielä asiasta varma, mutta tämä viesti varmisti, ettei 71 dB loppujen lopuksi olekaan tosissaan, vaan kyseessä on suuri satiirikko. :thumbsup:
Asioita kannattaa lähestyä avaralla mielellä ja mahdollisimman pienin ennakko-odotuksin. Tätä minä yritän viestittää ja se koskee kaikkea, ei vaan Lucasin tuotoksia. Sori, ei ole tarkoitukseni vähätellä toisia.
Lucas-uskollinen ehkä olen mutta en uskovainen. En ole koskaan kokenut dialogia tai näyttelemistä huonoksi hänen elokuvissaan. Päinvastoin, minusta niissä on jotain inhimillisen rehellistä ja elokuvien tyyliin sopivaa. Kaikkien elokuvallisten elementtien koherenttisuus onkin yksi aspekti mistä pidän Lucasissa. Kai minä sitten yksinkertaisesta vastaanotan hänen leffansa juuri niin kuin hän tarkoittaa? Avaralla mielellä saa jokainen toki arvioida palaako vintillä valo
Tosiaan. Erikoisinta minusta asiassa on se, että näissä elokuvissahan on oikeastikin jotain erittäin pitkälle kehittynyttä taidokkuutta sisällä, jota on pakko kriitikonkin kiistämättä ihailla. Miksi yrittää epätoivon vimmalla nostaa seikkoja, jotka on yleisesti arvioiden niitä kököimpiä kun kauneimpien osien korostus tai vertailu 'kilpaileviin' tasoittaisi peliä jo paljon. Itse näen upeina vaihtuvat maisemat tai kulissit, olivat CGI:tä tai ei. Se joka arvostaa eniten visuaalista puolta, näkee nämä elokuvat melkein pakosti kerran katsottavana yksistään tässä mielessä. Noihin leffoihin rakennettu futuristinen maailma on kerrassaan niin korea ja yksityiskohtainen. Jokaisen kuvien kanssa hääräävän on pakko nähdä asia osaksi näin. Ne on helppo tuomita "vain CGI-trikeiksi" mutta ei voi olla arvostamatta sitä luovuutta varsinkin kun kuvallista antia löytyy iso sarja suurina kokonaisuuksina. Onkin aivan älytöntä halventaa tämmöinen kauneus moisen tekeleen kulisseiksi. Ei se miljöiden vaihtelevuus ja visuaalinen upeus ole sinänsä mikään synti tai itseisarvollisesti hyvän leffan vastakohta. Tilanne Starwarseissa (uudella nimiöintitavalla 1-3 ja osin 6) vastaa samaa kuin Henkien kätkemän visuaalinen anti yhdistettäisiin teletappien juoneen ja henkilöhahmoihin. "nooooooooo"
Anakinin eeppisen upea pimeälle puolelle siirtyminen oli kyllä ryssitty pahemman kerran. Episode I:ssä Anakin oli vielä ärsyttävä pentu, episodesa II:ssa Anakin lahtasi kylällisen jotain rättipäitä ja angstaili noin yleisesti, episode III:ssa sitten Palpatine mumisi Anakinille jotain pimeä puolen voimista jotka pelastaisi Anakinin vaimon ja PIM ollaan jo Darth Vader asussa huutelemassa "noooo". Koko Anakinin eeppinen megaspektaakkeli Darth Vaderiksi olisi saatu tälläisellä menolla kuitattua yhdessä parin minuutin Clone Wars animaatio jaksossa. Minä väitän että Georgen asennoituminen katsojiinsa on aliarvioiva kuraa. Tosin koko vääntö Georgen padawanit vastaan muu maailma on sama kuin Voicea päivätöikseen katseleva Liisa 15 vee yrittäisi vakuuttaa Lovexin mahtavuutta jollekkin Burzumia kuuntelevalla Norjalaisela puukkojunkkari Black Metallistille.
En nyt tiedä onko nämä kirjoitettu tarkoituksella tähän muotoon, mutta noista saa kuvan että kirjoittaja ymmärtää elokuvia tyyliin "universaali totuus". Itse pitäytyisin enemmän "minun mielestäni hän on hyvä ohjaaja" "itse pidän useista hänen elokuvistaa". Loppujen lopuksi kaikkihan ovat itse oikeassa siitä mitkä leffat ovat hyviä ja mitkä huonoja, kunhan vain ainakin itselleen uskaltavat myöntää totuuden (ei mikään piilokommentti että kirjoittaja ei olisi itselleen rehellinen, tämäkin vielä selvyyden vuoksi, ettei ala uusi vyyhti purkautumaan kommenteistani).
On ollut. May the force be with us tms. Pidän tähtien sodan hengestä, eli kirjat, elokuvat, sarjakuvat jne... Kaikki se lähti Lucasin toimesta liikkeelle. Pidän myös kaikista Indiana Jones -elokuvista, paitsi siitä tuoreimmasta, jota en toivonut näkeväni. Joku varmasti ajattelee samoin SW Ep1:stä...
Suurin osa varmaan ajattelee ep1:n olevan ihan mukiinmenevää tusinaviihdettä. Mutta jos tarkoitat ihmisiä jotka ovat kaikki 6 leffaa nähneet niin olet varmaan oikeassa.
En kyllä tiedä ketään tälläistä. Tämän elokuvan kohdalla on kyllä kyse aikalailla on/off asenteesta (hyvänä pitäviä pieni joukko, suurimman osan mielestä surkea). Aika monet (ei-elokuva-harrastajat) aikuiset pitävät kyllä elokuvaa samanlaisena lastenelokuvana kuin vaikka piirrettyjä, ei se mielestäni kuitenkaan tarkoita 'mukiinmenevää viihdettä'.
Kyllä sen ykkösosan katsoa jaksoi (muutama katselukerta tähän mennessä) ja vaikka se SW-sarjassa huonoimmaksi osaksi jääkin, toimi se minusta ihan hyvänä pohjustuksena tarinalle. Olihan siinä paljon turhaa ja lapsellista, mutta väliin myös parempia kohtauksia.
Katsoin juuri uusimman Rambon dvd:ltä. Enpä olisi ikinä uskonut että Rambo-leffa päihittää uusimman Indy-räpellyksen. Lucas sai Neesonin ja McGregorin näyttämään tervasaaren kesateatterinäyttelijöiltä, näköjään myös Spielberg lähti mukaan Lucasin pelleilyyn. On se Lucas nero, voiko kukaan muu saada todelliset elokuvamaailman ammattilaiset näyttämään totaalisilta pelleiltä?
Minusta Episode 1-3 ovat kaikki mukiin menevää viihdettä. Toki ainoastaan kolmonen pääsee edes lähelle paremman trilogian erinomaisuutta.