Pienten sekalaisten kysymysten ketju.

No, jos vaikka X sanoo kirjassaan että Y on kertonut aiheesta omassa kirjassaan ja päätynyt siihenjasiihen tulokseen, niin kyllähän sitä silloin tietää että se Y:n kertoma juttu liittyy aiheeseen vaikkei olisi itse lukenutkaan Y:n kirjaa. Eli Y:n tuloksista on saanut tietoa X:n kautta, siitä nimitys toissijainen/sekundaarilähde.

Perkele ykshailee, laittaa lähdeluetteloon vain sen X:n ja mainitsee Y:n vain siellä tekstissä, turhia näitä stressaamaan...

 

Kyllä nuo kaikki kanavat lähettävät anamorfista materiaalia kuten myös pakettiin kuuluvat C More Film -kanavat.

 

Eipä ainakaan antenniverkossa, muillakin on havaintoja asiasta:
https://www.dvdplaza.fi/forums/showpost.php?p=702532&postcount=95

 

Kun Mikael Forssel pelasi Chelseassa jolloin Chelsea voitti mestaruuden, niin onko hän voittanut valioliigaa, kun muistaakseni hän luokkaantui ja pelasi vain vähän jos ollenkaan?

 

Ei ollut mukana tarpeeksi monta kertaa Chelsean kokoonpanossa, joten ei ole voittanut valioliigaa (saanut mestaruusmitalia). Mahtaisiko kukaan tietää vaadittavien otteluiden (league appearances) määrää?

 

Kumpi on oikein: Jani Ritan vai Jani Ridan (Jani Rita)? Tuli vain mieleen Mertarannan selostusta kuunnellessa.

 

Rita taipuu samalla tavalla kuin sana riita. Siksi oikea on Ridan.
vrt. Jani lopetti riidan

voi tietysti sanoa, että Jani lopetti Riitan, mutta se on tematiikaltaa toista asiaa tarkoittava.

 

Onko aivan varmasta lähteestä peräisin koska itsekkin omistan 4-kirjaimisen sukunimen, jonka toinen tavu alkaa t:llä ja käytämme siinä t-kirjainta. Kyseessä taitaa olla usein päätöskysymys, kuten tapauksessa Risto Ryti. Moni sanoo Rydin, vaikka siinä ei olekkaan mitään virhettä on Rytit päättäneet, että he he kuuluvat Rytin sukuun.

 

Aivan!
Näyttää suomalainen lehdistökin kirjoittavan kahdella eri tavalla. Esim. Iltalehti kirjoittaa t:llä, mutta esim. Hämeen sanomat d:llä. Luulen, että kieliopillisesti molemmat on oikein.

 

Eli kumpikin on oikein, mutta nimen haltija saa itse päättää miten sen sanoo/ kirjoittaa.

 

Täällä yksi näkemys asiaan: Suomenkielisten sukunimien taivutus

Käytännön syistä tämä ohje ei toimi kovin hyvin, koska ulkopuolisen on yleensä mahdotonta tietää kuinka nimen haltija haluaa nimensä taivutettavan ja kun saman nimen haltijoita on useita, "oikea" taivutus vaihtelisi henkilön mukaan. Tuolta linkin takaa löytyy kappale Saako nimen haltija määrätä taivutuksen?, jossa käsitellään asiaa tarkemmin ja siinä kerrotaan myös Rytistä, joka on poikkeustapaus.

 

Miksi "Riikassa" sanotaan "Riiassa"? Eihän "Riitassa"kaan ole "Riiassa".

 

Vieraiden nimien ja sanojen taivutus - Sovinnaisnimet astevaihtelussa

Riika siis seuraa esimerkiksi sanojen piika ja siika taivutusta.

 

Kantasanat ovat "Riika" ja "Riitta", eli toisessa on kaksoiskonsonantti.

Miten muuten suomalaiset erisnimet Riika ja Riikka (vrt. Miika ja Miikka)taivutettaisiin?

 

Kaksoiskonsonantti on suomalaisissa nimissä aina astevaihtelussa: Riika - Riikan, Riikka - Riikan.

 

Jos puhut edelleen inessiivistä niin taivutus on sama: Riikassa ja Miikassa molemmissa nimissä.

 

Tuota kun etsiskeli Googlella, niin löytyi Arvi Lindin muistisääntö tuosta taivutuksesta:
http://www.tloy.com/beta/messages/4003.html

 

Autostani, tai oikeastaan Opelistani, irtosi katalysaattorin lämpösuojan puolikas. Meneekö Opel katsastuksesta läpi tästä huolimatta? Siis kuvitellaan nyt sellainen hypoteettinen tilanne että auto, köh Opel, olisi muilta osin moitteeton. Estääkö moisen suojan puuttuminen katsastuksen läpäisyn?

 

No, luultavasti menee läpi. Ei tuommoinen kuulu ainakaan kohteisiin, jotka katsastusmies rutiininomaisesti aina tarkastaa. Sanoisin, että menee läpi jos ei käy niin huonoa säkää, että sattuu Suomen pikkutarkin katsastusmies.

 

Opelilla nyt on iso riski aina olemassa vaikka kaikki tuntuisikin olevan kunnossa. Tuskin kuitenkaan tuohon jää.