Pienten sekalaisten kysymysten ketju.

Antiikkinen Nokia 6610:ni kuoli vkonloppuna saatuani VR:n verkkopalvelun lähetettyä siihen tilausvahvistuksen/junalipputekstarin. Virta-nappia painettaessa taustavalo syttyy ja kännykkä meinaa tulla päälle, mutta sammuu 1s yrittämisen jälkeen. Eli selvästikin tuo tekstiviesti sekoitti puhelimeni. Virta ei tule päälle edes ilman sim-korttia.

Onko olemassa jokin koodi tms kikka, jolla saa puhelimen resetoitua tässä tilassa? Puhelimessa kun on "tärkeitä" kalenterimerkintöjä ja tekstiviestejä tallessa ja ne olisi kiva saada pelastettua. Ideoita? Huoltoon vieminen varmaan maksaa mansikoita, mutta uudenkaan mallin hankkiminen ei kiinnostaisi...

 

Tein tässä CV:n Microsoft Worksilla, joka tuli tietokoneen mukana. Ajattelin kuitenkin lähettää tiedoston sähköpostilla työnantajille ja Works ei taida olla se yleisin ohjelma. En omista enkä raaskisi ostaa Wordia, joten tuleeko teille jotain muuta ohjelmaa, joka olisi suosittu ja työnantajat saisivat CV:ni auki?

 

Tulosta jo tekemäsi CV PDF:ksi (esim CutePDF-ohjelmalla) ja lähetä saamasi PDF.

 

Mitä nämä ovat? Onko nämä yleispäteviä nimityksiä kuten "kukkahattutäti"?

Vai onko nämä vain yksittäisen netin sotkijan yksittäisiä lausahduksia mistä on nyt vaara levitä pandemia? Jos nämä ovat ovat uusia muodikkaita nuorekkaan netti"keskustelijan" lempisanoja jotka tälläkin palstalla esiintyvät ensi viikolla joka keskustelussa, niin mitä ne tarkoittaa? Koska niitä käytetään ja kuinka niihin reagoidaan? Mikä on niiden luontainenympäristö?

Kuinka tälläisiä asioita lyödään päin naama heti kun on herännyt yövuoron jälkeen? Jo työvuoro oli vaikea koska Kimin kaato kummitteli mielessä...

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?7980940

Missä kohtaa auto menee kaksi kertaa katon kautta ympäri kuten jopa videon saatetekstissä mainitaan? Miksi videota on editoitu koska muissakin kirjoituksissa sanotaan että "kaksi kertaa katon kautta ympäri"? Vaaditaanko iltahumppalehteen sontaa kirjoittavalta yhtään mitään?

 

Ilmainen OpenOffice on lähes vastaava: http://fi.openoffice.org/

 

Docs.google.comin kautta saat tallennettua vaikkapa Word-dokumenttina tai pdf:nä.

 

Kannattaa tallentaa se tiedosto RTF muodossa, tuota tekstiä pystyy lukemaan melkein millä tahansa tekstinkäsittelyohjelmalla.

PDF on toinen järkevä tallennusmuoto, mutta siihen pitää lukijalla olla PDF-ohjelma, joka on kyllä standardi ohjelma, mutta sitä ei siltikään kaikista firmoista löydy.

 

Varmaan hieno vastaus, mutta en ymmärtänyt siitä mitään. Tosin jos olet yösi viettänyt miettien Kimin kaatoa, niin ehkä postauksesi kaipaa vain hieman stilisointia.

 

Ymmärtänet mitä / millaista henkilöä "kukkahattutädillä" tarkoitetaan?

Yritin sisällyttää "vastaukseeni", jossa en kylläkään vastannut mihinkään, kysymyksen että onko em "olkinukke" ja "natsikortti" vastaavia termejä, joilla on joku tietty selkeä sisältö?

Eli selkeästi ja hitaasti kysyen: mitä ko termit tarkoittavat sisällytettynä nettikeskusteluun?

Lisäys: Miksi se Kimin kaato, tai edes sen virheellinen uutisointi tekisi viestistäni huonon ja sekavan? Toisaalta jos videolla näkyy kuinka auto menee kaksi kertaa ympäri vaikka minä näen selvästi että se menee vain kerran, niin silloin kyllä ajatuksessasi saattaa olla vinha perä. Kyllä viestin sekavuuden aiheuttavat syyt ovat kuitenkin paljon syvemmällä

 

Olkinukke ja Natsikortti (Jälkimmäisestä olen kuullut aiemmin, mutta tuo olkinukke oli uusi...)

 

Kyllä tuo kukkahattutäti on tuttu termi ja Jekkuli vastasikin jo selkeästi ja hitaasti selkeään ja hitaaseen kysymykseesi.

Kimin kaatoon vastatakseen pitäisi katsoa linkittämäsi video, mutta kun ei kiinnosta pätkääkään joku Kimi tai ralli(?) niin en viitsi katsoa. Vastatkoon siihen joku joka jaksaa kiinnostua. Tsori.

 

Hienoa, eihän se sitten niin vaikeea ollutkaan, varsinkaan Jeukkulille.

Mitä tuohon toiseen kysymykseeni tulee, niin

a) se koski enemmänkin iltahumppalehtien korkeatasoista uutisointia, mutta tietysti jos näin urheiluhullussa maassa sekaan sotketaan sanat "Kimi" ja "ralli" niin se voi harhauttaa osaa kysymyksen lukeneista. Ei enempää profilointia heistä....

b) ko kysymys ei ollut suunnattu nimim. Pazzelle vaan yleisesti kaikille sen lukeneille, mutta ilmeisen naiivisti ja lapsellisesti jätin asian tuomatta julki kun vielä kaiken lisäksi sisällytin sen samaan postiin kuin missä kysymys noista termeistä oli.

Jotenka haluan nyt hattu kädessä syvästi pahoitella aiheuttamaani sekasortoa näinkin vakavassa asiassa.

 

Foorumikeskustelu ja argumentointi foorumilla on pääsääntöisesti turhauttavaa. Jos kirjoitat hyvinperustellun ja -argumentoidun kirjoituksen niin vastakirjoittaja voi täysin huolettomasti:

- jättää täysin huomioimatta olennaiset osat kirjoitustasi ja jatkaa kuin niitä ei olisi lausuttu/kirjoitettu

- laittaa joukon linkkejä melkein minne tahansa ikäänkuin se muuttaisi kaiken ja peustelisi ja selittäisi koko tarinan tyystin sellaiseksi kuin hän sen ajattelee

- voi vaatia linkkejä jotka todistavat väittämäsi (piti kirjoituksesi sisällään suoria väittämiä tai ei tai piti kirjoituksesi implisiittisesti itseään tukevaa aineistoa tai ei)

- voi omasta mielestään mitätöidä kaiken kirjoittamasi luettelemalla noita jossain tehtyjä argumentoinnin virheiden kuvituksia sen kummemmin kuvaamatta miten ne virheet ovat tapahtuneet.

Natsikortin käsite on mainio. Kun keskustelussa joku on kerran viitannut jonkun rasistiseen tai vastaavaan kannaottoon, oli se tapahtunut tai ei, ja kun sen jälkeen on huudettu kerran "natsikortti", niin sen jälkeen on sallittua kaikki miten äärimmäinen käytös hyvänsä. Kukkahattutätikortti kuuluu samaan pakkaan; sen vedettyään on vetänyt muilta kaikki oikeudet sanoa mitään sosiaalista tai rakentavaa.

 

Miksi ihmiset foorumeilla usein kysyvät joitain käsitteitä/sanoja/asioita jotka heille paljon nopeammin selviäisi leikkaa liimaa +google yhdistelmän avulla?
Onko se vain laiskuutta vai hä?
Oletettavasti kellään ei mitään google-estoja kumminkaan ole koneessa päällä.

 

http://www.youtube.com/watch?v=3GatA2xRS8o

Tuossa on esimerkki keskustelusta jossa olkiukko-vasta-argumentin käyttö olisi ihan suotavaa, esimerkiksi kun kaveri ilmoittaa että "Ateistit uskovat että jumalaa ei ole, ihan kuten Hitler joka teki hirmutekonsa ateismin nimissä", joka on jo aika klassinen argumentti. Ja taisipa tuossa jossain se kuuluisa Hitler-korttikin vilahtaa.

Samalla tavalla jos väittelykumppani aloittaa argumenttinsa sanomalla vaikka että "Sinä uskot että 1+1=5 ja siksi tahdot syödä pikkulapsia", niin siinä on turha alkaa väittelemään matematiikasta tai pikkulapsien syömisestä, kun koko argumentilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

 

Ilmeisesti Kimi oli ajanut kaksi kertaa katon kautta ympäri. Siis kaksi eri tilannetta, joista videolla on jälkimmäinen. Mutta iltahumppalehteen sontaa kirjoittavalta ei tosiaan kyllä vaadita mitään.

 

Onkos joku viritellyt kotiteatterisettiä asuntoautoon?
Olisi projekti menossa johon kuuluu:

a) peruutuskameran (langaton) asennus
b) tv / DVD / BD systeemin virittely

Ensin oli tarkoitus viritellä tuo kamera käyttäen usb webcamia + miniläppäriä + "fullscreen.exe" -softaa (kulkenee nimellä fullscreenTV?). Siihen tuli kuitenkin stoppi pitkien kaapelointien takia + havaitsin, että noita langattomia kamera+näyttö -settejä saa 150-210 euroon. Onko jollakulla kokemuksia moisista värkeistä? Toki RJ45 tai langaton IP-cam ovat vaihtoehtoina mutta siitä tulee kalliimpi ratkaisu ainakin kun tarkotus oli dedikoida yksi miniläppäri ainoastaan tuohon käyttöön. Verkkokauppa.com näkyi myyvän myös navigaattorin + peruutuskameran yhdistelmää mutta löysin vain yhden käyttökokemusraportin siitä ja ko. tapauksessa palautettu koska kantama oli käytännössä vain 4 m ja sekin esteettömällä asennuksella.

Toinen projekti on sitten läppäriin + erillisiin usb-vermeisiin pohjautuva kotiteatterin viritys. Tarkoitus olisi että setillä onnistuu tv (DVB-T2? & HD*) / DVD / BD -katselu. Mitään ideoita kenelläkään toteutukseen? Nykyisellään virran ulosoton max teho on ilmeisesti 185 W / pistorasia. (Pitää vielä tutkia tarkemmin nuo tehorajat). Setin pitiäis olla kuitenkin mahd. virtapihi ja samaan aikaan tietysti mahd. suuri kuva. Vanhaa Panan 700 käyttöäkään tuossa en ole pois sulkenut
Kilpaileva vaihtoehto tällä hetkellä mahd. suurinäyttöinen läppäri. (tai pieni läppäri + erillinen iso näyttö).
Äänipuoli tulee ratkaistua varmaan jollakin edukkaalla pc:n 5.1 valmissetillä (tai 5.0 / 4.0 / 2.0)
*Antenni on myös hankkimatta ja sen valinnassakin tarvittaisiin apua. Näin kaapelimiehenä kun en ole seurannut antennipuolen kehitystä - uudet HD-taajuudet vaatinevat VHF-antenninko?

Kaikki ideat ja kuvat olemassaolevista toteutuksista otetaan mielellään vastaan.

 

Jos joku sanoo "Ateistit uskovat että jumalaa ei ole, ihan kuten Hitler joka teki hirmutekonsa ateismin nimissä", ja siihen heittää vastineeksi "olkiukon" niin siinä ei suinkaan käytä vasta-argumenttia vaan karkaa alta. Vasta-argumentti olisi jotain ihan muuta.

Noissa esimerkeissä väittäjät tekevät tietenkin hyvin outoja tai kiistanalaisia väittämiä, mutta itse väittäisin että olkiukot ja vastaavat otetaan esiin silloin kun ei oikein muuhun pystytä.

 

Linkki katsottu! Ja siinä formulakuskina paremmin tunnettu Kimi Räikkönen ajoi ralliautolla pöpelikköön. Auto pyöri vain kerran, eli kysymyksesi oli hyvin asiallinen. Luulen ettei tässä kuitenkaan ole kyseessä sen suurempi pimitysyritys tai salaliitto. Kalzan arvaus tuntuu järkevältä.

Nettiin on vapaa pääsy, eikä tänne kirjoittajilta vaadita mitään (koulutus-, älykkyys-, sivistys-)tasoa. Väitän ilman viittausta auktoriteetteihin, että suurin osa kirjoittajista esim. yhteiskunnallisissa aiheissa suhtautuu käsiteltävään aiheeseen tunteenomaisesti ja on jo valmiiksi muodostanut mielipiteensä. Sen takia tiukka ja muodollinen argumentointi suuntaan tai toiseen rakentavan keskustelun aikaansaamiseksi on mahdotonta. Yleensä keskustelut alkavat maltillisesti, mutta niiden muoto muuttuu. Keskustelijoista monet etsivät toisten kommenteista vain epätäsmällisyyksiä tai virheitä, jolloin asialliset osat kirjoituksesta jäävät huomiotta. Samalla keskustelun arvo putoaa nollille. Sen lisäksi, että ihmisiltä puuttuu nettikeskusteluissa halu ymmärtää vastakkaisia näkemyksiä, suurelle osalle ihmisistä lähdekritiikki on täysin tuntematon käsite. Tämä vie siihen, että helposti pidetään totena mitä tahansa omaa mielipidettä tukevaa kirjoitusta. Samanmieliset liittoutuvat keskenään, korjaavat toistensa virheellisiä tai huonosti esitettyjä näkemyksiä, mutta unohtavat ymmärryksen vastakkaisen mielipiteen kirjoittajien tekstejä lukiessaan. Kuvitellaan että perusteluita on hyvä vaatia, jos itsellä on linkittää omaa mielipidettä vahvistavaan kirjoitukseen netissä.Toinen kysymys on sitten se, onko tuo viitattu lähde kovinkaan uskottava. Huvittavimpia esimerkkejä ovat tilastoihin vetoajat, jotka tukeutuvat epämääräisiin lähteisiin aivan kuin jonkun jossain julkaisema käyrä olisi ehdoton totuus.

Summa summarum, erityisesti nettikeskusteluissa pitäisi muistaa, että vastapuolella saattaa olla mikä tahansa huonotapainen idiootti, joka ei kunnioita toisen näkemystä vaan nostaa itsensä vastakkaista mielipidettä edustavan yläpuolelle. Perustelu tälle ylemmyydelle voi olla ihan mikä vain.

Natsikortista tai kukkahattutädeistä en ole ihan samaa mieltä. Noiden termien avulla mikä tahansa järkeväkin keskustelu loppuu lyhyeen. Vaikka harvassa paikassa nettikeskusteluilla oikeasti pystytään vaikuttamaan toisten mielipiteeseen mistään oikeasti merkittävästä asiasta. Keskustelijat kertovat vahvoja näkemyksiään erimielisten älykkyydestä omasta kotoaan käsin, unohtaen täysin hyvät tavat ja rakentavan keskustelun säännöt. Monet netin oikeassaolijat ovat varmaan elävässä elämässä ihan mukavia ja asiallisia tyyppejä. Harvassa asiassa on yhtä ainoaa totuutta, joten pientä ymmärrystä varmaan vaadittaisiin. Itse kukin keskustelijoista voisi toki osoittaa myös hieman ymmärrystä vastapuolta kohtaan. Jos näkemykset eroavat vaikkapa velkaelvytyksen järkevyydessä (tosin tällaista näkemyseroa ei taida puolueiden välillä tässä lamassa olla), ei se tarkoita etteivätkö nämä henkilöt voisi keskustella järkevästi esim. kolmilapsisen perheen autovalinnasta, videotykin kalibroinnista tai marjojen säilömisestä talven varalle.

Tämä pitkän sepustuksen jälkeen mieltäni askarruttaa yhä kysymys, miksi näihin keskustelun lopettaviin kommentteihin nykyään törmää yhä useammin. (No ennenhän nettikeskustelut päättyivät pahimmillaan tappouhkauksiin, että siinä mielessä tilanne on parantunut ja jonkinlaista keskustelukutuuria nettiinkin on syntynyt. )

Luulen että syynä on helppous ja laiskuus. Toisaalta osa termeistä on epämääräisiä tai tulkinnanvaraisia, jolloin niihin halutaan laajempaa näkemystä. Kukkahattutäti-termi löytyy kyllä helposti mutta esimerkiski teisti-sanaa onkin jo vaikeampi löytää.

Tuo oli kyllä loistava esimerkki huonosta kesksutelusta, vaikkakaan en sitä olkiukko-heittoa oikein ymmärrä tässä yhteydessä. Toinen esimerkkisi taas kertoo, että kumpikaan keskustelijoista ei ole oikein kartalla. Ensimmäinen on huono matematiikassa, jolloin hänen kanssaan ei varmaan kannata ainakaan siitä keskustella. Toinen taas yhdistää huonot matematiikkataidot ja lastensyömisen, jolloin tämän kanssa on varmaan turha keskustella mistään.

 

Itse asiassa luulen että olemme noiden termien käytöstä likimain samansuuntaista mieltä. Kun sanoin että natsikortti on mainio niin yritin olla kai näppärä jotain.. Minusta siis olisi huomattavasti miellyttävämpää jos noita leimoja ei viskottaisi.