Niinistö tajusi antaa Foxnewsille haastattelun vaikka tapasi Bidenin. https://www.foxnews.com/media/finnish-president-niinisto-nato-membership-russia USA:n käyttämät Joint All-Domain Command and Control (JADC2) ja Advanced Battle Management System (ABMS) sopii hyvin Suomenkin tarpeisiin.
Elinkeinoelämän järjestöt: Suomen paikka on puolustusliitto Natossa – "Kansanäänestys hidastaisi päätöksentekoa" "Elinkeinoelämän järjestöt näkevät Nato-jäsenyyden vähentävän Suomen maa- ja markkinariskiä Venäjän naapurina."
Suomessa vaan jahkaillaan, ainakin julkisesti, toivottavasti pinnan alla valmistellaan pikaista liittymistä Natoon. Kannattaa muistaa, että Nato-optio voi vanhentua nopeastikin, jos Venäjän rauhanehtona on Naton itälaajentumisen loppuminen. Siinä sitä sitten kesän puoluekokouksissa ihmetellään, että mitä tapahtui, kun Naton ovi paukahti kiinni!!!
Eräs jenkki (jolla tosin on aika omituisia mielipiteitä kuten, että EU:n pitäisi hajota) väitti, että Ruotsilla ja Suomella ei ole asiaa Naton jäseneksi, koska 30 Nato-maasta muutama ei näitä maita mukaan kelpuuta ja jokaiselta maalta täytyy hyväksyntä saada. Jos tämä on totta, niin Nato-keskustelu on aivan turhaa Venäjän ärsyttämistä. Jos se ei ole totta, niin kaikenlaista skeidaa netistä saakin lukea...
Eiköhän nämä asiat ole etukäteen varmistettu. Ei Nato sano, että ovet ovat auki jos ne todellisuudessa eivät ole.
Ajattelin, että ei nyt, kun on kurat housuissa. Se välittäisi väärän viestin. Nyt, kun olen antanut sen hetken mutustella, niin ehdottomasti kyllä. Se välittäisi oikean viestin. Ja minulle käy nopeasti. Ilmoittakaa, että ollaan NATOssa ensi viikolla. Tuli ne koronarajoituksetkin nopeammin.
Käsitin että joissain maissa joudutaan parlamentissa tai vastaavassa äänestämään hyväksynnän puolesta. Kaikilta pitää saada hyväksyntä heidän omien käytäntöjen mukaisesti. Ei se välttämättä ihan läpihuutojuttu ole. Ja aina on riski että joku maa huomaa tämän mahdollisuutena edistää häikäilemättömästi omia etujaan jäsenyyden hyväksymisen ehtona. Ketään Tu***ia sormella osoittamatta, esim. Ja jos parlamenttiäänestykset tarvitaan, niin mitään etukäteishyväksyntää ei myöskään voi tehdä valmiiksi.
Kyllä se parlamentissa monessa maassa pitää vahvistaa. Eiköhän hätä keinot keksi. Eihän kukaan puhu enää Puolan ja Unkarin oikeusvaltioperiaatteestakaan, kun tuli tärkeämpiä asioita.
Suomessa Nato-vastustajien perustelut eivät ole loogisia – meidän on turha kuvitella, että lintukotomme säilyisi koskemattomana, jos näyttelemme puolueetonta "Suomessa Nato-vastustajien perustelut eivät ole loogisia, vaan ne myötäilevät Venäjän disinformaation tulvaa. Vastustajien mukaan Naton jäsenenä Suomi olisi sodan etulinjassa. Todellisuudessa Nato-jäsenyys ei kuitenkaan vaikuta mitään Suomen sijaintiin kartalla diktatuurin ja demokraattisten valtioiden välissä."
Joo monesti huvittanut mm Hjalliksen tai Puopolon youtube-videoiden kommenteissa joissa 90% ei ainakaan halua Natoon, ja ovat ilmeisesti myönteisiä kommenteja ketkut vielä raportoineet eteenpäin ja saaneet niitä poistettua Youtuben toimesta... Onneksi nykyään ei taida mennä läpi enää kenellekään...
Aika hassua alkaa olettamaan, ettei NATOa voisi vastustaa kuin venäläisen ”disinformaation” vallassa. Itsestäkin on selkeää, että NATO-jäsenyydessä on myös ongelmia.
MITÄ HELVETIN ONGELMIA! ETTÄ PUTLER SUUTTUU...NIINKÖ? Kuule, herää todellisuuteen, nykymaailma ei tunne enää käsitettä "puolueeton", olet joko meidän puolellamme tai meitä vastaan! Kenen joukoissa sinä seisot? Eipä tarvitse kauaa arvailla...
Mutta eihän ne Natoon liittyneet. Ei edes hakemusta lähetetty. Eikä välttämättä olisi edes päässyt vaikka olisikin hakenut, koska epäselvät Krim + "itsenäiset" alueet. Putin voi siis suuttua ihan ilman Natoakin, joten se ei ole oikea ongelma. Ei se Putin suuttunut Norjalle eikä Virollekaan. Viron kanssa on vähän viileämmät välit, mutta se johtunee siitä että miehityksestä on vielä niin vähän aikaa. Ehkä Norja on parempi esimerkki pohjoismaista verrattuna Suomeen.
Putin ei tainnut olla vallan kahvassa kun Norja ja Viro hakivat jäsenyyksiään. Kyllä minusta NATO-hakemusprosessi voi olla ongelma Suomen turvallisuudelle. Sehän se syy on miksi sitä pohditaan eikä tuosta vaan haeta.
Skenaario a) NATOn ja Venäjän välille syntyy sota, NATOn jäsenenä Suomi on automaattisesti sodassa mukana mitä taas ilman NATOa ei välttämättä ole. Skenaario b) Valko-Venäjä usutti ”siirtolaisia” jatkuvasti ennen sotaa Puolan rajan yli ja Puola oli vaikeuksissa niiden kanssa, mikä lie tilanne siellä nyt, mitä jos Venäjä alkaa laittaa ”siirtolaisia” tulemaan massoittain 1300km pitkän yhteisen rajan yli. Tuossa nyt pari seikkaa, jotka jotkut voivat kokea ongelmaksi.
a) Mikäli NATOn ja Venäjän välille syntyy sota, on Suomi vielä turvattovampi yksin kuin NATOn jäsenenä. Ilman muuta tässä tilanteessa kannattaa olla NATOn jäsen. b) Suomella on joka tapauksessa 1300 km pitkä yhteinen raja Venäjän kanssa, olimme NATOn jäseniä tai ei. Venäjä voi laittaa tulemaan "siirtolaisia" rajan yli, ja Suomi on helpompi valloittaa silloin kun Suomi ei ole NATOn jäsen. Näin jälkikäteen on ilmiselvää, että Venäjällä on ollut jo pitkään Suomen valloitus suunnitelmissa. Siitä on näyttönä esim. oligarkkien ostamat kerrostalot ja muut kiinteistöt rannikolla ja muualla Suomessa.
Mielenkiintoista. Miten jos naapurisuhteet ovat menneitä vuosikymmeniä ja Venäjä on osoittanut toimivansa enää hyökkäävänä osapuolena. Mitä hyödyttää enää tämä iänikuinen Venäjän toimista pelkääminen ja huolestuminen. Eikö millään voi ymmärtää, että ne ajat ovat jo ohi. Jos emme liity Natoon mahdollisimman pian, olemme puolueeton Natoon päin suuntautuva maa venäläisvähemmistöineen, ja ongelma joka Venäjän täytyy ratkaista. Liitymme Natoon tai emme, niin uhka Venäjälle olemme kuitenkin, mutta Naton kanssa ne joutuvat kuitenkin miettimään ennen ensimmäistä invaasiota. En todellakaan näe yhtäkään syytä, miksi emme voisi liittyä Natoon niin, että se jotenkin olisi meidän kannalta haitallista. Perustelet varmaan tarkemmin?