^Sulla ei siis itselläsi ollut tuossa mitään muuta pointtia kuin mua vastaan henkilökohtaisuuksiin meneminen. (Tällä foorumilla aika usein myös TheRealThingillä on ollut ala-arvoisena tapana vinoilevasti kuittailla/nimitellä erimieltä olevien suuntaan). Eikä mun alkuperäinen kotimaani ole Venäjä. Eikä ollut isoisovanhempienikaan. En tarkoittanut linkittää viestejäni siinä mielessä, että SE TILANNE ON JUURI ABSOLUUTTISESTI NÄIN tai että SE ON JUURI ABSOLUUTTISESTI NOIN. Mutta olette niin provosoituneessa mielentilassa, että otatte vähänkin maltillisemman ja eri näkökulmia pohdiskelevan näkökulman/viestin Venäjä-trollina tai jonain Venäjä-fiilona. Putin saattaa jauhaa mitä propagandaa tahansa, kuten muutkin. Tässä on kuitenkin monia epävarmuustekijöitä. Kuinka nopeasti Suomi pääsisi halutessaan Naton täysjäseneksi täysillä turvatakuilla? Kestääkö haku/liittymisprosessi mahdollisesti odotettua kauemmin, jolloin Venäjällä provosoituessa Suomen Nato-hakemuksesta olisi aikaa hyökätä Suomeen? Siitä olen ISPF3.4:n kanssa samaa mieltä, että jos Suomi kuitenkin tulee liittymään Natoon, olisi se varmasti pitänyt tehdä jo aiemmin (ehkäpä jo 90-luvulla). Nyt voi Suomi tehdä näin tai noin, ja se voi päättyä hyvin tai huonosti... Tässä alla pari esimerkkiviestiä, joiden pointteja olen myös miettinyt:
Siten liittyy NATOon, että toivottavasti ihmiset eivät olisi niin hölmöjä että uskovat kaiken USAn ja NATOn viestinnän faktaksi. Olen muutenkin huomannut mediassa, että aina määrätään minkä tahon viestintä on 100 % propagandaa ja itse väitetään olevan totuuden torvi. Yhdysvalloissa kansa ei enää luota valtamediaan, koska se valehtelee kokoajan ja ihmiset on sen huomanneet.
Nyt on kyllä aika paksua. Siis "valtamedia" valehtelee? Ihmiset ovat huomanneet? Yleensä media toimii kuin tiede eli on itseään korjaavaa. Valheista jää kiinni.
Voisitko selventää mikä siinä oli pielessä? Sen verran oli pikainen kirjoitukseni jäänyt ehkä tulkinnanvaraiseksi että niin halutessaan voisi päätellä Leninin ja Stalinin päättäneen perustaa Suomi, mutta tarkoitukseni oli sanoa että he päättivät hyväksyä Suomen itsenäisyyden. Toki Stalin yritti vielä myöhemmin tehdä Suomesta neuvostotasavaltaa mutta tuli sitten kuitenkin lopulta siihen johtopäätökseen ettei maksa vaivaa, olkoot itsenäisiä.
Kyllä, media on jäänyt valheista kiinni, mutta jatkaa edelleen samaa jöötiä niin uskottavuus on mennyt.
Se oli retorinen kysymys esimerkkinä asiasta, johon ei ole yksiselitteistä vastausta. Sama täällä. Paskan maku suussa Venäjän toimien takia...
Yhdysvalloissa valtamedialla on voimakkaita rahallisia intressejä ylläpitää tiettyjä narratiivejä ja siksi näihin intresseihin liittyvä uutisointi on todella epäluotettavaa ja usein jopa suoranaista valehtelua. Tyypillisinä esimerkkeinä vaikkapa väitteet joukkotuhoaseista jossain muslimimaassa (lue: öljymaassa), jotta kansa saadaan aivopestyä hyväksymään hyökkäys ja sotiminen. Tämä on öljyteollisuuden ja sotateollsuuden pussiin pelaamista. Vastapalveluksena kyseiset teollisuuden haarat rahoittavat valtamediaa äänitorvinaan. Samoin on lääketeollisuuden ja vakuutusyhtiöiden etujen kanssa, joka näkyy propagandana yleistä terveydenhuoltojärjestelmää vastaan. Jenkkilässä lääkkeitä mainostetaan televisiossa, ja nämä mainosrahat kyllä voitelevat tehokkaasti. Jenkkilän valtamedian puheita pitää siten tulkita todella kriittisesti ymmärtäen rahallisten intressien vaikutus. Tucker Carlson ei ole kiinnostunut kansan informoinnista tosiasioiden suhteen. Hän esiintyy kameran edessä rahan takia, ja tienaakin kuin parhaat formulakuskit. Kukapa ei valehtelisi, jos siitä maksetaan miljoonia? Niillä rahoilla saa ostettua niin hyvän sängyn, että pystyy nukkumaan yönsä hyvin siitä huolimatta että tietää aiheuttaneensa tuhansien ihmisten tarpeettoman ennenaikaisen kuoleman rokote-kriittisillä höpinöillään, siis jos on psykopaatti. Jos jenkkilästä päin haluaa luotettavampaa uutisointia, niin on käännyttävä marginaalisempien itsenäisempien toimijoiden puoleen, joiden toimintamalli ja -rahoitus on eri tavalla järjestettyä. Se on sitten kunkin medialukutaidosta ja kriittisen ajattelun kyvyistä kiinni, miten hyvin noita löytää, koska vastapainona esim. netissä on vaikka mitä salaliittoteoria-höpöä miinoina. Griftereitä tuossa maassa piisaa. Suomen valtamedioiden uutisointi on huomattavasti luotettavampaa* kuin jenkkilässä, mutta ei siihenkään pidä uskoa täysin kritiikittä ja kyllä Suomessakin kuten kaikkialla uutistoimittajilla on oma "bias" mukana värittämässä tarinan painotuksia, vähintään tahattomasti. Suomessa valtamedialla on taipumus olla jäljessä esim. jenkkilän jutuissa. Kun on esim. joistain jenkkilähteistä kuullut jostain jutusta, niin voi mennä viikkoja, ennen kuin siitä mainitaan täällä Suomessa (tyypillisesti yhteiskunnalliset nousevat ilmiöt) ja Suomessa ei tunnuta tajuavan, että jenkkilän luotettavampi uutisointi on niissä marginaalitahoissa. Täällä luotetaan vähän liikaa jenkkilän valtamedian uutisointiin ja myötäillään sitä pitkälle. En sitten tiedä, onko tuo naiviutta vai "Suomettumista länteen päin." Suomen valtamedian ehkä suurin ongelma on se, että näin pienessä maassa ei oikein ole "tilaa" kunnolliselle vasemmistolaiselle lehdistölle vastapainona oikeistolaiselle lehdistölle, joten olemme Suomalaisten korkean koulutustason varassa sen suhteen, että lukijat osaavat suodatella pahimmat ylilyönnit pois. * Lehdistön vapauden suhteen Suomi kuuluu maailman kärkimaihin. Yhdysvallat ei kuulu.
Putin haluaa estää Naton laajemisen itään hyökkäämällä Ukrainaan, vaikutus on tasan päinvastainen, näin toimimalla hän ajaa Suomen ja Ruotsin sinne alta aikayksikön. Sanokaa minun sanoneen, ennen kesää ollaan Natosssa. Ja syystä, kun on tuollainen hullu naapurissa. Voi vain toivoa Venäjällä kansannousua diktaattoria vastaan...ja länsimaat, aseistakaa Ukrainaa niin maan perkeleesti, siellä on 40 miljoonaa ihmistä, jokaiselle vaan torrakka käteen, niin alkaa idän kusipää uskoa mistä kana kusee...
Tapasi keskustella on erikoinen. Kun kysytään todisteita väitteestäsi, jätät vastaamatta. Sen verran liittyy otsikon aiheeseen, että samaa tapaa käyttävät venäläisten trollitehtaat kun käyvät hämmentämässä nettikeskusteluja. Tätä samaa "yhdysvaltalainen valtamedia valehtelee ja on korruptoitunut"-narratiivia on @71 dB on täällä jauhanut jo vuosia. Kyllä minä haluaisin esimerkkejä, joissa näytetään, että esimerkiksi The New York Times tai The Washington Post olisi korruptoitunut tai valemedia missään suhteessa. Jos Fox News on epäluotettava, ei se ole mikään todiste muidenkin epäluotettavuudesta.
Sen verran haluan täsmentää, että kannatan Natoon liittymistä myös nyt ja heti. Muuten en halua kommentoida tekstejäsi, koska olet täällä jakanut venäläistä sotapropagandaa ja täyttä valetta. Et tarvitse tämän enemmän huomiota tässä asiassa.
Kuinkahan kauan luulette Putlerin pysyvän vallassa kun kansa Venäjällä saa selville, että ko. herran hallinto on kokoajan valehdellut silmät päästään...kaikki rajat vaan kiinni venäläisiltä, joka maassa. Yksikään heikäläinen ei pääsisi maansa rajojen ulkopuolelle kuin sotimalla. Eipä tarviis kauan odotella sitä kansannousua...
Johan sulle noita esimerkkejä tuotiin, levy pyörii sulla ja huudat vaan samaa esimerkeistä ja sen päälle näitä trollitehdas juttuja. Se siitä, voimia niille jotka sun kanssa jaksaa täällä vääntää.
Minulle ei kukaan maksa mitään tästä postailusta, niin en jaksa ihan hirveästi ponnistella "todistaakseni" väitteitä, jotka ovat ilmiselviä jokaiselle, joka on kunnolla tutustunut jenkkilän uutisointiin ja mediaan. Matematiikassakin voi todistaa, että 1 > 0 ja tuo todistus on yllättävän monimutkainen, mutta onko tuon todistuksen esittämiseen jokin tarve joka paikassa. Ei taida olla. The New York Times tai The Washington Post ovat toki paljon luotettavampia kuin Fox News, osan ajasta tarjoavat jopa korkeatasoista journalismia, mutta kyseessä on miljardöörien äänitorvista, jotka lopulta ajavat status quon säilyttäminen puolesta. Ei ehkä suorastaan valehdella, mutta ajataan agendaan muotoilemalla sanoja tai esim. jättämällä kertomalla oleellisia asioita. Sekin on huomioitava, että se (pieni) porukka, joka näitä luotettavampia tahoja seuraavat ovat muutenkin paremmin asioista selvillä. Fox Newsin tarkoitus on pitää suuri joukko kansasta pihalla asioista siinä missä MSNBC:kin tai CNN. Niillä on oma kohdeyleisönsä sen mukaan kuinka konservatiivisia ollaan, niin että kattava osa kansasta on pihalla ja oligarkit saavat riehua vapaasti.
No niin, eli siis tein pahimman mahdollisen synn... eh siis rikoksen, mitä ihminen voi suomalaisella keskustelufoorumilla tehdä jakaessani hieman huolimattomasti näkemyksiä/mielipiteitä, joilla tarkoitin saada aikaan rakentavaa keskustelua tyyliin - ''Entäs tämmöiset vaihtoehdot/näkemykset?''. Mutta se johtikin muutamien tai useampien kirjoittajien osalta itseni täysteilaamiseen ja keräsin näköjään muutaman vihamiehen lisää niiden lukuisten lisäksi. Tarkoitukseni ei ollut tahallaan levittää tarkoituksellisesti valheellista venäjäpropagandaa (jos se sitä on, ehkä sitten onkin, ja jos osoittautuu sellaiseksi, niin pyydän jälkikäteen anteeksi väärässä oloani). Tosin en usko, että US/Nato ja EU olisivat nekään joka asiassa totuuden torvia. Kirjoitinhan, etten itse tiedä, kumpi olisi parempi ratkaisu Suomen kannalta. Anyway, kun aatteeni ovat kutakuinkin samat kuin Päivi Räsäsellä ja KD:llä sekä jossain määrin enemmän yhtäläiset Perussuomalaisten ja D.Trumpin kanssa toisin kuin Bidenin, EU:n tai Suomen hallituksen kanssa, niin mua/mun periaatteita varmasti vihataan vähän joka suunnasta joka tapauksessa. Ja olen kyllä Ukrainan puolella sodassa Venäjää vastaan, ja jokaisen ukrainalaisen uhrin veri on Putinin ja hänen armeijansa päällä ja heidän päälle syyllisyys ukrainalaisten uhreista. ISPF3.4:n kanssa on noin muutoin ollut ihan mukavaa vaihtaa ajatuksia Snooker-osiossa, mutta kun hän on nyt todennäköisesti blokannut mut, niin haluavatko muut samalla tavalla ajattelevat kertoa, onko Suomi siis täysin samassa tilanteessa kuin Ukraina suhteessa Venäjään? Eli kun molemmat ovat ilmeisesti ainoita Natoon kuulumattomia EU:n jäsenmaita Venäjän rajanaapureina. Kuitenkin Venäjä on viimeiset kahdeksan vuotta enemmän tai vähemmän kärhämöinyt konfliktia juuri Ukrainan kanssa eikä samalla tavalla Suomen kanssa. Mistä tämä johtuu, jos Suomi on nyt samalla viivalla suhteessa Venäjään kuin Ukrainakin. ISPF3.4 saattaa olla oikeassa siinä, ettei USA olisi ollut kehittelemässä/operoimassa Bio-aseita Ukrainassa, en tiedä (riippuu mitä lähdettä uskoo), mutta kyllä siellä Ukrainassa ilmeisesti Jenkkien sotilaita on kuitenkin ollut jotain tekemässä. Ja jos tämä Nato-liittolaisuus/jäsenyys on se ratkaisu, niin miksi Suomi ei ole tähän mennessä sitten liittynyt Natoon? Mitkä seikat johtivat siihen, että Venäjä aloitti konfliktin Ukrainan kanssa 2014 ja että se äityi tänä alkuvuonna vielä pahemmaksi? Onko ainoa selitys, että Putin on vallanhimoinen sosiopaatti? Varmasti saattaa ollakin, mutta onko siis mitään muita mahdollisia selityksiä?