Selitin sitä tuossa yllä Sampalle kirjoittamassani postauksessa. Suomessa esim. omistusasuntojen ostoa tukevat rakenteet eli ASP-tilit ja korkovähennys. Nuo valuvat/ovat valuneet suoraan hintoihin, tietysti. Eivät nämä ole millään tavalla verrannollisia tietenkään USA:n tilanteeseen, jossa valtiontakaamat roskalainat olivatkin CDS-paketeissa AAA-kamaa, vaikka meillä omat subprime-juttumme onkin. Nykyinen verotusmalli on mielestäni väärä Suomessa, painopisteen siirtäminen kulutukseen on pahentanut pienituloisten taakkaa. On virheellistä ajatella että Suomessa olisi käytössä progressiivinen verotus. Tasaverossakaan ei ole mitään vikaa, kunhan verottomien tulojen raja hilataan riittävän ylös. Tähän sopisi se kansalaispalkkakin ihan hyvin, kun vastineeksi saadaan huomattavasti pienempi tukikoneisto. No nyt me ollaan eri mieltä. Mun mielestäni tappioiden sosialisointi on ongelma ja voittoja ei pitäisikään sosialisoida. Toisaalta on myös ongelmallista että rahoitussektori on paisunut järjettömän kokoiseksi. Yksinkertaistaen se vaan leechaa. Sääntelyllä voitaisiin rajoittaa yksittäisten rahamarkkinalaitosten kokoa, jotta ne eivät olisi liian suuria kaatumaan. Siinä mielessä olen samaa mieltä voittojen sosialisoinnista että nyt kun tälle pankkitukitielle ollaan euroopassa lähdetty niin voittojen sosialisointi olisi suotavaa. Tämä olisi pitänyt tehdä jo aikaa sitten antamalla paskamaiden kaatua ja sitten pääomittamalla pankkeja niiden omia osakkeita vastaan. Iso lasku tulee joka tapauksessa ja Euroopalla, kuten myös jenkeillä, on edessään elintason lasku. Velkojen maksun aika tulee tavalla tai toisella, on naivia kuvitella että inflaatio hoitaisi homman. Suomen olisi syytä lopettaa sekä oma velkaantumisensa, että lopettaa velkaantuneiden maiden lainojen takaaminen.
Yep. Näinhän se on. Verotuksen painopiste ei ole yksinkertainen asia, ainakaan poliittisesti. Myös pienituloisten kohdalla voi olla järkevää ohjata kulutusta verotuksella. Ylipäätään pienituloiset eivät kuluta paljoakaan, jo pelkkä asuminen syö heiltä suuren osan tuloista. Tulonsiirroilla (vaikka kansalaispalkalla!) voidaan keventää pienituloisten taakkaa. No siis parempi tietysti jos kumpaakaan ei sosialisoida mutta epäsymmetrisyys on pahin tilanne. Rahoitussektori on tosiaan kooltaan järjenvastainen eli tästä olemme samaa mieltä. Pankkitukien voitto? Ihanko totta? Eikö kyse ole vain pankkien romahtamisen estämisestä eli tappioiden estämisesta? Mutta jos voittoa tulee niin sosialisoidaan vaan! Mitenköhän eurolle kävisi jos euromaa kaatuisi? Sitähän tässä on pelätty jo vuosi että Kreikka kaataa dominoefektillä muutkin euromaat. Jos Kreikka voi kaatua muihin vaikuttamatta niin siitä vaan, mitäs ovat sössineet asiansa. Mitä tulee elintason laskuun niin pitäisi opetella ottamaan enemmän irti vähemmästä. Elitaso (esim. onnellisuus) saattaisi jopa kasvaa.
Pienituloisten pieni kuluttaminen on riittävän hyvä syy vähentää kulutuksen verotusta. Eli nyt kun pankkitukitiellä ollaan, niin pankkien tekemät voitot pitäisi sosialisoida kun ne kerran on maksettu eurovaltioiden tukirahoista. Pankkien pääomittaminen on täälläkin vielä edessä. Jenkeillä on siinä suhteessa parempi tilanne, niiden pankeilla on riittävästi pääomaa. Euroopassa vivut ovat paljon suuremmat ja ongelmia edessä. Velkajärjestelyyn se Kreikka vähintään joutuu. Siinä määrätyn "haircutin" vaikutus ei ole kovin paljon pienempi kuin defaulttaaminen. Minkään maailman tukitoimet eivät enää pelasta Kreikkaa, tämä on kai ollut selvää jo pidemmän aikaa. Jännä tilanne siellä on tulossa, kansa ei halua leikkauksia ja marssii niitä vastaan, ja toisaalta euromaat haluavat viedä budjettivallan. Milloinkohan kansalle selviää että on sittenkin parasta unohtaa euro ja julistaa velat yksipuolisesti kuolleiksi. Juu. Tää aihe alkaa olla varmaan kaluttu, eikä tässä nyt kovin suuria erimielisyyksiä näyttäs olevan. Tarkottaako tää että mä olen sittenkin vasuri? Jos otettais seuraavaksi aiheeksi vaikka ilmastonmuutos ja se miten todisteet hiilidioksidin vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen ovat hyvin, hyvin hataralla pohjalla
Nyt meni pazze pahasti metsään. Mä vietin lapsuuden Jakomäessä jossa viisihenkinen perhe asui pienessä kaksiossa. Eli siis alimmasta duunariluokasta tullaan ja sossun luukku on erittäin tuttu paikka. Mutsi taitaa olla ylioppilas ja siinä meidän suvun koulutukset olikin Faija saa pienintä mahdollista sairaseläkettä joten mä varmaan tienaan kuukadessa saman kun se vuodessa. Mitään koulutuksia ei löydy ja mitään ei ole ilmaiseksi saatu. Se meni oikein että vanhemmat on vahvasti vasemmistolaisia niinkuin kaikki duunarit jotka ei kuse omille buutseilleen. Ettet vain itse olisi sitä kahden auton "kesämökkikansaa" Veikkaan että leipäjono on mulle sata kertaa tutumpi homma kuin sulle Toisin sanoen me ollaan vaimon kanssa niitä harvoja suomalaisia joille vanhempien luokka ei ole periytynyt vaan ollaan itse noustu duunareista keskiluokkaan. Veikkaan että Jukka-Pojan veroilla kustannetaan aika monen tulevan reaggaemuusikon hengailu.
Jaa, kuulutkun siihen oikeistosakkiin, joka on syntynyt kultalusikka suussa. Anna kun arvaan, sun vanhemmat kuuluvat suuriin ikäluokkiin. He ovat varmaan aika korkeasti koulutettuja, ja ovat keplotelleet itsensä johtavaan asemaan yhteiskunnassa. Rahaa ja maallista mammonaa riittää. Sama arvomaailma on pakkosyötetty myös lapsille, tässä tapauksessa sinulle. Onhan se kiva olla, kun ei tarvitse leipäjonossa hytistä. Ja kaikki rikkaat jotka kannattaa sellaista politiikkaa joka vähentäisi leipäjonoja, ovat tekopyhiä paskoja. -- Mä olen käsittänyt tekopyhyyden niin, että puhutaan jostain mutta ei tehdä mitään. Esimerkiksi rikkaat jotka vastustaa oman veroprosenttinsa nostoa, vaikka heillä ei ole puutetta ja muilla on. Silloin on tekopyhää olla surullinen kasvavasta köyhyydestä.
Kasvatan pääasiassa omaa talouttani, koska rahat (itse käytän rahasta lyhennettä YT=Yksikköä Tyhjää) menevät säästöön, eikä suinkaan pankin tilille olemattomalla 0.25% korolla vaan ihan käteiseksi omaan kaappiin. Kaapissakin ne kasvavat korkoa paremmin kuin pankissa Köyhäksi minua ei kait voi lukea, koska tuloni ovat toistaiseksi yli sen n. 1200 e/kk, joka oli joku köyhyysraja. Pöytäkoneeni päivitykseenkään n. 6-v. välein ei säästöjä kulu kuin alle 1000e kerralla, mutta luonnonsuojelukohteisiin menee tietysti enemmän. Yritän elää mahdollisimman säästäväisesti (lahjoitusten lisäksi) siksi, että olen todennut askeettisen elämäntavan lisäävän sisäistä tyytyväisyyttäni. Eivätkä olleet muuten nuo Nokian 1000 irtisanominen (ihan normaalia jatkuvan kasvun pörssitaloudessa), 7 varuskunnan lakkauttaminen (lisää työttömiä) ja kuntien keskittäminen (yhä lisää työttömiä) mitään sellaisia asioita, jotka sattuivat vain tulemaan julki vaalien jälkeen. Tämän takia en kannata mitään poliittista/uskonnollista ryhmittymää, koska niistä tulevat johtajat kusevat aina kannattajiensa silmään oman etunsa nimissä. Mieluummin kannatan omaa järkeäni kuin kollektiivista tyhmyyttä. Tämä keskustelu alkaa siirtyä maailman asioihin yleensä pressanvaalien sijasta, ehkä on syytä avata keskustelu vaikkapa maailman taloudellisesta tilasta ja sen vaikutuksesta maapalloon. PS. jos kirjoitat pidempää tekstiä kopsaa se ennen lähettämistä vaikka .txt tiedostoon, niin ei sanat häviä bittiavaruuteen.
OT: Spoiler Niin olen joskus tehnytkin mutta vuosien saatossa XP + Opera yhdistelmä osoittautui todella vakaaksi yhdistelmäksi. Tammikuussa 2012 siirryin macciin ostettuani uudeksi koneeksi Mac minin ja sitä on saanut huomata että OSX (Lion) + Opera on kaikkea muuta kuin vakaa yhdistelmä. Voihan sitä aina käyttää Safaria mutta Operaan on tottunut kun on n. 10 vuotta käyttänyt.
Jos esim. suurin osa suomalaisista nostaisi rahansa pankeista pankkijärjestelmä ja sitä mukaa Suomen talousjärjestelmä romahtaisivat ja häviäisivät. Ei tarvita kuin tällainen ihan laillinen ja normaali teko riittävän monelta Toisesta asiasta: Mitäs oli nämä Kataisen ylistyspuheet Janez Janšasta http://areena.yle.fi/video/1328554338670 > (19.45 - 20.43) ? Kun ottaa huomioon kuinka epäilyttävästi Janez Janša on sekaantunut Patrian kanssa tehtyihin asekauppoihin lahjuksien kera. Egyptin asekaupoissa Patria käytti myös lahjuksia, mutta vaalitenteissä ei puhuttu näistä lahjusasioista mitään puhuttiin vain asekauppojen "moraalisesta oikeutuksesta". On meillä rehellisen pätevä pääministeri johon voi luottaa kaikissa asioissa!
Katainen ja sen vastuunkanto. Olispa Jyrki yhtä valmis pistämään miljardeja oman kansan hyvinvointiin kuin Kreikalle. Vastuunkanto on nyt sitä että hyväksytään kaikki mitä muut maat meille sanelee ja sitten lakkautetaan varuskuntia ynnä muuta, että saadaan kannettua vastuuta kreikkalaisten puolesta, vaikkei ne itsekään sitä halua kantaa. Kreikkalaisia poliitikkoja pitää nyt katsos ymmärtää. Kreikassa on vaalit tulossa ja poliitikot ei halua puhua ikävistä asioista. Muun maailman on nyt vaan odotettava että vaalit tulee ja menee. Kreikan armeija se samalla vaan tilailee Saksasta kalustoa hirveällä hinnalla. Saksa EU:n jäsenenä hyväksyy Kreikan todella erikoisen toiminnan, koska se itse hyötyy siitä. EU on luotu palvelemaan isoja ja orjuuttamaan pieniä. Puheet siitä että Suomessa on tällä hetkellä maanpetoshallitus, ei ole kovin kaukana totuudesta.
Elämme globaalissa taloudessa ja vieläpä ihan samassa valuutassa Kreikan kanssa. Vastuu olisi pitänyt kantaa silloin kun Kreikka haki euroon sanomalla EI. Kun ei kannettu niin tässä ollaan, pitämässä korttitaloa pystyssä tuulessa. Suomi vaati vakuuksia joten ei todellakaan olla hyväksytty mitä muut sanelee vaan tehdään se mikä on Suomelle parhaaksi. Varuskuntien lakkauttaminen ei liity Kreikkaan. Katainen on itse sanonut että kärsivällisyys alkaa olla loppu. Ymmärtäminen on kyllä aika vähäistä koko muulla euroalueella. Demokraattisen järjestelmän heikkous mille ei paljon mahda. Kreikan kansan olisi kannattanut äänestää jo kauan sitten vastuullisia politikkoja pistämään maan talous kestävälle pohjalle mutta eivät äänesteet joten tässä ollaan. Jos Kreikka olisi edelleen omassa valuutassaan niin ongelma olisi lähinnä heidän (valuutan devalvoinnin ikävät seuraukset). mutta nyt se on euron takia 300 miljoonan ihmisen päänsärky. Tästä olen samaa mieltä. Joku tolkku näihin asioihin pitäisi saada. Markkinatalous on kaapannut aivan liian paljon valtaa yhteiskunnassa ja valtioiden pitäisi viheltää peli poikki. Hyvästä rengistä ei pidä antaa tulla pahaa isäntää. Tästä syystä peräänkuulutan vasemmistopuoluiden suosion kasvun perään kaikkialla maailmassa jotta globaali markkinatalous saadaan asetettua rooliin jossa se tuottaa optimaalisesti hyvinvointia kansalle. Olet kuunnellut liikaa Timo Soinia.
Onko tämä nyt sitten sitä ”kansallissosialismia” (huom. ei viittaus natseihin, vaan sanan varsinaiseen merkitykseen)? Sosialismi on siis ilmeisesti ihan kiva juttu, kunhan se koskee vain omaa kansaa, ja kunhan veroeurot käytetään vain oman kansan hyvinvointiin? Miten yksilötasolla tapahtuva heikommista huolehtiminen eroaa heikommasta huolehtimisesta kansakuntien tasolla? Miksei muun Euroopan olisi tullut huolehtia Kreikasta jo pelkästi solidaarisuudesta ottamalla se EU:n jäseneksi? Jos kerran "heikommista" yksilöistä on huolehdittava melkein hinnalla millä hyvänsä, miksei sama koskisi koko kansaa. Vaadin johdonmukaisuuttaa vasemmistolta.
En ole viitannut sosialismiin tässä millään tavalla. En minä sitä tarkoita että Kreikka pitäisi hylätä vaan sitä että maa otetaan globaaliin talouteen mukaan oikealla tavalla. Eurojäsenyys ei ollut se oikea tapa kuten olemme nähneet.
Vasemmisto on isänmaallisempaa porukkaa. Vasemmiston mielestä on järkevämpää käyttää rahat omaan kansaan, oikeisto yleensä vastustaa sosialismia paitsi ilmeisesti silloin kun siitä hyötyy joku muu kuin oma kansa. Toisin sanoen veronmaksajien rahoilla "päästään piireihin". Kataiselle tosin annettavaa kunnioitusta ettei se ole kertakaan muuttanut mieltään. Vastuullisuutta on jauhettu pelkästän. On ihan sama tulee sieltä 1 vai 50 miljardia maksettavaksi, ne maksetaan silti koska se on vastuullista. Oman kansan kohdalla taas muutama sata miljoonaa vaatii tarkkaa harkintaa mutta EU-kysymyksissä melkein mikään summa ei ole liian suuri.
Miten kansalaisuus eroaa seksuaalisesta suuntautumisesta, ihonväristä tai vakaumuksesta syrjintäperusteena? Toisista ihmisistä välitetään ainoastaan, jos nämä sattuvat jakamaan niinkin triviaalin asian kuin kansalaisuuden kanssasi. Oikeistosta olen samaa mieltä. Poliittinen oikeisto ja vasemmisto ovatkin eri ryhmien etuja ajavia itsekkäitä lobbaustahoja. Todellista "yhteistä hyvää" ei ole olemassakaan. Turha siis vasemmistonkaan on kehuskella solidaarisuudellaan, kun se on vain näennäissolidaarisuutta. Tarkoitus on selvä: joku ryhmä hyötyy toisen kustannuksella. EU on tätä samaa härskiä sosialismia vain isommassa mittakaavassa. Aika punaisten lasien takaa on monet postauksesi kirjoitettu.
Voi olla näin mutta mutta... ...nythän en ole ottanut mitään sosialismi vastaan kapitalismi näkökulmaa tässä asiassa. Suomessa ei kanneta vastuuta kreikasta minkään hiton sosialismin takia vaan sen takia että Kreikan ongelmat aiheuttavat meille itsellemme murheita. Hittojako me Kreikan lainoja takaisimme ellei Kreikan kaatuminen olisi haitallista koko Euroopalle.
Eikös itsekkyys, ahneus ja oman edun tavoittelu ollutkaan pahoja asioita? Kuinka suurta vahinkoa yksilölle tai omalle kansalle saa aiheutua, että toisten auttaminen ei olekaan ok? Mihin raja vedetään? Ymmärrän tietysti, miksi vasemmisto vastustaa lainatakuita ja suoria lainoja; kyse ei ole vastikkeettomasta rahasta. Rahan vastikkeeton jakaminen pitkin Eurooppaa (tai Suomea) olisikin se johdonmukainen ratkaisu, mikä tulisi seurata vasemmistoajattelusta. Kysynkin, miksi vasemmisto ei ehdota vain rahan antamista (suoraa tukea) Kreikalle. Erikoisinta tilanteessa on se, että EU:hun halutaan perustaa oma luottoluokituslaitos, koska ilkeät kapitalisti-luottoluokittajat aiheuttavat niin paljon vahinkoa valtioille. Mitä vahinkoa? Ei mitään käsitystä. Mikä aiheuttaa (yksityisille) luottoluokittajille kannustimen antaa huonoja luokituksia? Ei mikään. Sijoittajat häviävät, jos luokitukset ovat todellista korkeampia, ja sijoittajat häviävät, jos luokitukset ovat todellista matalampia. Mikä kannustin EU:n luottoluokituslaitoksella olisi tehdä mahdollisimman totuudenmukaisia luokituksia? Ei mikään. Poliitikoiden hallitseman luottoluokituslaitoksen tarkoituksena olisi ainoastaan verhota valtioiden talouden huono tila. Siitähän se sotku syntyisi. Poliitikot huutaisivat yhteen ääneen, kuinka markkinatalous on saatava asioihin sääntelyllä ja kuinka riistokapitalismi sai taas Euroopan lamaan. Jossain vaiheessa kulissien on romahdettava. Kreikka on tästä hyvä esimerkki.
Alkaa mennä aika filosofiseksi pohdiskeluksi tämä keskustelu. Reaalimaailma ei tietenkään ole mustavalkoinen vaan harmaan sävyissä löytyy ja siksi kysymyksesi ei varmaankaan ole lopulta kovin relevantti. Puolueet suhtautuvat Kreikan tukemiseen eri tavalla näkemyserojen takia. Kukaan ei tiedä tarkalleen miten ongelma parhaiten hoidetaan mutta jotenkin se pitää hoitaa.