Tuopas olikin varsin yllättävä tieto. Nimittäin kun maamme historiaa hieman tarkastelee, niin on varsin haastavaa olla tuosta samaa mieltä. Alla tiivistelmiä wikipediasta. Spoiler Suomen sisällissota (= punakapina, kansalaissota, vapaussota...) käytiin Suomen senaatin eli hallituksen ja sitä vastustaneen Suomen kansanvaltuuskunnan johtamien joukkojen välillä 1918. Senaatin joukkoja kutsuttiin valkoisiksi ja kansanvaltuuskunnan joukkoja punaisiksi. Ulkovalloista neuvosto-Venäjä tuki punaisia ja Saksan keisarikunta avusti valkoisia, jotka saivat tukea myös ruotsalaisilta vapaaehtoisilta. Otto Ville Kuusinen (1881 - 1964) oli suomalainen poliitikko, joka loi suuren osan urastaan Neuvostoliitossa. Kuusinen oli Suomen Sosialidemokraattisen puolueen (SDP) puheenjohtaja vuosina 19111913, Suomen kommunistisen puolueen (SKP) pitkäaikainen johtohenkilö ja Terijoen hallituksen (19391940) johtaja. Kuusinen kuului myös Kommunistisen internationaalin ja Neuvostoliiton kommunistisen puolueen korkeimpaan johtoon. Talvisota oli 30. marraskuuta 1939 13. maaliskuuta 1940 Suomen ja Neuvostoliiton välillä käyty sota. Talvisota alkoi sodanjulistuksetta Neuvostoliiton hyökkäyksellä ja päättyi 105 päivää myöhemmin. Ensimmäisen päivän aikana Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Suomessa 16 paikkakuntaa, muun muassa Helsinkiä kahdesti. Kansainliitto tuomitsi hyökkäyksen ja erotti Neuvostoliiton 14. joulukuuta 1939. Sodan seurauksena Suomi menetti Neuvostoliitolle 11 prosenttia maa-alueistaan ja toiseksi suurimman kaupunkinsa Viipurin. Neuvostojohto muodosti 1. joulukuuta Otto Wille Kuusisen johtaman Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan Terijoen hallituksen vuoden 1918 sisällissodan jälkeen neuvosto-Venäjälle paenneista punaisista. Neuvostoliitto ilmoitti tunnustavansa Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan hallituksen Suomen ainoaksi viralliseksi hallitukseksi, käyvänsä sotaa valkosuomalaisia kapinallisia joukkoja vastaan ja kieltäytyi neuvottelemasta. Terijoen hallituksen asettaminen paljasti, että Neuvostoliiton tavoitteena oli vallata koko Suomi. Terijoen hallituksen piti toimia myös poliittisena hyökkäyskiilana, joka avaisi Puna-armeijalle tien Helsinkiin. 1970-luvulla taistolaisena Tiedonantaja-lehden toimittajana työskennellyt Anssi Sinnemäki kirjoitti, että taistolaisliikkeessä muokattiin ilmapiiriä väkivaltaisten ratkaisujen hyväksymiselle ja siten luotiin kasvualustaa terrorismille. Kyllä, kyseessä on Anni Sinnemäen isä. Useampikin nykypäivän vasemmistolainen on kytköksissä taistolaiskommunisteihin, vihreistä erityisesti Satu Hassi. Eli ne melonivitsit eivät ole täysin tuullesta temmattuja. Vasemmistoliiton edeltäjähän oli tietenkin SKP/SKDL jne. Stalinismi-sanaa on usein käytetty synonyymina taistolaisuudelle ja joskus jopa myöhempienkin aikojen vasemmistolaisuudelle sisällöstä riippumatta. Sanan käytöstä ensimmäisessä merkityksessä on tullut tunnetuksi mm. Ben Zyskowicz, jälkimmäisessä Aarno Laitinen. Politiikan tutkija Iivi Masson mukaan uusstalinismi on ollut Suomessa nousussa. Masso syytti vuonna 2008 Eesti Ekspress -lehdessä suomalaista vasemmistoa, lähinnä Vasemmistoliittoa ja kommunisteja, ajautumisesta rakentavasta yhteiskunta-arvostelusta kohti yksioikoista uusstalinismia. Masson mukaan uusstalinismi ei ole Suomessa niin marginaalista kuin yleisen poliittisen ilmapiirin ja tavallisten kansalaisten enemmistön mielipiteiden kautta voisi olettaa. Ja vielä, vasemmiston vastustaminen ei tee ketään äärioikeistolaiseksi. Itse asiassa ei välttämättä edes oikeistolaiseksikaan. Oma mielipiteeni on, että vasen/oikea-ajattelu ei ole kovinkaan hyvin yhteensopiva reaalitodellisuuden kanssa. Lisäksi näin ateistina olen ajoittain havaitsevinani ikävän paljon yhtäläisyyksiä vihreyden/vasemmistolaisuuden ja uskontojen välillä. No, iso osa heidänkin kannattajistaan lienee jotakuinkin normaaleiksi laskettavia ihmisiä, mutta kyllä seassa on valitettavasti varsin radikaaliakin porukkaa. Tosin heistäkin enemmistö taitaa jättää aatteensa (tai ainakin se laimentuu huomattavasti), mikäli itse alkaa joskus tienata omalla työllään rahaa. Etenkin jos on asuntolainaa, puoliso ja lapsia. Ja siten huoli useampienkin läheisten ja koko yhteiskunnankin tulevaisuudesta, ennustettavuudesta ja turvallisuudesta. Mutta tällä kertaa aikuisten oikeasti. Jne. Eli sotien jälkeenkin on ollut moninaisia ongelmia "isänmaalliseen" vasemmistoon liittyen. Onneksi tosin ei yleensä väkivaltaisia, jos henkistä väkivaltaa ei tässä lasketa. Paljon ikäviä asioita on edelleen käymättä läpi, esim. ne kuuluisat listat ovat edelleen SUPO:n kassakaapissa, kuin symbolisoiden koko ongelmaa. Nykyajan poliittinen suunta on toki sikäli pikkuisen terveempään ja avoimempaan päin menossa, että vasemmiston kannatus on ollut melko pitkään laskussa, kaikissa vaaleissa. Toivottavasti se yhä edelleen jatkuu, sen verran paljon meillä on nyt nuoriakin ihmispoloja, joiden pää on sekoitettu propagandalla. Ja ei, en todellakaan toivo sen tilalle mitään natsipropagandaakaan. Veikkaan, että jatkossa yhä harvempi kansalainen haluaa äänestää tahoa, joka joko suoraan tai epäsuorasti halveksuu heitä ja heidän arvojaan. Itsenäisyydestäkin on vasemmiston toimesta tehty kuin kirosana.
Jos Kreikalla olisi oma valuutta ja sillä olisi velkaa yhtä paljon kuin nyt, olisi tilanne ihan täsmälleen sama. Eurokriisistä puhuminen on pelkkää sumutusta saada muut maat maksamaan saksan ja ranskan pankkien tappiot. On vain ajan kysymys milloin Kreikka julistaa velkansa mitättömiksi ja palaa vanhaan valuuttaansa. Eurossa sillä ei ole tulevaisuutta.
Ja se aika koittaa välittömästi, kun muut euromaat laittavat rahahanat kiinni (jos laittavat). Kreikka tekee, ainakin muodollisesti, euromaiden kulloinkin vaatimat minimisäästöt ja lypsää kaikki mahdolliset tukipaketit ja kun lisää ei enää heru niin mitätöi velkansa (ja Suomen hassunhauskat takuut sinä ohessa). Minä en ymmärrä miksi pitää lykätä väistämätöntä, ei se ainakaan Suomen etu ole.
Kyllä nykyään melkein kaikki tunnustaa esim SDP:n ansion Suomen kehittämisessä hyvinvointivaltioksi... ei näitä asioita kannata vähätellä. Ei pari ongelmtapausta ole isossa kuvassa lainkaan merkittäviä. Tämänpäivän isänmaallisuudesta... Ei sellainen ole kestävää, että kaikki yksityistetään. United Corporations of America olisi sopivampi nimi USA:lle. Ei yrityksillä ole isänmaata eikä ne aja muiden asiaa kuin omaansa. Isänmaallisin teko tällä hetkellä on vastustaa tuollaista hulluutta.
Vaatii varmaan aika tarkasti samanlaisia kasvu- ja elinolosuhteita sekä arvomaailmaa että ymmärtää mikä oli lainauksiin annettujen kuvallisten vastausten viesti. Taisi olla mielikuvamanipulointia. Piti oikein tutkia mitä tekstiä siellä spoilerissa on. Wikipedian tekstiä josta on jätetty lauseista osia pois, ja loput omaa tekstiä. Lukijalle ei selviä mikä on mitäkin. Selvästi kokenut manipuloija asialla. Voi olla että moneen foorumilaiseen jutut uppoavat ja vaikuttavat vakuuttavilta, mutta ne eivät mitenkään todista vääräksi väitettä, jonka Tilt-type esitti omasta näkökulmastaan. En ota kantaa siihen kumpi on enemmän oikeassa tai väärässä, kiellän vain todisteet esitettyyn väitteeseen. Todistelu alkoi sisällissodasta. Mun eräs esi-isäni vietiin Ämmäristinmäelle koska oli poikansa isä. Heillä ja kaikkien tietämieni jälkeläisten kodeissa on liput liehuneet ja osallistuttu sotiin. Mulla on hyvin monipuolista näkökulmaa tuohon sotaan ja kaikkeen muuhunkin tappiin vetämääsi todisteluun, omien tai tuttujen kautta. Ei mene todistelu läpi. Näkyvissä olevaa loppua ei maksa kommentoida, normaalia retoriikkaasi. Joko sanoin että äänestin Niinistöä?
Kokemuksesta en tiedä mutta itseltäni on mennyt into keskustella hänen kanssaan koska paikoitellen rationaalisen viestinnän seassa tuntuu tulevan ties mitä tarinaa, jonka todenperäisyyttä, lähdettä tai tarkoitusperää ei vaan jaksa selvittää. Ei uppoa minuun ainakaan.
Juuri tuosta olen usein laittanut kritiikkiä, hieman tyylilajia vaihdellen. Eli siitä, että että asioita ei vaan jakseta selvittää, mutta silti kyllä oikein kovastikin jaksetaan sokeasti paasata täällä toinen toistaan naiivimman ideologian tai aatteen juttuja niitä lainkaan pureksimatta. Kuulitko muuten aikuisten oikeasti muka ensimmäistä kertaa talvisodasta? Tai punaisista? Tai stalinisteista? Ja siksi et kykene varmentamaan noiden tapahtumien "todenperäisyyttä, lähdettä tai tarkoitusperää"? Kyse ei - tälläkään kertaa - ollut jonkun tarinan uppoamisesta, vaan todellisista historiallisista tapahtumista ja ilmiöistä, joiden perusteiden tietäminen kuuluu aikuisen ihmisen yleissivistykseen. Sinun kohdallasi voi myös odottaa jonkunlaista yleistietoutta Vihreän liiton ja vasemmiston suhteen. Varsinkin kun itse käyttäydyt elitistisesti ja moitit usein toisten vähäisiä älynlahjoja. Sitä vasten em. tapainen käytös ja yleissivistyksen ohuus on varsin hämmentävää. Teidän kannattasi ehkä vilkaista joskus peiliin, sen sijaan että keskittyisitte jatkuvalla syötöllä itse aiheen sijaan henkilööni. Myös aivan liian ilmeistä ja teennäistä ymmärtämättömyyttä kannattaisi välttää, mikäli haluaa itsestään asiallisen ja järkevän kuvan muille välittää. Myöskään systemaattinen ikävien ja vaikeiden asioiden välttely ei sillä kuittaannu, että toistuvasti kitisette yo. tyyliin keskustelijasta, itse asian sijaan. Itkette toistuvasti manipulaatiosta ja milloin mistäkin heti, kun lyttään kömpelöt manipulaationne vaikkapa em. tapaan. Koettakaa nyt vain jaksaa edes hieman selvittää asioita. Ja olkaa rehellisiä. Niin toimien todennäköisesti saatte parempaa kohteluakin ja enemmän arvostusta. Itse ainakin uskallan luvata sen omalta osaltani.
Miten nämä asiat liittyvät toisiinsa? Olet sinäkin varmaan kuullut lukkomuttereista ja mansikkajugurtista mutta et varmaan aivan heti hoksaa miten nuo kaksi asiaa liittyvät toisiinsa. En muuten hoksaa minäkään. Ja jos et ymmärrä että stalinismi ja vasemmistolaisuus ovat eri asioita niin voi voi...
Haloo, kyseessä oli reply viestiin "Olet kuunnellut liikaa Timo Soinia." Siis henkilölle, joka hyvin usein vetoaa juurikin Soininvaaraan. Olennaista tässä oli mielestäni kuitenkin tilanteeseen juuri sopiva ilme. Se oli vain bonusta, että kuvassa tosiaankin oli Soininvaara. Ja se toinen kuva oli reply viestiin "peräänkuulutan vasemmistopuoluiden suosion kasvun perään kaikkialla maailmassa". Mistä syntyi välittömästi eräs mielleyhtymä, joka lienee varsin ilmeinen. Vaan taisipa kuitenkin olla liian monimutkaista. Ja himuista manipulointia. Kirjoitin tekstin yläpuolelle "Alla tiivistelmiä wikipediasta". Jos lukijalle ei tuosta selviä, että mistä on kyse, niin herää kysymys, että onkohan peruskoulu tullut vielä läpäistyä. Ja luonnollisesti taas oli manipulointia, kuinkas muuten. Varmaan salaliittokin. Siitä huolimatta, kirjoitan jatkossakin omia mielipiteitäni ja omia näkemyksiäni, omilla painotuksillani. Jotka eroavat joidenkin toisten mielipiteistä ja näkemyksistä. Laittakaa minut ignoreen, mikäli tuntuu siltä, että ette moista kestä. Mutta koit kuitenkin tarpeelliseksi kommentoida, että ei maksa kommentoida. Ja sisällöstä kommentoit varsinaisen kommentoinnin sijaan, että se oli normaalia retoriikkaani, aivan kuin joskus olisit asian jotenkin jossain määritellyt. Empä kyllä muista, että sanoitko, kokeile hakutoimintoa. No, eiköhän tässä ollut jo tarpeeksi manipulointia tälle illalle.
Sinä kirjoitit edellä: "...seassa tuntuu tulevan ties mitä tarinaa, jonka todenperäisyyttä, lähdettä tai tarkoitusperää ei vaan jaksa selvittää". Jos et suostu kertomaan, että mistä on kyse, niin minun on sitten arvailtava ja oletettava, että mitä sinä milloinkin olet mahtanut tarkoittaa. Siksi kysynkin nyt, että minkä kaikkien asioiden todenperäisyyttä, lähdettä tai tarkoitusperää et vaan jaksanut selvittää? Mistä olet saanut sellaisen kuvan, että en tuota ymmärtäisi? Minähän olen vain maininnut ilmiselvistä kytköksistä asioiden välillä, historiaa jne. Esim. vihreissä on ns. stalinisteiksi eli stallareiksi aikoinaan tiedettyjä jäseniä. Tuossa oli yksi esimerkki kytköksestä, jossa ei suinkaan yritetty väittää, että vihreys ja stalinismi olisivat samoja asioita. Mitäköhän jugurttia tuostakin taas keksit...?
Vihjailujasi siitä että vasemmistolaiset ja vihreät (punavihreät sinun termistössäsi) ovat niin epäilyttävää, epäluotettavaa ja jopa Suomelle niin vahingollista sakkia että kenenkään ei pitäisi heitä kannattaa. Eli kun joku (vaikka minä) ilmoittaa täällä kannattavansa näitä poliittisia ryhmiä niin sinä tulet heti esiin puheillasi talvisodasta, stalinisteista, taistolaisista jne. 70-luvun vasemmistolaisuudesta Suomessa näkyy olevan hyvin monia käsityksiä. Wikipedian mukaan Ben Z. on puheillaan yrittänyt mustaleimata taistolaiset stalinisteiksi. Kuitenkin, vasemmistolaisuutta on monenlaista sosiaalidemokratiasta aina kommunismiin saakka. Lapsena naapurissa asui taistolaisia eivätkä he olleet mitään oikeistolaisia uhkaavia vaarallisia ihmisiä vaan mukavaa koulutettua intellektuellia porukkaa jolla oli myös vihreitä näkemyksiä. Kai niitä hullujakin taistolaisia on sitten ollut mutta ei pidä yleistää.
Otan osaa. Kohta koittaa kanssa suruaika kun lähtee yksi mukava intellektuelli lisää. Tunnetaan myös koodinimellä "Kati" eräässäkin kassakaapatussa listassa. Suurin osa natseistakin oli ihan tavallisia ihmisiä.
TV1. Hyvästi. Hetki on VIHDOIN koittanut. Onnea Sauli Niinistö! JES! ELINKAUTINEN ON OHI TÄNÄÄN! :king: :king: :king: :king: Lopuksi vielä hieno tiivistys menneestä ajasta ja tämän kaikkien aikojen naisemme saavutuksista, toiselta foorumilta:
Kun mietin mikä Halosessa joitakin ärsytti, niin vastaus on se että ne seurasi liikaa Halosen toimia. Kaltaiseni normaali ihminen (siinä mielessä olen epänormaali etten ole ikinä katsonut Linnan juhlia) ei yksinkertaisesti voi kehittää vihasuhdetta presidenttiin, kun ei sitä edes näe missään. Tietenkin tuokin on joidenkin mielestä ongelma, eli teki miten vain, aina on perseestä. Tavja kertoi liikaa tyhmiä mielipiteitään, tai sitten jos ei kertonut, niin olisi pitänyt kertoa. Nyt on vaan toivottava ettei synny niinistönvihaajajengiä joka alkaa tuottamaan nettisaastetta samaan tahtiin kuin halosenvihaajat.
Halonen veti komeat kaksi kautta niiden valtaoikeuksien rajoissa mitä Tasavallan Presidentillä oli ja saavutti paljon ulkopolitiikan saralla. Halosen kausien masentava piirre oli huonojen häviäjien loputon määkiminen; toivottavasti Niinistön poliittiset vastustajat osoittautuvat sivistyneemmiksi ja osaavat antaa instituution henkilöitymälle tilaa ja arvostusta. CI:n "hieno" tiivistelmä kertoo enemmän kirjoittajastaan ja lainaajastaan, ei mitään Halosesta.
IMHO Halonen teki oikeastaan vain kaksi virhettä - vei Suomen henkilömiinat poistaneeseen soppariin ja otti osaa Pohjois-Korean hukkapätkän kuoleman johdosta. Muuten ihan ok presidentti.
Miksi kukaan ehdokkaista ei käynyt Salon Nokian tehtaalla vierailulla, vaikka kävivät monissa muissa tehtaissa kyllä? Salon tehdas on kuitenkin yksi merkittävimmistä tehtaista Suomessa. Niinistö on jopa kotoisin Salosta, eikä silti käynyt tukemassa irtisanomisuhan alla olevia oman kaupungin työntekijöitä! Miksi?