En ole vielä nähnyt tätä, mutta puhetta oli jo aikasemmin DC:tä levylle. Tässä on lisä infoa: http://www.digitalbits.com/ Itse haastettelu: http://collider.com/ridley-scott-prometheus-deleted-scenes-interview/172202/
Onko joku täällä toivonut, että elokuvassa olisi pitänyt jotain rautalangastavääntää. Ihmisethän vain kritisoivat todella ala-arvoista käsikirjoitusta. Josta johtuen henkilöt/henkilö suhteet olivat paperinohuita. Myös useat lapsukset juonessa/henkilöiden käyttäytymisessä eri tilanteissa saivat ainakin itseni ihmettelemään, että miten Ridley Scottin ohjaamassa elokuvassa tämänlaiset typeryydet olivat edes mahdollisia Mitään ei todellakaan pidä rautalangasta vääntää, olihan tämän juoni muutenkin sen verran simppeli.
Ihan selvästi joitakin vaivasi aiemmissa viesteissä, että asioita ei kerrottu yhtä selvästi kuin jossain vanhassa elokuvassa. Elokuvan maasta tulevat henkilöt tuntuivat pinnallisilta, koska niillä on sama motiivi kuin ennenkin lähteä retkelle. Lisäksi Rapacen esitys oli vaatimaton. Elokuvassa heräteltiin niitä "luojahahmoja" ja niiden tarinaa esiin. Kuten alkukohtaus ja toiminta planeetalla.
Aivan kuten Lostissa. Olihan tuo jo tarpeeksi hyvä syy jättää leffa väliin, ikävä kyllä. Nykyään monet kirjoittajat osaa kyllä kehitellä kaikenlaista jännää ja ihmeellistä, mutta sitten kun pitäisi miettiä miten nivoa ne juonenpäät jotenkin järkevästi ja mielekkäästi yhteen...
Kuten tuna tuossa omalla tavallaan "suomensi", niin tosiaan huono käsikirjoitus (tai mahdollisesti editointi) tässä mätti. Otetaanpa esimerkki. Alien 3:n lopussa Spoiler Ripley päättää tehdä itsemurhan, vaikka Weylandin irvikuva lupaa tuhota alienit. Ei katsojalle väännetä rautalangasta, miksi Ripley siitä huolimatta päätyy itsemurhaan, eikä tarvitsekkaan, sillä katsoja esimerkiksi muistaa Weylandin firman aiemmat menettelytavat, mitä tulee lupauksiin alieneiden tuhoamisesta. Sen sijaan tällaista punaista lankaa ei löydy Prometheuksessa aiemmin mainituissa Davidin tekosissa. Katsojana en halua niihin rautalangasta väännettyä selitystä, vaan sen punaisen langan. Ehkä tämä on niitä allekirjoittaneelle tuttuja väittelyjä, jossa osa porukasta ymmärtää vain ääripäät (joko selitetään rautalangasta tai ei selitetä ollenkaan), eikä sitä keskitietä, johon ainakin minusta taidokas käsikirjoitus suureksi osaksi perustuu.
Odotuksia sopii kohdistaa tuohon tulevaan pidennettyyn versioon. Ainakin minulle tuli fiilis varsinkin Shawn leikkaussalikohtauksen jälkeisen haahuilun osalta, että ihan kuin pari kohtausta olisi jätetty väliin. Hahmojen typerää käyttäytymistä ym. pidempi versio tuskin kuitenkaan korjaa.
Mielestäni tekijät ovat hakeneet tässä ajattelemisen aihetta luomisesta. Ihmisen luojat kohtaavat sekä ihmisen, että ihmisen luoman tekeleen eli Davidin. David haluaa pullistella luojalleen eli ihmiselle että ihmisen luoneille epeleille samalla, kun ihminen haluaa pullistella omalle luojalleen. Ja tottahan toki ihminen olettaa oman luomuksensa Davidin olevan lojaali luojalleen. Prometheus sana viittaa titaaneihin, jotka loivat mytologian mukaan ihmisen. Siksipä elokuvan nimi onkin erittäin osuva, kun katselee Davidin tekosia ihmisille ja ihmisten palavaa halua tutkia omaa luojaansa. Loppuratkaisu onkin muikean ironinen sekä ihmisen luojan, että ihmisen kannalta.
Kaikki tämä oli itsestään selvää, eikä sitä varmaan kenellekään tarvitse sen enempää avata. Elokuvan ongelmat olivat ihan muualla kuin tuossa mainitsemassasi aiheessa, joka oli lähtökohdiltaan hyvä. Taisi vaan olla liian iso pala haukattavaksi, ja toteutuksesta tuli osittain - ei kokonaan - pannukakku.
Mutta katsojalle vai tekijöille? Hölmöyksistä huolimatta elokuvan pohjalla piili varsin kiinnostava scifielokuva ja sinänsä olen tyytyväinen että metsään mentiin (joidenkin mielestä) juurikin näin, ei tyhjänpäiväisellä rymistelyllä tai katsojien mielistelyllä. Jostain syystä juuri tämän elokuvan kohdalla epäloogisuudet oli pitkälti helppo antaa anteeksi.
En tiedä onko se nyt liian suuresta palasta johtuvaa, mutta tämähän oli Ridley Scott -elokuva jonka hahmot oli otettu Paul W.S. Anderson -elokuvasta. Esimerkkinä pahiskovis-geologi, joka lähetteli niitä pallojaa lentelemään ja oli olevinaan kovaa jätkää ja taisi jopa tietää tarkalleen missä oli. Sitten yhtäkkiä miehestä kuoriutui pelokas pikkutyttö, joka halusi lähteä kotiin. "Kotiin" mennessä hauskan sidekickinsä kanssa hän sitten yllättäen hukkasikin kaikki suunnistustaitonsa ja eksyi, ei ollut pallukoistakaan mitään apua. No, pojat jäivät sitten yöksi telttailemaan hevosenkenkään. Mutta mitä tapahtuukaan, pelokas kaksikko hylkääkin kaikki pelkonsa ja marssii ison pään seuraksi ruukkuluolaan lässyttämään alien-käärmeelle. Siis se sama kaksikko joka hetkeä aiemmin lähti häntä koipien välissä karkuun kyseisestä paikasta. Ja samaan aikaan aluksen kapteeni naureskelee tuolissaan kun pojat ovat eksyneet. Lähtee sitten panemaan Charlizea (täysin ymmärrettävää) eikä kerro kenellekään eksyneistä pojista. Ainiin, mutta kysehän on vaan etten osaa tulkita ja tarvitsen rautalankaa Noh, näistä yllämainitun kaltaisista lapsuksista huolimatta Prometheus on kyllä ihan hyvä ja kiehtova elokuva. Sen verran on tullut kiemuroita mietittyä katselun jälkeen, että korotan antamaani pistemäärää 3½/5:een. Heti katselun jälkeen nuo sekoilut vaan olivat niin vahvasti mielessä, että fiilis ei ollut hyvä.
Olisiko se ollut katsojien mielistelyä, että henkilö hahmoista oltaisiin tehty edes vähäänkään järkeviä. Henkilöitä jotka olisivat esim. olleet hetkenkin huolestuneita kahden toverin jäämisestä avaruusolioiden rakennelmaan/alukseen. Luotaimen pysähtyminen rakennelman sisällä ei saanut ketään kiinnostumaan sisälle jääneistä tutkijoista. Oli kaiken kaikkiaan outo porukka koottu ihmisten ”alkulähdettä etsimään”. Elokuvan hahmot olivat kirjoitettu niin paperinohuiksi, että oikein ihmetytti. Elokuva oli muuten hienoa katseltavaa ja juonikin oli ok. Jos puhutaan Avatar elokuvan osalta ”silmäkarkista”, niin olihan tämä aivan samanlaista ”silmäkarkkia”. Ei paljon muuta. Toivon todella että tuleva kotijulkaisu ( Director`s Cut ) tulee hiukan paikkailemaan näitä lapsuksia. Tässä pisteytyksiä näkemistäni Ridley Scottin elokuvista: Prometheus 3,5/5 Robin Hood 2/5 Valheiden verkko 2/5 American Gangster 3,5/5 Kingdom of Heaven - Taivas maan päällä 2,5/5 Directors Cut 3,5/5 Isku Mogadishuun 3,5/5 Hannibal 3/5 Gladiaattori 4+/5 Sotilas Jane 1+/5 Myrskyn todistajat 2/5 1492 - paratiisin valloitus 4-/5 Thelma ja Louise 3,5/5 Musta sade 3-/5 Erään murhan varjossa 2/5 Legenda 3+/5 Blade Runner 4+/5 Alien - Kahdeksas matkustaja 4+/5
Juu, mennessään saliin oli pätkinyt päähän niitä hoitaja - ja ei sitten mitään. Samoin se lastauslaiturin tappokohtaus...miehistön jäsentä kaatuu kuin heinää - ja sitten seuraavaksi ei mitään. Ja ankeriaista tuli mustekala ja mustekalan lapsesta alieeni. Se viimeinen kohtaus olisi voinut leikata pois myös. Viisituntinen DC tarvitaan :hitme:
Muuten oli listaus aika kohdillaan imo, mutta mitäs tämä nyt on. Onhan tuo leffa rikollisen aliarvostettu koska varsin hyvä pätkä on kyseessä. Muistini mukaan sellainen neljän tähden leffa. Milloin olet viimeksi nähnyt testosteronin höyryisen armeijaleffan jonka pääosassa on nainen jota kouluttaa Viggo? Eikä ollut ollenkaan tylsä pituudesta huolimatta.
Viihdyttävä. Ainakin silloin kun katsoin kokonaan (ehkä 10v sitten), oli lähempänä neljää kuin kolmea. Mooren ja Mortensenin roolit nostivat myös ja vesisateen määrä.
Ei ainakaan minusta, sillä listasin aiemmassa viestissä täsmälleen saman kohdan yhdeksi elokuvan suurimmista heikkouksista.
Taisin olla liian ankara pisteytyksen suhteen. Sotilas Jane on tosiaan tullut katseltua reilu kymmenen vuotta sitten. Olihan ne Demi Moore ja Viggo Mortensen aika äijiä tässä leffassa Pitääpä hankkia kyseinen leffa jostakin ja katsoa iskeekö paremmin kuin aikaisemmin. (Tuli sitten tilattua Play.comilta Blu-ray €8.35)
Aika kultaa muistot? Mutta... Prometheuksen erinomaisuudesta taitaa kertoa jotain jo sekin että keskustelu on edennyt jo G.I. Janeen jota ilmeisesti pidetään hyvänä leffana.