Et taida olla aikuisviihteen ystävä? Toki kyseisen leffan raiskauskohtaukset jne. olivat aika kovaa katsottavaa, mutta kun muistaa, että elokuvan näyttelijäkaartihan siis on pääosin esim. ranskalaisia pornotähtiä, niin se jotenkin syö sitä elokuvan vakavuutta ja sitä kautta sairautta.
1. Sinähän se kuulemma et ole aikuisviihteen ystävä... 2. Tossa sun perustelussa ei ole yhtään mitään järkeä. Samalla tavalla jos ajattelee niin kaikki näyttelijäthän ovat näyttelijöitä joten sen pitäisi syödä ihan jokaisen elokuvan vakavuutta.
Niin no en ole aikuisviihteen (tai tarkemmin jonkinlaisen juonen sisältävien aikuisleffojen) ystävä mutta en sitä tarkoittanut vaan syvempää sanomaa. En näyttelijöiden muusta elämästä juuri ikinä piittaa vaan vain siitä hetkittäisestä näyttelemisestä joten olen tässä wickermanin kanssa jokseenkin samaa mieltä.
En ole koskaan ollut kiinnostunut goreleffoista, joten kaikki Cannibal Holocaustit sun muut olen jättänyt suosiolla katsomata. Niistä, mitä olen katsonut, sairain on ollut Dagon. Leffa oli kyllä hyvä, siitä ei pääse mihinkään (Lovecraft on suosikkikirjailijoitani). Muutama kohtaus siitä leffasta on jäänyt elävästi mieleen.
Kumma kun yleensä mielestäsi missään jutuissani ei ole koskaan mitään järkeä... Otetaan taas kuuluisa (mielestäsi varmasti todella ontuva) vertaus. Kuvitellaan että tehtäisiin draamaelokuva toivottomasta ö-divisioonassa pelaavasta futisjoukkueesta, jonka pelaajat ovat surkeita, mutta joka nousee yhtäkkiä uuden inspiroivan valmentajan johdosta maailman huipulle. En tiedä sinusta wickerman mutta minusta tämän elokuvan uskottavuus ei olisi huipussaan, jos kyseisen elokuvan joukkueen näyttelijäkaarti olisi Real Madridin avauskokoonpano. Toki jos ei tiedä mitään jalkapallosta, niin silloin ei tätä ongelmaa olisi... Samoin varmaan Baise Moin ja pornotietämyksen kanssa... Pointti nyt vaan minulla oli se, että kun Baise Moin näyttelijäkaarti on pornonäyttelijöistä koostuva ja jos tämän tietää, niin miten yhtäkkiä maagisesti tästä elokuvasta tulee sairas ja vakava (vrt. pornoelokuva). Toki se on kirjoitettu ja kuvattu sellaiseksi, mutta enpä minä kauheasti niin Karen Lancaumen kuin Christiano Ronaldon otteita pitäisi uskottavina, jos he näyttelisivät jotain mikä on lähes päinvastaista kuin mitä he muuten tekevät. Niin en väitä ettäkö Baise Moi olisi kevyttä katsottavaa sillä kyllähän se vetää vakavaksi, mutta tosiaan en henkilökohtaisesti ainakaan pidä sitä edellä mainituista syistä niin uskottavana, että häiriintyneeksi tai sairaaksi leffaksi sen leimaisin.
Tolla sun periaatteella jos saadaan aikakoneella tänne oikeita natseja ja tehdään keskitysleiri leffa missä natsit kiduttaa ja tappaa juutalaisia niin se ei ole mitenkään paha tai häiritsevä ku ne tekee niin oikeastikin? tai olisiko leffa ollut sinusta pahempi jos pääosassa olisi ollu Will Smith ja Angelina Jolie ja olisi näytetty kun CGI kyrpä menee CGI pilluun? ps. ja panee ne näyttelijätkin. Ei ne ole semmosia siveyden sipuleita kuin sinä ehkä sitten..
Otetaanpa ensin kantaa noihin jälkimmäisiin lausahduksiin. Tottahan se on, ettei Baise Moita olisi voitu tehdä seksin suhteen uskottavasti, jos näyttelijäkaarti ei koostuisi pornotähdistä. Kovin moni mainstream näyttelijä ei kovin äkkiä lähde ihan oikeaa seksiä harrastamaan ja näyttämään periaatteessa kaiken itsestään valkokankaalle. Tämä pornonäyttelijöiden käyttäminen tällaisissa elokuvissa onkin kaksipiippuinen juttu, missä on sekä hyvät puolensa että huonot puolensa uskottavuuden suhteen. Niin kyllähän ne mainstream-näyttelijätkin panevat ihan varmasti, mutta omalla ajallaan eikä niinkään valkokankaalla. Jos ajattelee Angelina Jolieta (tai no ehkä tämä on huono vertaus tietäen naisen avoimuuden seksuaalisesta elämästään), niin ensimmäisenä ei tule mieleen tuplapenetraatio. Sen sijaan kun ajattelee Karen Lancaumea niin... Mennäänpä sitten kuitenkin tuohon ensimmäiseen lausahdukseesi, jossa kyllä nyt oma järjenjuoksusi taisi kaatua kuin Viren konsanaan. Mietitäänpä nyt näitä esimerkkejä ja sitä mikä ei kuulu joukkoon: 1. Hardcore-pornonäyttelijät esittämässä muun muassa seksuaalisesti kaltoin kohdeltuja naisia, jotka tulevat raiskatuksi toisten hardcore-pornonäyttelijöiden toimesta (joiden kanssa he ovat tehneet pornokohtauksia). 2. Real Mardidin avauskokoonpano näyttelemässä toivotonta ö-kaliiberin jalkapallojoukkuetta. 3. Aikakoneella tuodut oikeat natsit näyttelemässä keskitysleirillä juutalaisia kiduttavia natseja. Mikähän näistä ei kuulu joukkoon? :hitme: Oliskohan se kuitenkin tuo wickermanin vaihtoehto. Katsos noissa omissa esimerkeissäni henkilöiden uskottavuus kärsii, koska he ovat tunnettuja päinvastaisesta (Karen Lancaume ottaa kolmea miestä yhtä aikaa koko uransa ajan, ja sitten häntä pitäisi uskoa seksuaalisesti kaltoin kohdeltuna naisena Baise Moissa... Christiano Ronaldo on maailman kallein jalkapalloilija ja katsojan pitäisi uskoa, kun hän elokuvassa ei osaisi potkaista palloa muuta kuin kärkkärillä). Sen sijaan omassa esimerkissäsi olit laittamassa natseja elokuvaan natseiksi. Sehän jos mikä olisi täysin uskottavaa -- ei vähiten siksi, että katsoja varmasti tuntisi aidompaa vihaa heitä kohtaan katsoessaan valkokankaalta natsien kauheuksia. Hox! Jos olisit halunnut loogisemmin jatkaa tuota periaatettani sovellettuna keskitysleiri-elokuvaan, niin ehkä olisit palkannut natseja esittämään äiti teresan, muutaman munkin ja nunnan sekä Martti Ahtisaaren.
Mikä sinusta sitten siinä että pääosassa on pornotähdet lievittää elokuvaa että se ei ole niin shokeeraava? Miten se syö vakavuutta ja shokeeraavuutta? mä en tajua
Suuri osa elokuvan shokeerausarvosta (siitä minkä pitäisi tehdä siitä sairaan tai häiritsevän) koostuu näistä kahdesta naisesta, jotka tulevat raiskatuiksi. Elokuvan uskottavuuden kannalta olisi tärkeää, että katsoja todella tuntee näiden kahden naisen tunteman fyysisen sekä etenkin henkisen tuskan. Tämä illuusio hieman rikkoutuu minulle juuri sen takia, että näyttelijät ovat pornotähtiä. Miksikö? No siksi, että eiköhän kuitenkin siihen suhtaudu aina vähän eri tavalla, jos elokuvassa raiskauksen uhri on oikeassa elämässä näennäisesti siveä ja hyvä ihminen, tai edes normaali, kuin sitten pornotähti, joka ottaa kahta elintä peppuun joka toisessa elokuvassa. Jos esimerkiksi Jodie Fosterin sijaan The Accused -elokuvan pääosassa olisi ollut Jenna Jameson, niin tuskin elokuva olisi ollut yhtä riipaiseva. En tietenkään sano, etteivätkö pornotähdet voisi kokea raiskatuksi tulemista (että kaikki seksi olisi heille mieluisaa ja haluttua). Esimerkiksi Tera Patrick tunnetusti raiskattiin pornoelokuvan kuvauksien aikana, ja tämä ilmeisesti aiheutti naiselle kovatkin traumat. Voisin ihan yhtä hyvin kysyä sinulta, että olisiko sinusta uskottavaa jos äiti teresa ja gandhi tuotaisiin aikakoneella tähän aikaan ja heidät palkattaisiin näyttelemään natseja. Siinä taitaisi olla ihan eri kaliiberin uskottavuusongelma kuin vaikkapa Kevin Costnerilla näyttelemässä brittiläistä jousipyssysankaria.
Eli jos toisin sanoen jos leffassa näyttelee juutalainen ja se ammutaan niin ei se silleen kosketa koska oikeastikkin juutalaisia kuoli. Jos joku nyrkkeilijä esiintyy elokuvassa ja siinä leffassa sitten se hakataan henkihieveriin niin sinusta se ei ole niin paha koska näyttilijä oikeassa elämässäkin nyrkkeilee Jos Russel Grove leffoissa huutaa ja möykkää niin ei se tunnu missään ku se tekee niin siviilissäkin. Ei millään pahalla mutta oot aika pihalla. Ja aliarvioit pornonäyttelijöitä ja pidät heitä ilmeisesti ihmisarvon alapuolella.. Saa niitä raiskata, ei tunnu missään ku ne panee muutenkin. Onneksi asut pohjoisessa että minun lapset ei tule ikinä sinun luokalle opiskelemaan.. käy jo nyt tulevia oppilaitasi sääliksi.
Pihalla en ole minä vaan sinä. Luetko edes mitä kirjoitan? Esimerkiksi tuo siteeraamani kohta tekstistäsi. Vastahan itse pääsin kirjoittamasta, etten toki pidä pornonäyttelijöitä mitenkään epäinhimillisinä (hyvänan aika, itsehän siteerasit jopa tätä kohtaa ) ja sitten kirjoitat, että pidän totena päinvastaista. Muutenkin nuo esimerkkisi näyttävät, että olet käsittänyt väärin mitä tarkoitan. Puhuin uskottavuudesta ja siitä, että se kärsii jos elokuvassa näyttelee ihminen, joka on niin kärkevästi roolihahmonsa vastakohta (esimerkiksi juuri pornotähti näyttelee raiskauksen johdosta traumatusoinutta naista tai maailman paras jalkapalloilija näyttelee jalkapalloilijaa, joka hädin tuskin osuu edes palloon). Puhuin siis vastakohdista, kontrasteista. Sen sijaan omissa esimerkeissäsi koko ajan puhut yhdenmukaisuuksista. Juutalainen näyttelee juutalaista, nyrkkeilijä näyttelee nyrkkeilijää ja öykkäri näyttelee öykkäriä. Lähdit myös jostain syystä vetämään tämän keskutelun elokuvauskottavuuden ulkopuolelle, hyökkäämään (tapasi mukaan) oikean ja väärän käsitystäni vastaan. Toistan jo itseäni, mutta en tarkoittanut, että pornotähdet olisivat jotenkin alemman luokan ihmisiä vailla tunteita ja traumoja. Nyt kuitenkin puhutaan elokuvista ja niiden uskottavuusasteesta, ja siinä missä Kevin Costnerin roolisuoritus sai aikoinaan kovaakin kritiikkiä itsestäänselvien asioiden takia (ei vähiten miehen "brittiaksentin" takia) niin Baise Moi kärsi ainakin minusta uskottavuudesta juuri siinä, etten tuntenut tarpeeksi kourivasti näiden naisten henkistä tuskaa (mihin tällainen elokuva kuitenkin nojaa... että katsoja tuntee tuskan ja elää mukana), koska tiedän, että nämä naiset ovat tehneet monta sataa leffaa, jossa he ihan mielellään oikeasti ottavat kahta elintä peppuun ja kolmatta suuhun. Tekeekö se heistä vähemmän ihmisiä? Ei tietenkään. Onko se heidän roolihahmonsa vastakohta myös sillä henkisellä tasolla (mihin edelleen elokuva nojaa)? No daa.
Kysymys on ROOLIhahmoista. Sillä mitä ne tekevät siviilissä ei pitäisi olla yhtään mitään tekemistä mitä ne tekevät elokuvassa ROOLEISSAA. Ei näyttelijää sekä sen roolihahmoa pidä mennä sotkemaan toisiinsa. Ok. Otetaan esimerkki mikä ilm. menee sitten niinkuin toi pornojuttu. Angelina Jolie itkee elokuvassa kun menettää lapsensa (the changeling). JOS Angelina Jolie olisi oikeassa elämässään antanut vaikka lapsensa pois koska ei halua sitä pitää niin sinusta Changeling elokuva ei olisi ollut niin koskettava eikä Jolien roolihahmon suru koska näyttelijä oli oikeassa elämässä antanut lapsensa pois?
Tuo Angelina Jolie -esimerkki... Tuo tilanne olisi ehkä ironinen, muttei epäuskottava. Syy? Vastaus liittyy tuohon sitaatin ensimmäiseen kappaleeseen. Katsos kaikki esimerkit mitä olen käyttänyt ovat olleet sellaisia, joissa niissä esiintyvät ihmiset saavat aikaan minussa sen kontrasti-efektin nimenomaan julkisilla ja ammatillisilla tekemisillään, ei siviilitekemisillään. Väittäisitkö että pornotähden ammatti on jotain mitä tehdään "siviilissä" tai Christiano Ronaldon jalkapalloilu-ura on jotain mitä hän tekee "siviilissä"? Semantiikasta voi aina väitellä, mutta eiköhän elokuvamaailmassa muutenkin rooleihin valita ihmisiä myös sillä periaatteella, että miten kunkin näyttelijän "ammatillinen profiloituminen" sopii rooliin. Joka tapauksessa tuo Angelina Jolien esimerkki on sellainen, että siinä olisi kyse ihan siitä "siviiliasiasta". Ehkä olen outo, mutta minä näen järkeväksi erottaa sen että antaa henkilökohtaisessa elämässään lapsensa pois ja sen, että on korkean profiilin aikuisviihdetähti -- mitä tulee näiden vaikutukseen uskottavuuteen elokuvassa, jossa ko. henkilön rooli on päinvastainen.
Tuon sinun porno vertailun ja sen että et osaa yhtään tuntea sääliä raiskattua kohtaan ymmärtäisi jos olisit pornon suurkuluttaja ja olisit katsonut monta näyttelijän pornoleffaa ja sinulle olisi jäänyt näyttelijän "maneerit" ja tyyli mieleen. Mutta jos et edes ole katsonut noita pornoleffoja missä kyseiset näyttelijät ovat olleet niin vieläkään en voi ymmärtää. Tai vaikka olisit katsonut niin en voisi ymmärtää. Ja otetaan lisää esimerkkiä mikä pitäisi mennä tuohon sinun ihmeelliseen ajatusmaailmaasi.. Näyttelijä vaikka muskelimasa. Muskelimasa tekee 10 elokuvaa missä kaikissa hän on sadistinen murhaaja ja raiskaaja ja pedofiili. Sitten tehdään elokuva missä muskelimasa onkin uhrin roolissa. Häntä raiskataan ja hakataan ja lopuksi tapetaan. Mutta sinä et tunne hänen roolihahmoaan kohtaan yhtään sääliä koska hän on aikaisemmissa elokuvissa ollut niin vastenmielinen tyyppi.. (ja sinä et ole edes nähnyt niitä elokuvia, olet vain kuullut niin) ps. ja jotta ei mene ihan off-topic jutuksi niin vastenmielinen leffa minulle oli: Martyrs http://www.imdb.com/title/tt1029234/ teki pahaa katsoa
Edelleenkin en koe muuta kuin ihmetystä sitä kohtaan miten tulkitset minua. Olen yrittänyt tolkuttaa jo useamassa postauksessa siitä, etten pidä pornotähtiä mitenkään epäinhimillisinä tai sellaisena, joilla ei ole tunteita tai traumoja. Raiskaus sattuu heihin ihan varmasti yhtä paljon kuin kehen tahansa ihmiseen. Ja sitten sinä jatkat tuota päinvastaisen sanomista... :hitme: Huomioi myös se, etten missään vaiheessa ole lytännyt Baise Moita. Sanoin vain, ettei se minusta siinä määrin ole niin uskottava, että itse sen leimaisin sen johdosta sairaaksi tai häiriintyneeksi elokuvaksi. Tämähän ei tarkoita sitä, etteikö se herättäisi mitään tunteita minussa (kyllähän minua ne raiskauskohtaukset hieman inhottavatkin... tarkoitin vain sitä, että esimerkiksi Jodie Fosterin raiskauskohtaus The Accused -elokuvassa inhotti enemmän; suureksi osaksi niistä syistä mitä tässä muutaman viestin aikana olen kirjoitellut). Etköhän wickerman fiksuna (mutta ehkä vähän epätavallisen paljon kiksejä provosta saavana) ihmisenä tiedä, että ehkä saatoin olla vähän "wink wink" -asenteella liikkeellä, kun mainitsin etten katso aikuisviihde-elokuvia. Sitten siihen "muskelimasaan"... No koetetaanpa hakea vastaavanlaista esimerkkiä Hollywoodista. Michael Ironside on ainakin näytellyt usein pahisroolia ja Ted Levine on vähän surullisenkuuluisa niistä pahisrooleistaan mitä on näytellyt. Niin wickerman, tämä jälkimmäinen "buffalo bill" on muuten omien sanojensakin mukaan profiloitunut Hollywoodissa niin, että hän saa eniten työtarjouksia juuri sairaiden pyskopahisten rooliin. Mies on ollut vähän katkerana juuri siitä, että halua olisi näytellä muunlaisiakin rooleja, mutta harvoin niitä vastaan tulee. Mutta hei... Ehkä olen ilmeisesti nyt sitten Hollywood-pomo, jos kerran olen varmasti mielestäsi ainoa näin "hulluja" mielipiteitä omaava. Joka tapauksessa mietitäänpä jos jompi kumpi näistä herroista olisikin leffassa hyvis tai uhri. Miten suhtautuisin? Kieltämättä olisi ehkä vaikeaa suhtautua heihin uhrin rooleissa, mutta se kaikki riippuisi myös heidän näyttelijäsuorituksesta. Tässä tietenkin täytyy muistaa sekin, että pornotähden tai jalkapalloilijan ammatti ei ole mikään yhden tai edes kymmenen "roolin" keikka, vaan lähes koko elämä. Pornotähti on pornotähti messuilla, fanitapaamisissa, kulisseissa jne. Vasta kotona ja kadulla ilman meikkejä hän on jokin muu. Jalkapallotähdellä on vähän vastaavanlainen tilanne (ja kaikki jotka tietävät Christiano Ronaldon tyylin eivät välttämättä vaadi minua kirjoittamaan "paitsi ilman sitä meikki-kommenttia" ). Sama ei koske muskelimasan kymmentä pedofiiliroolia... Ei hän elokuvanteon ulkopuolella ole samanlainen kuin elokuvissa. Siksipä hänestä ei muodostu yhtä kärkevää ja vahvaa ennakkoasennetta kuin pornotähdistä vaikka.
Mä en säälinyt niitä naisia jotka aika selvästi muistaakseni siinä leffassakin on pokebisneksessä (no tietty tietyllä tasolla mutta haloo IMO). Enemmän säälin niitä naisten silpomisen kohteeksi tulevia asiakkaita...jne, jne.
Ehkä Nick Palumbon ohjaama Murder-Set-Pieces on jo mainittu, mutta pistetään ketjun jatkoksi varmuuden vuoksi. Tarjosin IMDb:hen elokuvan crazy creditsiin tätä, mutta ei ole vielä mennyt läpi: executive producers: Herman Goering Heinrich Himmler Joseph Goebbels Robert Ley
Nuo "tuottajat" tuossa elokuvassa muistaakseni "parhaita" olivatkin. Viime katselusta on tosin melko pitkä aika joten pitänee varmentaa tämä vielä uusintakatselulla kun tuo kerran hyllyynkin tuli pilkkahintaan hankittua. Ensimmäisellä kerralla vain jäi sellainen fiilis että raakuuksien lisäksi elokuvaan ei juuri substanssia ollut eksynyt. Lisättävää ei tällä haavaa ketjuun ole, ehkä sitten jahka loput Guinea Pigit on tsekkailtu läpi. Tai sitten ei.