Hmm... sitähän Richards tekikin, humorisoi... Tunnetusti mies hyödyntää aikamoista tunneskaalaa esiintyessään ja kuten taisi videollakin todeta, sillä n-sanalla saa yllättävän paljon aikaan. Vaikkakaan en usko, että hän pyrki varsinaisesti ironisoimaan sanan valtaa ja sen herättämiä tunnereaktioita, on rasismista syyttäminen aivan turhan mustavalkoista... Komiikka on parhaimmillaan,kun se pystyy kyseenalaistamaan ja herättämään tunteita. Tällä kertaa adrenaliini kuohui ja Richards sortui ehkä väärällä tavalla herättämään huomiota. Mutta kaksinaismoralismi on tämän asian tiimoilta aivan turhaa...
On helppo arvostella muiden ihmisten tekemisiä. Kaikki tekevät virheitä (paitsi Uusis) ja jokaiselta keittää silloin tällöin (huono päivä). Michael Richards on esittänyt julkisen pahoittelunsa sanomisistaan ja katuu tapahtunutta. Se riittää minulle. Ei se että mokaa vaan se ettei kanna vastuuta....
En ole siis esittänyt mitään mielipidettä koko asiaan, juurikin sen takia että asialla on kaksi puolta ja ymmärrän molemmat. Kumpaakaan puolta en rupea puolustamaan. Edellinen kirjoitukseni oli täysin fakta tietoa. Michael yritti olla hauska mutta se tuli ilmi rasistisena. Hän käänsi yleisön itseään vastaan ja yleisöä alkoi lähteä pois ja hän laittoi itsensä huonoon valoon jonka tajusi jo lavalla ollessaan. a.delarge: totta 71.dB: kun julkisesti puhuu täytyy hieman miettiä mitä sanoo vaikka keittäisikin yli.
Kaikki noi reaktiot on ihan tilanteesta kiinni. Toisenlaisessa tilanteessa yleisö olisi voinut vaikka nauraa itsensä kuoliaaksi tuollaisista laukomisista. Michael tekemistä voisi kuvata sillä että se tanssi nuoralla ja kaatu.
Nyt tulemme sitten aiheeseen huumori ja sen lainalaisuudet. Ja aiheen voi käsitellä hyvinkin nopeasti; huumoria ei voi sitoa muottiin. Totta kai arvostelukykyä ja itsesensuuriakin tarvitaan, mutta noin yleismaailmallinen ohje "älä käytä neekeri-sanaa huumorissasi" on paitsi idioottimainen, myös huumorille ominaisen kyseenalaistamisen ja satiirin uhka. Vaikkakin edelleen suhtaudun nuivasti Richardsin ylikeittämiseen, en silti usko että tässä yritettiin kiihottaa kansannousuun afroamerikkalaisia vastaan.
Olen samaa mieltä. Mielestäni tässä ei sen kummallisempaa olisikaan jos Richards olisi vaan pari kertaa kutsunut huonosti käyttäytynyttä katsojaa niggeriksi. Mutta kun homma lähti käsistä ja meni aikalailla pidemmälle.
Aina kannattaa miettiä mitä sanoo ja miehen tekemiset ovat tottakai epätoivottavaa käyttäytymistä. En vain jaksa pitää miestä rikollisena hulttiona maailman loppuun asti koska mies otti vastuun sähellyksistään.
Hyvin sanottu. Paitsi mielestäni se mitä tapahtui oli tavallaan noiden kahden välimuoto. Toki se, että Richardsilla keitti, vaikutti asiaan, mutta siis yksi asioista mitä halusin tuoda tuossa JTX:n kieltämässä tekstissäni esille on, että ns. shokeeraavaa komiikkaahan käyttävät monet tunnetut koomikot. Esim. Conanissa on vitsailtu vaikkapa vaginakaulakoruilla ja jättimäisillä ja löysillä vaginoilla. En halua alkaa toistamaan vanhoja juttuja, mutta sitä voisi kutsua "You didn't just say that?!" komiikaksi. Tuo tapaus-Richards vaan todisti, että se n-sana on sellainen, että korkeintaan afro-amerikkalaiset koomikot voivat sillä vitsailla. JTX, toki taustalla on suurempiakin asioita, mutta tuo yksi sanahan käynnisti tilanteen. Ja muuten, en usko ollenkaan siihen, että jos Richards olisi sen sanan sanonut vain pari kertaa, niin mitään hulabaloota ei olisi syntynyt. Tarkoitukseni ei ollut jauhaa, vaan lähinnä kommentoida asiaan, kun alkoi itseä vähän ärsyttämään, kun yhtäkkiä moni näköjään hetkessä menetti uskonsa Richardsiin tällaisen takia. Kasvataanpa aikuisiksi ja muistetaan se harmaa alua. NEEKERI, NEEKERI, NEEKERI!!! Olenko minä nyt joku kauhea rasisti? En ole. Yksi lapsuuden idoleistani oli mustaihoinen, ja minusta mustaihoiset ovat samanarvoisia ja yhtälailla ihmisiä kuin vaikka minä. Minusta he ainoastaan eroavat minusta (valkoihoisista) ihonväriltään ja ehkä tietyiltä käyttäytymispiirteiltään (minusta siinä mennään joskus liian pitkälle siihen toiseen äärilaitaan, jos sanotaan, että rotujen välillä ei ole muuta eroa kuin ihonväri). Toki otan vastuun tuon sanan käytöstä ja tajuan, että minun suustani tulleella se voi (huom! voi) tarkoittaa sitä, että mielestäni mustaihoiset ovat mielestäni alempiarvoisia kuin minä itse (kuin orjia). Kuitenkin käytin tuota sanaa esimerkin takia, enkä muutenkaan ole siis tätä mieltä. Tässä asiassa on kaksi puolta, ja ei pidä unohtaa, että tämäkin hulabaloo syntyi, kun mustaihoiset (ehkä oikeutetusti) reagoivat voimakkaasti Richardsin läppään ja kuulemma kävivät vielä medialle ilmoittamassa asiasta. Asian kun voi nähdä myös niin, että suuri osa näistä "Hui, valkoihoinen sanoi n-sanan!" riidoista johtuu siitä, että mustaihoiset aina olettavat, että valkoihoinen tarkoittaa n-sanalla aina sitä "Sinä orja, minä kuningas" tarkoitusta. Asiahan ei niin voi olla, että sana olisi kaikissa merkityksissä loukkaava, sillä mustaihoiset itse sitä käyttävät päivittäin (no eivät kaikki, mutta aika suuri osa). Tosin en tässä sitä sano, että valkoihoisilla pitäisi nyt olla kauhea oikeus hokea sitä sanaa, koska selvästihän se lietsoo vihaa ja aiheuttaa mielipahaa. Täydellisessä maailmassa näin ei olisi, mutta kun emme elä täydellisessä maailmassa. Sitä vastoin, minusta on ehkä hieman arvelluttavaa, että jos valkoihoinen muutaman kerran sitä toistelee stand-up showta tehdessään ja selvästikin on asiasta pahoillaan, niin heti pidetään häntä kuitenkin kauheana rasistina. Minä en ainakaan menettänyt uskoa Richardsiin, vaikka toki uskon, että miehellä on edessä hieman tervetullutta itsepohdintaa, minkä hän itsekin totesi siinä Letterman-klipissä.
Kramerin heitothan ovat jenkkikulttuuriin heijastettaessa samaa luokkaa kuin se että joku saksalainen suosittu koomikko alkaisi heittää yleisön joukossa olevalle juutalaiselle, että "50 vuotta sitten olisit tukehtunut kaasukammiossa". (ja tämä ei täytä Godwinin lakia sitten lähellekään ) Heitot eivät kummunneet mistään komiikallisesta oivallisuudesta vaan vittuuntumisesta. Sitten hän laukoi mitä sylki suuhun toi. Tuosta oli shokeerauskomiikka ("olin että you didn't just say that") kaukana.
Hmn, miksiköhän näissä youtuben videoissa ei näytetä tämän häirikön kommentteja? Wonder why.. Mutta joo, jos David Chappelle olis omassa aktissaan tällaista "läppää" heittänyt niin mitään kohua ei olis syntynyt, jännä asia miten se rotu/uskontotms vaikuttaa millaista vitsiä saa kertoa. Eihän tuo häiriköinti tietenkään oikeuta tuollaiseen käytökseen, mutta surullista jos Richards nyt leimattiin rapakon takana rasistiksi tämän takia (tyyliin Gibson ja antisemitismi). Kuten sanottu niin herra mokasi ja uskalsi ottaa vastuun teoistaan, all that matters imo.
Juu, totta. En minäkään Richardsia rasistiksi usko. Heppu vaan kimpaantui pahanpäiväisesti ja keitti yli.
Mistäs tiedät, ettei se ollut Michael Jackson? No joo, tarkoitin vain, että kyseinen herrasmies ei ole enää idolini ihan siitä syystä, että aikaa myöten kypsyin ja tajusin, että onhan se vähän kornia, jos pitää jotain idolina (ihan siinä puolijumala-mielessä). Eiköhän se alkuperäinen EtP:kin ollut ihan tavallinen ihminen, enkä suinkaan pyörtyisi jos hänet saisin tavata, vaan kättelisin kuin ketä tahansa ihmistä ja korkeintaan ilmaisisin kuinka hienoa työtä hän on tehnyt ja kuinka hän on vaikuttanut elämääni.
Jesse Jackson nyt on julkisuutta himoava pelle, joka ei ole tehnyt afrikkalais-amerikkalaisten hyväksi mitään konkreettista viimeisen 10 vuoden aikana nyt ainakaan. Toki miehen presidentinvaalikampanjat '84 ja '88 olivat hienoja juttuja, mutta sen jälkeen on menty aina vain alemmaksi. Vähän tuollainen lausuntoautomaatti. Haukkui tietysti Barbershopin Rosa Parks -läpätkin ja oli Terry Schiavon tapauksessa hengissäpitämisen puolella. Toivottavasti Barack Obaman senaattoriuden ja kansansuosion myötä Jackson menettää viimeisenkin symbolihahmoutensa Yhdysvalloissa.
Lisäänpäs pätkän nähtyäni oman cracker -näkemykseni. Eli onhan se ihan pitkin v**tua jos ihminen ei tarkoituksenaan loukata toista ihmistä saa käyttää koko ammusvarastoaan. Kyllä jos itsellä keittää jossain tilanteessa noin maksimaalisesti (hyvin harvoin, but it happens) niin kyllä yleensä käytän kaiken mahdollisimman loukkaavan materiaalin minkä vain keksin. Ja sillä ei ole mitään tekemistä muiden saman pituuden/painon/ihonvärin/hiustenvärin tms. omaavien ihmisten kanssa. Haluan loukata --> Tiedän, että joku asia loukkaa --> sanon sen Tuossa ketjussa ei yksinkertaisesti esiinny kohtaa "omat näkemykset". Jos tiedän, että minua vastaavassa tilanteessa maksimaalisesti vituttava ihminen hermostuu kaasukammiojutuista tai muusta vastaavasta niin todellakin käytän sen. Jos ollaan niin käsittämättömän herkkää jollekin aiheelle, niin sitten ei aleta verbaalitappeluihin. Aivan kuten et altavastaajana hakeudu oikeisiinkaan tappeluihin. Ja JJ tosiaan on aika pelle nykyään!