Ei hemmetti mitä kommentteja taas tässäkin ketjussa. Keskustelut alkavat menemään jo hämärille raiteille. Albania ja Kosova myös siinä samalla on maallistuneempia maita kuin Suomi. Perintöä kommunismin ajoilta, kun kaikkia uskontoja sorsittiin. Albaniassa ollessani en nähnyt KERTAAKAAN naisilla huiveja päässä, Mekkaan päin kumartavia muslimeja saati minareetteja. Uskonto ei mielestäni kuulu mitenkään tähän keskusteluun, tehkää oma ketju maahanmuuttokritiikille. Vielä muutama vasta-argumentti ennen kuin lopetan tämän ketjun seuraamisen. Missään en ole tuntenut oloani niin uhatuksi kuin suomalaisten keskellä vappuaattona kaupungilla. Sen sijaan maahanmuuttajat (mannet erikseen) eivät ole koskaan minua uhanneet saati sitten ulkomaalaiset. Tai no kerran Italiassa. Ja asun sentään Myyrmäessä. Nämä ovat tietysti subjektiivisia kokemuksia, mutta melko kattavia sellaisia. Suurin osa muslimeista asuu Aasiassa. Pistetäänkö heiltäkin rajat kiinni? Vähän järkeä tähän touhuun. Jos muutaman tuhannen terroristien takia miljoona leimataan samanlaisiksi, on Suomi aika heikoilla kantimilla. Ulkomaalaisten ei tarvitse, mutta tietysti se on suotavaa. Voi tulla sanomista ilman. Samoin kun Suomessa tulee sanomista jos kulkee alasti kadulla. Kukaan tuskin tieten tahtoen haluaa laskea elintasoaan? Tuskin väkivalta tai sen puute ovat ainoita tekijöitä maan houkuttelevuuden kannalta. Tämä kommentti meni itseltäni hieman ohi?
Onpa harvinaisen omahyväinen ja ylimielinen kommentti. Ratkaisu: älä kirjoita uskonnosta tähän ketjuun. Lyödäänkö vetoa että et lopeta?
No se on positiivista että tiedonjanoon suhtaudutaan moisella hopulla. Kosovossa on sodittu, Suomessa ei. Kyseisissä tilastoissa taasen Kosovon kohdalta kirjoitettiin huomioidun ainoastaan sotatoimien jälkeiset vuodet. Tiedä sitten niidenkään lukujen luotettavuudesta.
Joten jos ampujan kotoa löytyi PS3 ja CoD MW2, niin syynä tapahtuneeseen ovat väkivaltaiset pelit? Millä oli sun mielestä merkitystä kouluampumisissa? Liian vähän kalapuikkoja ruokatauolla?
Liekö syynä kristittyjen suorittamat etniset puhdistukset? Niitä ei ole ollut suomessa vähään aikaan. On toki ollut. Suomalaisia on kyllä mennyt aika paljon pakolaisiksi Ruotsiin. Syytä ei varmaan tarvitse erikseen mainita.
En tiedä, joten olisi typerää väittää että väkivaltaisilla peleillä ei ollut merkitystä. En tiennyt, että Sellossa oli myös kouluampumisia uudenvuodenaattona, joten en ota kalapuikkojen määrään kantaa tässä ketjussa.
Ymmärtääkseni suurin syy näissä oli toisistamme välittämisen puute. Ampujat ajautuivat välittämisen puutteessa omaan sulkeutuneeseen maailmaansa tuhoisin seurauksin. Edesauttavina elementteinä on ollut sitten monia tekijöitä, netin sekopäiset ryhmät sivuineen ehkä merkittävimpänä.
Kuinka viiltävää pohdintaa! Ahaa. Eli mikäli maahanmuuttajat tekevät rikoksia vain yhtä paljon kuin suomalaisetkin työttömät, syrjäytyneet ja moniongelmaiset tukien hyväksikäyttäjät niin mitään ongelmaa ei olekaan? Ei ne tilastot mihinkään vääristy, jos maahanmuuttajien tekemiä rikoksia verrataan koko suomalaiseen väestöön. Siinähän vain paljastuu, mitä sosioekonomista asemaa maahanmuuttajat suurimmaksi osaksi edustavat. Se, ettei totuus olekaan mieluinen, ei tarkoita sitä etteikö se olisi totuus ollenkaan.
Se tarkoittaa, että tekoja selittää silloin paremmin tekijän sosioekonominen asema kuin etninen tausta. Silloin luonnollinen ratkaisu ei ole lähteä rajoittamaan tiettyä etnistä taustaa edustavien ihmisten pääsyä Suomeen vaan miettiä miten kyseisessä sosioekonomisessa asemassa olevien ihmisten tilannetta voitaisiin parantaa tai heidän päätymisensä asemaan estää. Kun tunnistetaan ongelman oikea syy, saadaan korjattua paljon muitakin ongelmia kuin Suomen marginaalisen ulkomaalaisvähemmistön aiheuttamat ongelmat.
^ En nyt tiedä, kumpi meistä pitää toistamme pölvästimpänä, mutta siis harva kai on maahanmuuttokriittinen pelkästään etnisen taustan vuoksi, vaan nimenomaan sen sosioekonomisen aseman vuoksi, jota mamut tyypillisesti edustavat. Työvoimaahan monikin on tänne valmis ottamaan vastaan niille ammattialoille, joista meillä on pulaa. Sen sijaan sosioekonomiselta asemaltaan alinta desiiliä edustavia henkilöitä tänne ei tarvita eikä haluta niin kauan, kun me nettoveronmaksajat maksamme selkänahka orvaskedellä omiakin elättejämme. Suomalaisten veronmaksajien maksukyky on venytetty kertakaikkiaan äärimmilleen, eikä meillä ole kohta resursseja auttaa enää ensimmäistäkään pakolaista, vaikka se olisi miten humaania ja ihailtavaa tahansa (mitä se ei siis välttämättä ole, Suomessa toiminta on lähinnä sinisilmäistä ja absurdia).
Pakolaiset kuuluvat lähtökohtaisesti aina tuohon alimpaan desiiliin. Kyse on siitä mihin asemaan he Suomessa päätyvät. Varaa ja varaa. Suomi on edelleen elintasoltaan ja varallisuudeltaan maailman kärkikastia vaikka viimeiset 20 vuotta onkin itketty miten rahat ovat loppu. Väitän, että maailmasta löytyy köyhempiä maita, jotka ainakin suhteellisesti mitattuna käyttävät enemmän resursseja muiden auttamiseen. //edit: Ja lisättäköön vielä, että jotkut mamu-kriitikot haluavat puhua pakolaisten synnynnäisistä taipumuksista rikollisuuteen ja silloin on hyvinkin paljon väliä mihin ryhmään heitä verrataan.
Ratkaisu on ottaa sellaisia ihmisiä jotka ovat lainkuuliaisia ja ammattitaitoisia. Ajatustenlukua tähän ei tarvita, vaan viranomaisten kokemukseen perustuvaa ammattitaitoa.
Kuten sanottua, sitä kokemusta ei ole siinä vaiheessa kun pakolaisia alkaa tulla. Toiseksi tämä tarkoittaa käytännössä ennakkoluuloihin perustuvaa syrjintää. Tällä kriteerillä suomalaisiakaan ei välttämättä olisi 70-luvulla huolittu Ruotsiin. //edit: Ammattitaitoaan saa toki käyttää tapauskohtaiseen harkintaan kunhan se ei perustu siihen oletukseen, että alueelta X tulevat ihmiset ovat rikollisia.
Tämä Sello-tapaushan oli olemukseltaan lähinnä Amerikkalainen, siellähän epätoivoiset 30-50 vuotiaat miehet pistävät jossain julkisella paikalla muutaman sivullisen kylmäksi niin usein ettei kansainvälinen uutiskynnys ole ylittynyt pitkään aikaan. Eli porttikielto Amerikkalaisille vaikutteille niin suomi pelastuu
No itse asiassa ei. Sellon tapauksessa nimenomaan ei tapettu sivullisia vaan tietyt suunnitellut henkilöt eikä julkisuuden tavoittelu ilmeisesti myöskään ollut mitenkään olennainen asia. Tämä oli hyvin tyypillinen mustasukkaisuusmurha. Poikkeuksellisen siitä tekee lähinnä se, että uhreja oli niin monta ja murhat tehtiin julkisella paikalla.
Lässyn lässyn. Kun kuulisi yhdenkään järkevän perusteen miksi näitä ulkomaalaisia rikollisia on tänne otettava ja vielä enemmän perustellen miksi pidettävä. Eikö tämänkin rikollisen nyt aiheuttamalla kustannuksella olisi voitu ottaa vaikka 1000 vietnamilaista töihin jonnekin päin Suomea? Mitä järkeä on ottaa yksi taparikollinen, joka muka tekee työtä aina vähän aikaa mutta sitten vie myöhemmin eri vaiheissa yhteiskunnallisia resursseja siinämäärin, että se vastaa yhden Suomalaisen koko kylän elämänikäistä vanhusten- ja sairaanhoitoa. Missä on se positiivinen tuleva huoltosuhde, jota hyysärit ehdottaa keppihevosenaan? Nytkin työikäisten väkiluku lisäksi laski viidellä. Totuus on, että Suomi on sinisilmäisesti ottamassa ilman valikointia sellaista väkeä, joka on muualla euroopassa jo alkanut tuottamaan ongelmia mutta poliitikot ei halunneet avata silmiään. Vasta tuli uutinen Tanskasta, missä jälleen eräs valtionrahaa nauttinut Somali oli palkinnut yhteiskuntaa järjestämällä 100-1000 miestyövuotta roskakoriin, riippuen nyt käynnistyvän operaation laajuudesta. Humoristin lapsi saa vielä elinikäiset traumat muslimin tullessa riehumaan kirveellä kotiinsa. Onneksi teon kohteena ollut humoristi ei ole suomalainen mutta keihin kohdistuu seuraava kuolemantuomiofatwa? Ehkä Halla-Ahoon tms. Malmön tapahtumat on tuoreena muistissa ja veikkaanpa pahin on sielläkin näkemättä. Suomen olisi lakattava ottamasta väkeä kauttakulkumaista. Se on vastikkeetonta näennäis-solidaarisuutta, joka ei kaikenpäälle edes kohdistu suoraan pakolaisiin vaan euroopan oikeasti rikkaisiin maihin, jotka nyhtää ilolla tyhmiltä suomalaisilta kaiken sen minkä tupakan- ja viininviljelmiensä tukemiseen kehtaavat suoneniskeä. Ehdoton ei kauttakulkupakolaisuudelle. Käsite on suurten maiden kilteille maille syöttämää potaskaa tarkoituksena saada niiden maiden oma asiaton toiminta haudattua maton alle. Sitä voitaisiin toki tehdäkin, jos näistä maista maksettaisiin asiallinen kompensaatio heidän auttamisestaan. Suomen ensisijainen ja myös ekologisesti kestävin vastuualue on oma lähialue, toissijaisesti voidaan auttaa muita köyhiä maita, ei rikkaita euromaita. Ei tuosta tarvitse pitkälti rajalta kulkea ja löytyy kehittyviä kohteita jo ihan oman rajan pinnasta. Ne muodostaa meille joko mahdollisuuden tai riskin riippuen Suomesta itsestään. Lähisuunnilta voisi löytyä huoltosuhdetta korjaavaa tulijakuntaakin oikealla asennoitumisella. Nyt pääministerikin lopulta on tulossa lähes järkiinsä: http://yle.fi/uutiset/talous_ja_pol...i_espoon_murhaajan_oleskelulupaa_1342861.html Samalla kai tässäkin ketjussa voitaisiin virallisesti todeta aiheettomaksi puheet yksittäistapauksista tai siitä, ettei aihe mitenkään liity humanitaariseen maahanottoon. Se liittyy ja pääministerin kanta kai jo viimein antaa meille muillekin oikeuden puhua aiheesta leimautumatta.
Ei tänne rikollisia tarvitse ottaa, mutta rikollinen ihmisestä tulee vasta kun on tehnyt rikoksen. En ole myöskään väittänyt, että rikollisia pitäisi erityisesti täällä pitää. Mielenkiintoinen kommentti sikäli, että vietnamilaiset ovat väkilukuun suhteutettuna olleet Suomessa toiseksi useimmiten rikoksesta epäiltynä. Veikkaan, että kyse on pitkälti talousrikoksista, mutta rikollisia yhtä kaikki. //edit: Ja muutama vuosi sittenhän joku aasialaistaustainen mies riehui aseen kanssa, olisiko peräti tappanut. Oliko juurikin vietnamilainen? Että oikein "ilman valikointia". Päätöksistä vuosittain vähintään yli puolet on ollut kielteisiä ja useimmiten kielteisiä on ollut monta kertaa enemmän kuin myönteisiä. Ai onko nyt jotain muitakin tapauksia? Minä en tiedä sellaisista ja niin kauan kuin tapauksia on yksi, on kyse yksittäistapauksesta, eivätkä Matin lausunnot vaikuta tähän. Ja mitä pääministerin kantaan tulee, niin tarkoitit varmaan tätä: "Vanhanen muistuttaa, että kyseessä oli pikemminkin ihmissuhteisiin liittyvä rikos kuin miehen ulkomaiseen alkuperään liittyvä kysymys." Ja totta kai aina saa ja pitää selvittää ja tutkia. Se on hiukan eri asia kuin mamu-kriitikkojen harrastama johtopäätöksiin hyppiminen.
Tässä tarkempaa tietoa asiasta: http://www.izrailit.net/maahanmuutto_rikostilastot.html Mahtaako tilastojen top3 (väkilukuun suhteutettuna) mailla olla jotakin yhteistä?
Kai Shkupolli sai sittenkin vaikutteita ihan meiltä Suomalaisilta. http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite/Kainuu/1194633218172/artikkeli/shkupollin+asuessa+kajaanissa+maanmies+tapettiin+mustasukkaisuus-+tragediassa.html Ketjun avauksessa aika hyvin päättelin tapahtuman olevan kosto, niinkuin asia myöhemmin viranomaisten puolelta vahvistettiin. Tosin luulin Shkupollin olleen vaan kyrpiintynyt tarantinomaisesti automarketteihin, eikä taas mitään perinteistä kolmiodraamaa. Mites muuten kukkikset aikoo rajoittaa laittomien aseiden myyntiä? http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2010/01/1027915 Uutisessa siis sanotaan suoraan, että laillisesti käsiasetta on nykyisin mahdotonta saada eli se, mitä muutama kukkis on hakenut, on toteutunutkin. Ettekö te nyt iloitse?