Elikkäs esim. JIM, mitä itse katson melko paljon, tarjottaisiin Welholla "ilmaiseksi"(samaa sanoma-konsernia kun ovat) ja sitten muilta kaapelioperaattoreilta yritettäisi nyhtää rahat kanavalle. Näinhän kävi juuri tuon Nelosen Sport Pro kanavan kanssa. Kun Welholla kanavan saa kaikista pienimpäänkin pakettiin mutta muilla kaapelioperaattoreilla ainoa vaihtoehto on ottaa Viasatin kulta-paketti.
Maksukanavat ovat eri asia, niiden saatavuus ja hinta on täysin operaattorikohtaista. Nyt ollaan puhumassa mainosrahoitteisuuden ansiosta ilmaisista ja Must Carry-menettelyn piirissä olevista kanavista.
Otin tuon Sport Pro:n esimerkikseni koska siinä käy hyvin selville se mitä eri aloilla toimivat, samaa konsernia olevat firmat voivat keskenään sopia hintoja ja toimitusehtoja. Ja postaus mitä kommentoin käsitteli minun mielestä aihetta että mennään sitten kysymään kaapelioperaattoreilta mitä ovat valmiita maksamaan kanavasta. Ja tähän liittyy pointtini siihen juuri JIMin/Welhon/sanoma-konsernin osalta. PS. Mitä muuten ovat Must Carry kanavat? Sellaisiako Että pitää olla tietty peitto alue/pitää saada "ilmaiseksi". On mennyt tällainen termi minulta ohi.
Itse asiassa nimenomaan toisinpäin tarkoitin. Tilanne on nimenomaan tässä asiassa nyt niin erikoinen, että kanaville itselleen näkyvyyden jatkuminen kaapelissa on täysin ehdoton asia mainosrahoitteisuuden vuoksi, joten voidaan suorastaan päätyä erikoiseen tilanteeseen, että kaapeliyhtiöt marssivat kanavien luo kysymään, että mitäs olette valmiita maksamaan, että jatketaan kanavien näyttämistä ilman maksukorttia. Näinpäin homma tuskin nykyään toimii minkään kanavan osalta, mutta alkuperäinen pointtini tässä nimenomaan oli se, että tilanne toteutuessaan olisi vähän erikoislaatuinen ja sen takia ratkaisutkin saattavat olla hieman erikoislaatuisia. Kuten tuossa aiemmin sanoin, niin kanavien näkyvyyden jatkuminen on tärkeää tietenkin myös kaapelioperaattoreille, koska ne yhtälailla riskeeraavat liiketoimintaansa, jos laittavat noita maksulliseksi tai jopa lopettavat kokonaan näyttämisen, mutta koska tässä molempien intressit ovat pelissä, niin ei olisi lainkaan ihmeellistä, jos rahoitukseenkin haettaisiin jonkin sortin yhteisvastuullisuutta. Sinänsä Sanoma-pointti on ihan validi tuollaisiakin neuvotteluja ajatellen, varmasti "sopu" siellä syntyy vähän helpommin aiheesta, mutta sanoisin, että tässä tilanteessa kaapelioperaattoreilla on ehdottomasti enemmän valtteja käsissään, kuin Sport Pro-tapauksessa. Must carry viittaa siis siihen, että tietyt maanpäällisen verkon kanavat kaapelioperaattorin on pakko laittaa ilmaiseen jakeluun ihan lakiin ja asetuksiin perustuen, eikä niiden "uudelleenjakelusta" tässä tapauksessa ole myöskään peritty mitään erillistä to-maksua. Ja tätä must carry-velvoitetta tosiaan tässä nyt oltaisiin kaventamassa niin, että nuo Jim, Sub yms. jäisivät sen ulkopuolella ja samalla sitten niiden laittamisesta jakeluun pitäisi myöskin operaattorin alkaa erikseen maksaa.
Onko tästä asiasta kuulunut jotain uutta? Ilmeisesti nyt kesäkuussa menee lakimuutoksen siirtymäajan jatkoaika umpeen.
Ainakin monet kaapeliverkot ovat nyt siirtämässä aiempia maksuttomia ulkomaisia kanavia maksullisiksi erikseen tilattaviksi jotka eivät kuulu edes laajimpaan kanavapakettiin, näin ainakin DNA-Welholla, esimerkiksi tähän saakka maksuttomat ilman korttia näkyvät BBC World News- ja DW-TV-uutiskanavat ovat siirtymässä erikseen tilattaviksi maksukanaviksi.
TTV:llä BBC World News siirtyi kanssa kortin taakse ja tilalle saatiin täysin turha Korean TV:n Arirang ja Japanin NHK josta oli jopa hyötyä Tsunamin aikaan, mutta näyttääpi suuntaus olevan se että mielenkiintoiset kanavat laitetaan maksukortin taakse ja ilmaiseksi näytetään kanavat joihin ei ole mitään mielenkiintoa.
NHK aloitti muutama viikko sitten ilmaisen HD -version NHK World kanavastaan positiossa 28.2E. Tätä pitää vaatia kaapeli-Tv operaattorilta. Nykyy hyvin 1m:n antennilla. Kuvanlaatu on erinomainen.