Historiallisesti tuo systeemi on kuitenkin tuottanut äärimmäisen usein saman voittajan kuin olisi tullut äänimäärällä mitattuna, mutta 2/5 viimeisimmissä vaalissa vähemmän ääniä saanut on voittanut. Jos jotain haluan sanoa niin sen, että näistä vaaleista kannattaa oppia, että puoluekannan käyttäminen jonain ihmisen hyvyyden mittarina on kerta kaikkiaan idioottimaista touhua. Ensinnäkin vaaleissa on aina rajallinen määrä vaihtoehtoja, mikä pakottaa ihmiset valitsemaan usein vähiten huonon vaihtoehdon. Suomessa persuista puhuttiin ikävään sävyyn menneisyydessä, vaikka he eivät olleet mikään uusi ihmisrotu vaan suurelta osin entisiä "vanhojen puolueiden" äänestäjiä. Nyt he ovat sitten isolta osin hylänneet persut, ja tuskinpa he pohjimmiltaan ihmisinä ovat erilaisia kuin ennen koko persu-villitystä vuonna 2005 tai sen aikana. Trumpin voittoa miettiessä pitää muistaa, että demokraatteja pidetään edistyksellisimpinä ihmisinä kuin republikaaneja ja tämä näkyy laajasti arvokyselyissä. Mitäs nyt tapahtui kun republikaanit nimittivät ehdokkaakseen historian pahimman öykkärin? Massiivinen siirtymä empatiapuolue demokraateilta juuri tuon ehdokkaan taakse! En usko, että he äänestivät Trumpia siksi että hän haukkuu jokaista vähänkään kritiikkiä esittävää ja on ylimielinen. Toisaalta varmistui myös se, että tuollaiset ikävät ominaisuudet ei tehneet ehdokkaan äänestämisestä myöskään ehdotonta "no-no":ta heille (joka on minulle pettymys). Niiden äänestäjien keskuudessa jotka haluavat USA:n harjoittavan liberaalimpaa politiikkaa kuin Obaman kaudella, Trump sai jopa 25 % äänistä (mikä on toki selvästi vähemmän kuin Hillarylla, mutta silti yllättävän iso osuus). Mielestäni Obamaa 2008 ja 2012 äänestäneiden yllättävän vahvan tuen Trumpille 2016 pitäisi heikentää vahvasti uskoa siihen, että arviota ihmisen "hyvyydestä" on järkeä edes yrittää tehdä sen pohjalta mitä puoluetta he sanovat äänestävänsä. Suuri kuva on toki varmasti oikeanlainen, mutta varjopuolena siinä leimataan kymmenet prosentit äänestäjistä väärin, joko liian moraalisesti hyväksi tai pahaksi. Toivottavasti Obamaa 2008 ja Trumpia 2016 äänestäneistä tehdään joku tutkimus, jossa selvitetään syitä heidän äänestämiselleen. Varmaankin työpaikkojen puolustaminen on se suurin yhdistävä tekijä. Ensimmäisen Mustan Presidentin Tekijä 2008 & Rasistipelle 2016 -arvonimet sitten saa ehdokkaiden kantojen mukaan, jotka eivät ehkä edes vaikuttaneet äänestämiseen.
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/815185071317676033 "Happy New Year to all, including to my many enemies and those who have fought me and lost so badly they just don't know what to do. Love!" Alkaa näyttää siltä, että seuraavat 4 vuotta tulee olemaan Biff Tannenin presidenttiyttä. Olisi jotenkin voinut ajatella, että Trumpia on syönyt kaikki se menneisyydessä niskaan satanut iva ja pilkka ja nyt olisi sitten presidenttiyden myötä päättänyt vakavoitua ja näyttää kaikille. Entistä pahemmaksi sketsihahmoksihan tuo vain on muuttunut etenkin viimeisen kuukauden aikana.
No mustaa ei saanut pilkata tai tehdä sketsejä. Nyt on valkoinen mies ja vapaata riistaa. Että ketkäs on oikeestaan niitä rasisteja ?
Alkaa näyttää selvältä miksi Venäjä, eli Vladimir Putin, on juoninut Donald Trumpia USA:n presidentiksi. Sekä se, miksi Trump jatkuvasti mielistelee Putinia ja tukee tämän totalitaarista hallintoa: Putinilla on tukeva kiristysote Trumpin palleista. Intel chiefs presented Trump with claims of Russian efforts to compromise him CNN: Tiedustelupalvelut varoittavat - Venäjällä on raskauttavia tietoja Trumpista Onko Venäjällä vahingollista tietoa Donald Trumpista? CNN: Obamaa ja Trumpia varoitettu Näin Putinin lähipiiri rikastui Trumpin vaalivoitolla – omaisuuksien arvo noussut miljardeilla euroilla
Mielenkiintoisinta tässä on se, että USA ei näytä pystyvän hakkeroimaan mitään Putinista. Mies saa olla ihan rauhassa samalla kun muu maailma helisee kybersodan tuoksinnassa. Tai sitten jenkit ovat hakkeroineet vaikka mitä, mutta eivät ole paljastaneet korttejaan vielä.
Tunnetun vanhan neuvostolaisen tiedustelupalvelun nimissä vuosikausia kentälläkin toiminut agentti ei todennäköisesti pidä mitään tietojaan sähköisessä muodossa, eikä keskustele puhelimessa mistään 'merkittävistä' asioista. Jos jenkit haluavat hakkeroida Putinin, niin se tarkoittaisi salaisessa sijainnissa oleviin arkistokaappeihin murtautumista ja asiakirjojen valokuvaamista sivu kerrallaan. Täydellisen epäpäteviltä jenkkipoliitikoita saatiin kaiveltua kaikki tiedot parilla sopivasti personoidulla phishing-sähköpostilla ja yhden merkin verran väärikirjoitettuihin domaineihin sijoitetuilla väärennetyillä login-sivuilla. Toisinsanoen, FBI:n raportin mukaan "using advanced methods consistent with nation-state level capabilities"..
Mitä nämä "raskauttavat" tiedot taloudesta ja yksityiselämästä sitten ovat tai pikemminkin mitä sitten? Vaikuttaako mihinkään, vaikka olisi yleisessäkin tiedossa? Pidän vain positiivisena, jos kahdenkeskiset suhteet jatkaisivat kehittymistään lähenevään suuntaan näiden kahden valtion välillä. Uskon, että Trumpilla olisi valmiutta ja halua tähän, voi olla että Putinillakin. Sen sijaan, jos Venäjä jatkaa avoimen aggressiivisella linjallaan lähes koko muuta maailmaa kohtaan, voivat välit kylmentyä entisestään. Nythän tosin uusimman linjauksen mukaan vuosien "koulukiusaus" on lopetettu Suomea ja Ruotsia kohtaan, kun nerokkaasti huomattiin ettei se aja mitenkään omaa etua. Toivoa siis on.
En pidä mahdottomana että Venäjällä olisi jotain videoita Trumpista prostituoitujen kanssa, mutta onko se todennäköistä? En usko. Trumpin bisnekset Venäjällä sujuivat niin surkeasti, että tuo Putin-Trump-yhteys on mielestäni epätodennäköinen. Jos olet Putinin kaveri Venäjällä, bisneksesi kukoistaa. Nate Silver sanoi joskus Trumpin kampanjan alkuvaiheilla kun Trump ylitti jatkuvasti odotukset, ettei tiedä onko Trump strategianero vai kaveri joka painelee nappuloita randomisti ja katsoo mitä tapahtuu. Mietin siihen aikaan sitä itsekin, mutta siitä huolimatta että Trumpista tuli lopulta presidentti, vahva mielipiteeni nykyään on että tuurilla tuo kaveri seilaa. Toki hänellä oli aidosti osaava strategiatiimi, joka osasi kohdistaa vaalityön oikeisiin osavaltioihin, mutta tämä vaihe Trumpin kampanjassa alkoi vasta viimeisinä kuukausina. Kampanajapäälikkö vaihtui sitä ennen 2 kertaa, lahjoituksia kansalaisilta ei oltu kerätty käytännössä ollenkaan Lewandowskin alaisuudessa jne. Totaalista amatöörimäisyyttä. Sitten oli kaikki nämä kaksi korinttilaista -episodit ja muut vastaavat. Vaaliväittelyihin ei harjoiteltu, sillä miksi omasta mielestään parhaan täytyisi harjoitella? Kaikesta tästä huolimatta Trump voitti, mutta pointtini on että hän olisi voittanut vielä varmemmin jos olisi toiminut ammattimaisemmin. Tottakai monet ajattelee mustavalkoisesti että jos voittaa niin on tehnyt kaiken oikein ja tappiossa vastaavasti kaikki tehtiin väärin, mutta se on hyvin typerä ajattelutapa. Siinä vaiheessa kun tätä amatöörimäisyyden multihuipentumaa aletaan jälkikäteen pitää jonain viekkaana juonena, jossa toimittiin jatkuvasti järkevästi jotta tavoite saavutettaisiin, ollaan yksinkertaisesti väärässä. Jos Putinilla olisi jotain valtaa Trumpiin, hänet olisi pakotettu käyttäytymään kontrolloidummin koska Trump oli hyvin lähellä sössiä valintansa. Oma veikkaukseni on, että Putin tulee nyt tekemään kaikkensa jottei suututtaisi Trumpia. Putinhan on viime vuosina ollut täydellisessä paitsiossa kansainvälisessä politiikassa. Joskus hänet jopa kirjaimellisesti sysättiin ryhmäkuvissa reunaan. Putin kyllä ymmärtää tämän ainutlaatuisen tilaisuuden tehdä comeback. Ensinnäkin paha vihamies Obama poistuu nöyryytettynä ja tilalle tulee Trump, jota pidetään maailmalla melkoisena pellenä. Jälkeenpäin on viimeistään helppo sanoa, ettei se Obaman harjoittama Trumpin vastainen lokakampanja maailmalla aja tällä hetkellä tippaakaan USA:n etua. Trumpiin verrattuna jopa Putin näyttäytyy vakavasti otettavana poliitikkona. Putin kyllä ymmärtää sen, mutta hän luultavasti yrittää tehdä kaikkensa, ettei anna tuon näkyä julkisesti, koska Donald ei todennäköisesti pitäisi siitä...
Kaikki ei Suomessakaan syö Obaman kädestä: "Demokraatit uskoivat, että Obamasta tulee heidän Reaganinsa, ideologisesti vahva, suosittu ja päättäväinen presidentti, joka luo uuden maailmanjärjestyksen. Tilanne nyt: Demokraattien valta kongressissa ja paikallistasolla on heikompi kuin 80 vuoteen, kansakunnan yhtenäisyys on pirstaleina ja maailma sekaisin. Hän lupasi vahvistaa poliisin toimintaedellytyksiä ja arvostusta. Amerikkalainen poliisi on rasismisyytösten ja avointen väkivaltaisten hyökkäysten kohde, eikä se ole 1960-luvun jälkeen ollut yhtä heikoilla kuin nyt. Obama lupasi vahvistaa kyberturvallisuutta, mutta hänen oman puolueensa sähköpostit hakkeroitiin. Obama lupasi pehmentää ISISin ja riisua al-Qaidan aseista. Kuten uutisista lähes päivittäin näemme, projekti jäi kesken. Obama lupasi palauttaa tasapainon Aasian ja Tyynenmeren alueelle. Tulos: Kiina militarisoi täyttä häkää yhtä maailman tärkeimmistä vesiväylistä, Etelä-Kiinan merta. Philippiinit on avoimesti kallellaan Venäjään ja Kiinaan, ja maan kauhugalleriapresidentti Rodrigo Duterte solvaa Yhdysvaltoja tyylillä, joka on peräisin räkälän vessasta." http://www.eva.fi/blog/2017/01/11/sulavan-presidentin-surkea-perinto/
Vielä huvittavampi ajatus kuin ajatus Trumpista presidenttinä kesällä 2015. Ei nyt liity suoraan tuohon videoon, mutta huvittavaa miten esim. persut luulee että Brexitiä ja Trumpin valintaa voi hyödyntää Suomessa sellaisenaan. Jopa tekstit pidetään englanninkielisenä ja luodaan iskulauseita tyyliin "Make Finland Great Again!". Kuvitellaan turhaan, että jostain kouvolalaisesta levyseppähitsaajasta voi luoda Trumpiin verrattavan henkilön kun vain tarpeeksi yrittää. Hommahan taisi mennä niin päin että se oli Trump joka kopioi Euroopan "äärioikeiston" (jollaiseksi esim. persut lasketaan ulkomailla) ylläpitämiä teemoja USA:n politiikkaan ja yhdisti ne omaan tunnettavuuteensa ja glamouriin hyvällä menestyksellä. Euroopassa sama voi onnistua, mutta yrittäjä ei voi olla mikään persupuolue vaan glamourissa kylpevä henkilö mallia Wahlroos.
Trump saattaa perua Yhdysvaltain Venäjä-sanktiot - Jos tulemme toimeen ja Venäjä auttaa meitä, miksi kukaan asettaisi sanktioita jos joku tekee todella hienoja asioita, Trump pohti [Wall Street Journalin] haastattelussa. Sanokaapa yksikin Putinin tekemä "todella hieno asia".
Trumpin näkökulmasta varmaankin hänen kampanjansa tukeminen eri tavoin oli oikeinkin hieno asia. Muullahan hänelle ei selvästikään ole väliä.
Aloin eilen illalla miettimään, että mahtaisikohan se kusinauha sittenkin olla totta? Meinaan en ole kuullut Trumpin sanovan ikinä mitään pahaa Putinista, mutta siinä lehdistötilaisuudessa hän esitti ensimmäistä kertaa edes pientä aggressiivisuutta tyyliin "on ihan mahdollista etten tule Putinin kanssa toimeen ja uskooko joku oikeasti, että siinä tilanteessa olisin lepsumpi Venäjää kohtaan kuin Hillary? Älkää nyt viitsikö." Tuon voisi kääntää "ok, teillä ilmeisesti on pissaleikit nauhalla, mutta se nauha pysyy piilossa tai te kärsitte" Voi toki olla kaukaa haettua. Ainakin omissa kirjoissani Trump on ajanut itsensä pisteeseen, etten usko suoralta kädeltä mihinkään hänen sanomaansa. Normaalin ihmisen kohdalla olisin uskonut ne selittelyt, että on aina äärimmäisen varovainen ja epäilee kameroita olevan piilotettuna eikä siksi ikinä tekisi tuollaista. Trump on valehdellut vastaavan kokoluokan asioista jatkuvasti ja jälkeenpäin usein selviää, että pelkkää valhettahan oli jälleen kerran. Fool me once, shame on you. Fool me twice...
Jaahas, Trump on taas tweettaillut. http://trumpgenerator.com/tweet/?pzprobwtvmvydnqqsime http://trumpgenerator.com/tweet/?nltzhhznvdxdklgbxkad
Jälleen kerran Trump on kritisoinut Saturday Night Liveä. Tästä puolesta tavallaan pidän. Onhan tämä aika Idioluutio-menoa. Saturday Night Live tuskin tulee lopettamaan Donaldin arvostelua, koska jokaisesta jaksosta missä Alec Baldwin esiintyy uutisoidaan näyttävästi suurimmissa medioissa. Toinen uutisointikierros tulee kun mediat uutisoivat Trumpin kritiikistä SNL:ää kohtaan. SNL on osunut niin täydellisesti kultasuoneen kuin mahdollista. Alec Baldwin ei muuten tienaa kuin 2000 dollaria jokaisesta esiintymisestään Trumpina. Ei ainakaan rahan takia tuota hommaa tee.
Nyt Trump on hyökännyt favorable ratingiaan vastaan väittämällä että se on RIGGED. Tätä touhua ei voi keksiä. Tämä vain tapahtuu. 40 % kansasta siis suhtautuu myönteisesti Trumpiin. Trumpin mukaan favorable rating on väärennetty samalla lailla kuin vaaligallupit, jotka veikkasivat Clintonille 3-4 prosenttiyksikön voittoa. Virallinen tulos oli Clinton +2,1. Ja itse asiassa ovensuukyselyissä vaalipäivänä Trumpin favorable rating oli 38 % ja juuri ne ihmiset joita tuossa haastateltiin päättivät silti valita hänet pressaksi.