Suomessa laskisin uusnatsiksi sellaisen, joka on esim. kytköksissä Suomen vastarintaliikkeeseen. Pelkkä rasismi ei riitä.
En, mutta väitän että radikaali-islamistin into osallistua terroritekoihin on suurempi kuin perusnatsilla.
Jos tässä olisi jotain yhteismitallista, niin jotain voisi arvioida. Ilmeisesti ajat takaa jotain, että Trump on hieno pressa mutta väärin kohdeltu tai jotain... ...jos käytäytyy kusipäisesti niin saa kusipään maineen. Niin se vaan menee. Täytyy sanoa, etten tiedä, mitä kukin on esittänyt. Jenkeissä on vähän eri meininki politiikassa kuin Suomessa. Tosiasioille ei anneta arvoa.
Mielipiteeni Trumpin suhteen on varmaan tullut selväksi ja se ei ole ihan tuo, että on hieno pressa... Etköhän sinä todellisuudessa ymmärrä mitä minä ajan takaa ja juuri siksi tartut viesteihini, joissa kritisoin liberaalien tekopyhyyttä.
Okei. Ovat varmaan hurjia tyyppejä ja suorittavat pirusti tuhoisia terroritekoja maailmalla vrt. radikalisoituneet islamit.
Täältä opiskelemaan. https://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_terrorism Vaan joo, menee toisen ketjun aiheeksi. Pienellä googlauksella löytyi Obaman kommentti: http://edition.cnn.com/2016/09/28/politics/obama-radical-islamic-terrorism-cnn-town-hall/index.html
Tiedän kyllä ketkä noita terroritekoja tehtailevat, ja ne ei ole perus persut. (Tuoltahan voi koittaa poimia tuota Right Wingiä.) Eikä tosiaan liity tähän lankaan yhtään millään tavalla.
Tiedän syyn sille miksei Obama käytä sanaa islam terrorismin yhteydessä, mutta sehän on ihan typerä peruste. Obama mielestä siis radikaali-islamismi ei ole "oikeaa islamia" ja siksi islam-sanaa ei kannata käyttää. Tuo johti käytännössä niin aburdiin tilanteeseen, ettei Obama kertaakaan kautensa aikana tuominnut radikaali-islamia, vaikka iskuja oli monia. Kun terroristi ampuu rynnäkkökiväärillä ja huutaa Allahu akbar, sille terroristille itselleen islam on juuri se syy miksi isku tehdään. Jos Trump lähtisi samanlaiselle pelleilylinjalle niin voisi obamamaisesti todeta, ettei halua loukata maltillisia oikeistolaisia käyttämällä oikeistoon viittaavaa termiä näin vastenmielisten ihmisten kohdalla. "Koska he eivät ole oikeita oikeistolaisia."
Mitä ihmeellistä on liberaalien tekopyhyydessä? Ihan kuin liberalismi olisi jokin rokotus tekopyhyyttä vastaan. Liberaalit eroavat konservatiiveista esim. suhtautumisessaan homoihin, mutta samanlaisia korporaatteja he kaikki ovat. Rahalla ostettuja pääoman puolustajia. Tuota meininkiä (keskiluokan kurjistamista) on jatkunut rapakon takana 40 vuotta ja keskiluokan mitta on täysi. Siksi monet äänistivät Trumppia, koska ajattelivat että se voi olla mahdollisuus irti trendistä (mutta heitä huijattiin eivätkä he ole sitä vieläkään tajunneet). Se mikä Suomessa on tekopyhää, ei ehkä ole tekopyhää amerikkalaisessa poliittisessa kulttuurissa. Suomen kansan keskimääräinen sivistystaso on huikea verrattuna jenkkilään ja poliitiinen kulttuurin erot heijastelevat tätä.
Minusta kannattaisi olla nöyrä sen suhteen, miten oikeanlainen kuva meillä on islamista. Väittäisin, että uutismedia on aivopessyt meidät näkemään radikaalin islamin oikeana islamina ja tämä ei ole mitään islamin puolustelua. Uskonto on uskontoa vaikka voissa paistaisi, eikä uskonnolla pitäisi olla merkittävää roolia yhteiskunnassa 2000-luvulla. Esim. 60-luvulla ei ollut radikaalia islamia oikein missään. Väärää islamiako muslimimaissa harjoitettiin? Ei sentään. Radikalisoituminen on siitä väärää tehnyt.
Minä näkisin tämän niin että perusnatsi = kansallismielinen sosialisti. Suomen väestöstä heitä on karkeasti arvioiden puolet. Perustan tämän arvion puolueiden kannatuslukemiin ja siihen että äänestämättä jättäneidenkin joukossa on paljon kansallismielisyyteen ja sosialismiin kallellaan olevia.
Todellakin oli, ei vaan näin mittavasti esillä. Mutta ethän sinä näitä asioita musulmaanilasiesi takaa tule koskaan näkemään. Salafism, in its modern militarized form, has its origins in the 1920s, and even before. For decades, this movement remained weak and isolated. Yet, in the 1970s and ’80s, Western capitalist governments, particularly the U.S., came up with a new Cold War strategy: supporting these fringe Islamic extremist groups as a bulwark against socialism. Ja toki ollaan tasan yhtä nöyriä niitä kohtaan kun he ovat meitä kohtaan.
Noita hörhöryhmiä on varmasti löytynyt kaikista uskonnoista maailman sivu. En kaikkea kaataisi Islamin niskaan, muitakin tekijöitä on varmasti paljon ja miksei enemmänkin. Radikaali islamilainen terrorismi nyt sattuu täyttämään sen tyhjiön mitä nämä nuoret, testosteronihuuruiset miehet etsivät. Se tarjoaa tekemistä, huomiota, sosiaalista hyväksyntää ja jopa toimeentuloa heidän elinpiirissään. On hyvin mahdollista että ilman islamia joku muu ideologia, aate tai uskonto täyttäisi saman tekemisen ja pätemisen tarpeen. Ja näitä tuhoisia, toiseen ihmisryhmään väkivaltaisesti kohdistuvia aatteita on ihmiskunnan historiassa ollut ihan riittävästi ilman islamiakin.
Tuolla muuten näytti olevan jo Ilja Janitskin presidentiksi -kampanja käynnissä, Myyrmäessä markkinoilla keräsivät nimiä... naapuriteltassa oli Sauli Niinistön kannatuskorttien täyttöä.
"Tyyntä ennen myrskyä" ja "vain yksi asia toimii Pohjois-Korean suhteen". Liittyvätkö nuo lausunnot toisiinsa? Tuli sellainen ajatus mieleen, että USA:n johdossa on viimein saavutettu kompromissi jossa muukin johto suostuu esittämään tukevansa 100 % Trumpin kovaa linjaa. Aiemmin ongelmana on ollut, että omat ovat kaivaneet maata Trumpin jalkojen alta. Bannon, Tillerson, Mattis... Trumpin sanojen teho on heikentynyt, kun aina joku on ryöminyt esiin sanomaan ettei Trumpin puheet ole USA:n virallinen kanta. Se on kyllä ollut aika käsittämätöntä omaan nilkkaan ampumista. Bannon meni pisimmälle sanoessaan julkisesti pari päivää ennen potkujaan näin: There’s no military solution [to North Korea’s nuclear threats], forget it. Until somebody solves the part of the equation that shows me that ten million people in Seoul don’t die in the first 30 minutes from conventional weapons, I don’t know what you’re talking about, there’s no military solution here, they got us.
Eikös good cop/bad cop -strategiaan kuitenkin kuulu, että arvaamattoman sotahullun lisäksi mukana on myös "rationaalinen" peluri, jonka kanssa P-Korean on sitten tarkoitus neuvotella välttääkseen ikävät seuraukset. Ilman sovittelevasti esiintyvää korkea-arvoista hallituksen edustajaa on kai aina olemassa riski, että P-Korea kokee olevansa täysin nurkkaan ahdistettu vailla mitään mahdollisuuksia, ja näin ollen siten turvautuu kaikille osapuolille tuhoisaan epätoivoiseen ratkaisuun.
Teoriassa on tietysti mahdollista että P-K iskisi ensimmäisenä, mutta molemmilla puolilla kuitenkin tiedetään, että P-K tuon sodan lopulta häviää joten minusta heillä ei ole mitään syytä aloittaa sitä. Käytännössä se sodan aloittaminen tarkoittaisi vakaata päätöstä kuolla. P-K:n johto on häijyä ja ilkeää sakkia, mutta tällaisia itsemurha-ajatuksia en usko heillä olevan. He käyttäytyvät nykyisellä tavalla vain niin kauan kuin sillä tavalla voi käyttäytyä ilman seurauksia. Mattisin, Bannonin ja Tillersonin harjoittama touhu on tehnyt Trumpin uhkauksista tehottomia ja lisäksi P-K:n halu tarttua hyvien poliisien ehdotuksiin on ollut puhdas 0. Trump on oikeassa siinä, että P-K ei usko mihinkään muuhun kuin voimaan. Kaikki muut tiet on menneisyydessä jo katsottu loppuun ja pelkkää vittuilua saatu palkaksi. Tuo on voinut jatkua myös Trumpin kaudella, koska kaikesta on loistanut se että Trump on aika yksin uhkaustensa kanssa. Voidaan jopa pohtia, että suostuttaisiinko iskua tekemään jos Trump sellaisen määräisi. USA:n johto yhdessä rintamassa valmiina jopa nukettamaan P-K:n politbyroon pois tältä pallolta lienee ainoa keino, jota he kuuntelevat. Tuollainen epävarmuuden ilmapiiri ihan taatusti lisää myös todennäköisyyttä sille että P-K:n sisällä jotkut henkilöt alkavat miettiä pitäisikö Kimistä ja hänen ydinjohtoryhmästään hankkiutua eroon. Onhan sekin kuitenkin valtio, jossa ihmisillä on erilaisia mielipiteitä. Varmasti monet hiljaisuudessa kannattavat maltillisempaa linjaa kuin jonka Kim on valinnut... Tai jos Kimin linja ei ole kova, niin tahtoisin nähdä miltä näyttäisi kun kovan linjan edustajat pääsevät valtaan P-K:ssä
Ei tarvinne enää kauan odottaa henkisesti epätasapainossa olevan vainoharhaisen sosiopaatti Donald ”Vihaan kaikkia Valkoisessa talossa” Trumpin lopullista romahdusta: Trumpin lähipiiri pelkää presidentin olevan ”hajoamassa” – avustajat yrittävät pitää presidentin aisoissa, kun hän saapuu toimistolle kiihdyksissään Trump närkästyi NBC-kanavan ydinaseuutisesta ja vihjasi sen toimiluvan perumisella
Ilmeisesti Trumpin kimppuun ei ole vielä kunnolla käyty siksi, että superrikkaiden massiiviset veronalennukset ovat kesken, tärkein syy miksi Trumpista piti presidentti tehdä. Ongelma vaan tässä tosiaan on se, että aikapommi tikittää... ...99 % amerikkalaisista saa vielä maksaa käsittämättömän kovan hinnan rikkaimman prosentin rikastumisesta entisestään, eikä tässä muu maailmakaan turvassa ole. Trumpin talouspolitiikka synnyttää talouskuplan, joka sitten jysähtää samalla tavalla kuin 2008 ja vaikutusaallon tullessa Atlantin yli tänne meille saadaan kestävyysvajeemme tuplattua tai triplattua. On tämä idiotismi vaan hanurista...
Itse uskon että Kimin kannatus on melko nollassa. Jos jotain tapahtumia on niin ihmiset tulevat paikalle "pakotettuna". Kenraaleilla on varmaan salaiset suunnitelmat täytäntöönpanoa varten kun johtaja syrjäytetään. PK:n hallinto on kuin kupla ja kaikki kuplat ennen pitkään poksahtaa.