The Washington Post kertoi tiistaina, että presidentti Donald Trump on valehdellut virkaantulonsa jälkeen julkisesti 1628 kertaa. Vähintään viidesti joka päivä. President Trump has made 1,628 false or misleading claims over 298 days "Valehteleminen" on kaunisteleva ja naiivi ilmaus, sillä valehteleminen on tietoista toimintaa. Trump ei valehtele, hän aidosti kuvittelee houreitaan tosiasioiksi. Sekä useilta tahoilta varmistettuja tutkittuja tosiasioita valheiksi.
Ketkäköhän voittaa eniten pystejä huomisissa Fake News Awardseissa? Kategorioina varmaan ainakin The Most Dishonest!, Sickest! ja Saddest!.
Tässäpä näitä voittajia nyt sitten: https://gop.com/the-highly-anticipated-2017-fake-news-awards/ Kyllähän median Trumpin vastainen agenda paistaa läpi kilometrien päähän. Tämä tekee edelleenkin vaikeaksi muodostaa miehestä kunnon mielipidettä. Mielenkiintoinen persoona on kyllä kyseessä. Melkein kenen tahansa muun poliitikon ura olisi varmuudella ohi jos olisi tehnyt noin paljon vihollisia mediakentässä. Mutta Donald se vain porskuttaa.
Olisitko 50-luvulla kirjoittanut samoin esimerkiksi Stalinista tai myöhemmin Maosta? Tällä en tarkoita, että Trump olisi Stalin tai Mao, vaan että paljon yleistä haittaa aiheuttava johtaja voi olla omiensa joukossa suosittu, mutta ulkomailla taas puolestaan hyvästä syystä inhottu. Tämä on totta, mutta Trumphan ei varsinaisesti ole poliitikko, vaan hän pelaa pikemminkin samoilla säännöillä kuin tositv-tähti. Vaikea tällaista olisi kyllä etukäteen ollut ennakoida.
Eiköhän se Trump ole esiintynyt aivan tarpeeksi kameroiden edessä, että jokainen voi varmastikin muodostaa mielipiteen hänestä.
Vaikea sanoa, en ollut 50-luvulla lukemassa sanomalehtiä. Minulla on kuitenkin tunne, että uutisointi on muuttunut aikojen saatossa viihteellisemmäksi, leimaavammaksi ja asenteellisemmaksi. Tuntuisi, että nykyään ei ole kovinkaan suurta pyrkimystä välittää neutraaleja faktoja ja antaa niiden vastaanottajalle tilaa tehdä omat johtopäätöksensä. Sen sijaan on ihan ok, että uutistuottajan oma näkökulma paistaa läpi. Johtopäätökset tunnutaan nykyään tarjoavan valmiina. Voi toki olla, että tämä on pelkkä oma subjektiivinen harhani, joka voi johtua esim siitä, että omat poliittiset näkemykseni ovat siirtyneet hieman kauemmaksi valtavirrasta. Kameroiden edessä olevasta Trumpista muodostuva kuva on vähän epämiellyttävä narsisti, joka käyttää showmiehen elkeitä ja liiottelee puheessaan usein. En ole varma, onko mikään noista ominaisuuksista kuitenkaan varsinaisesti suuri ongelma. En usko, että maailman vaikutusvaltaisimman valtiomiehen työssä on varsinaisesti eduksi olla miellyttävä persoona. Jos Trumpin retorisena keinona käyttämää liiottelevaa puhetyyliä lähtee ryppyotsaisesti faktatarkastamaan, varmasti päätyy siihen tulokseen, että mies "valehtelee" usein. Kaikki kuitenkin tietävät tämän ja osaavat suhtautua asiaan sen mukaisesti. Minusta vaarallisempi olisi poliitikko, joka osaa valehdella niin taitavasti ettei jää siitä kiinni. Politiikan korkeimmille oksille tuskin täydellä rehellisyydellä on kenelläkään asiaa.
Vaikken Trumpista pidä, niin en ole ikinä oikein ymmärtänyt, että miksi ihmeessä talous kyykkäisi Trumpin valinnan myötä. Oikeistolainen ehdokas, joka lupaa alentaa veroja ja pistää alulle massiiviset infrastruktuurin korjaukset. Ei kuulosta kovin pahalta talouden kannalta. Kokonaisuudessaan en usko, että Trumpin kautta tullaan jälkeenpäin ajattelemaan aikana, jolloin tehtiin viisaita päätöksiä USA:n yhteiskunnan kannalta. Mutta fakta on, että Trumpin valinnasta asti taloudessa on ollut erittäin kova pöhinä päällä ja se mitä todennäköisemmin johtuu suoraan Trumpista ja GOP:n ajamasta politiikasta, joka on kuin unelma sijoittajille. Jossain vaiheessa kaikki tämä rysähtää kuten aina käy ja korjaus voi olla vaikeaa, mutta nyt menee todella kovaa. Tuollainen Fake News -listaus on ihan pelleilyä presidentin arvovallalle, mutta pakko sanoa että Krugman ansaitsi voittonsa. Tosin on pakko muistaa, että Krugman on taloustietelijä, joka julkaisee kolumneja New York Timesissa. Kolumneissa on aina jokin näkökulma ja niiden ei edes ole tarkoitus olla real news, koska eivät ole uutisia. Yhtä kaikki: vuoden 2016 typerin puheenvuoro ja ansaitsee voittonsa. Jos joku ei ole lukenut sitä, niin suosittelen. Se julkaistiin heti Trumpin voiton ratkettua. Erityisen ärsyttävää siinä oli tyyli, jossa Krugman käsitteli Trumpin valinnan myötä seuraavaa talouden laskua ikään kuin absoluuttinena faktana, jonka kyllä jokainen vähänkään omilla aivoillaan ajatteleva ymmärtää. Mitä oikeasti kävi: 8.11.2016 lähtien Dow Jones noussut tähän päivään 44 % ja samalla ylivoimaisesti kaikkien aikojen ennätykseen.
Mitkä massiiviset infrastruktuurin korjaukset? Toki hän sellaisia kampanjansa aikana höpisi, mutta hänhän valehteli. Oikeasti jenkkilässä infrastruktuurin korjauksia ("New New Dealiä") ajaa vasemmisto. Trumpin politiikka johtaa kuplatalouteen, joka poksahtaa vain nopeammin kuin mitä se olisi tiukemmalla Wall Streetin suitsimisella. Verojen alennushan on suoraan Wall Streetin kynästä ja ei ihmekään, kun ovat jenkkilän oligarkkisen systeemin rahoittajia. Obama ja demokraatit eivät vaan sentään tohtineet suoraan toisia Wall Streetin kanssa, vaan käytettiin sentään välimiehiä, ettei näytä niin pahalta. Ongelma on siinä, että varallisuuden jakautuminen niin, että rikkain 1 % vetää 24 % kaikesta tulosta johtaa siihen, että tavallisen kansan ostovoima on olematon ja kulutus lopahtaa. Rikkain 1 % kun ei pistä rahojaan juurikaan kulutukseen, vaan sijoittavat ties minne veroparatiiseihin. Jenkkilässä on kehittymässä jälleen asuntokupla, joka poksahti 2008. Lisäksi siellä on paha opintovelkakriisi, joka voi aiheuttaa talouden kyykkäyksen.
Sitä saa mitä tilaa. Omat (eliitti) yritti mollata pois = Trump voitti. Obama nöyryytti julkisesti = Trump voitti Clintonin porukka alkoi loanheiton (kohuvideo) = Trump voitti Media yrittää mollata = Trump voittaa Mitä opimme jos opimme ?
Puhuin tietenkin marraskuun 2016 kontekstissa, jolloin joidenkin mukaan olisi pitänyt alkaa talouden alamäki. Tarkoitin, että voittopuheessaan Trump lupasi pistää alulle massiiviset infrastruktuurin korjaukset, en sitä että hän on ne toteuttanut. Demokraattipuolue noita asioita ei kuitenkaan aja, koska se ei ole erityisen vasemmistolainen. Talouden saralla puheissaan Trump puolusti enemmän duunareita kuin Clinton. Naurettavaa, mutta totta. Trump käänsi juuri noilla puheillaan muutaman perinteisesti tiukasti demokraattien käsissä olleen osavaltion nimiinsä ja voitti siten valitsijamiehsten enemmistön, vaikka hävisi äänimäärässä. Normaalisti republikaaneilla ei ole mitään mahdollisuuksia noilla seuduilla, koska perintenen republikaanien ehdokas tyyliin äärikapitalisti Mitt Romney ei ikinä puhuisi samaan tyyliin kuin Trump. Silloin se demokraattien perinteinen "vasemmistolaisuus" (oikeistolaisempia kuin kokoomus) riittää. Aivan, Trump on talouden kannalta hyvä ehdokas, joka luo innostumisen kierrettä ympärilleen. Dow Jones +44 % 14 kuukaudessa. Jossain vaiheessa rysähtää, mutta sen aika ei ole vielä. Kuten jo sanoin, en minä kokonaisuutena tuota Trumpin talouslinjaa pidä hyvänä USA:lle.
Siinä oli kai se ajatus, että firmat tykkäävät siitä, että politiikassa ei tule ikäviä yllätyksiä. Trump ei vaikuttanut (eikä edelleen vaikuta) kovin vakaalta ihmiseltä, joten oli riski, että tulee tempoilevaa politiikkaa ja firmojen kannalta vaarallisia päätöksiä. Noh, käytännössä tuloksena oli kuitenkin sitten aika pitkälti republikaanipuolueen toivomaa finanssipolitiikkaa.
Krugman tosin perui ennusteensa kolme päivää myöhemmin. https://mobile.nytimes.com/blogs/krugman/2016/11/11/the-long-haul/?referer=
Kannattaa muistaa, että uuden presidentin/hallinnon tekemiset vaikuttavat makrotaloudessa viiveellä. Jotkut jutut voivat vaikuttaa heti, mutta kokonaisvaikutus voi viedä vuosia. Pitkään siis mennään edellisen presidentin politiikan vaikutusten mukaan. Korporaattidemokraatit eivät tietenkään ole ajamassa, mutta katsotaan jos vasemmistodemokraatit valtaavat puolueen takaisin. Sitten olisi ihan eri ääni kellossa. Obaman kausien aikana Dow Jones nousi reilu 200 %, tosin pohjalta lähdettiinkin 2008. Kaikki hyvä on Trumpin ansiota ja kaikki paha muiden syytä. Siis vakaan neron mukaan. Tuollaiset nousukiito - romahdus - nousukiito - syklit eivät ole mitenkään hyvää talouslinjaa ja aiheuttavat paljon ongelmia tavallisille ihmisille vakauden sijaan. Talouspolitiikan tarkoitus on jarruttaa nousukaudella ja elvyttää matalasuhdanteessa, tasata vaihtelua ja lisätä yhteikunnallista vakautta.
Tuossa Krugman kuitenkin sanoo, että "He will, in fact, be a disaster on every front." Aika nololta näyttää tuonkin ennusteen osalta, ainakin vielä tässä vaiheessa. Valkoinen talo ei tiettävästi ole kaaoksessa. Taloudessa menee hyvin. Yhdysvaltain uskottavuus kv-politiikassa ei ainakaan toistaiseksi ole vielä mennyt. Mitään normaalista poikkeavia Venäjäkytköksiä ei ole löytynyt. Trump ei tainnutkaan olla mielenvikainen natsi. Kaikista näistä häntä on syytelty julkisuudessa ja vihjailtu ties mitä. Mies taitaa kuitenkin tehdä melko tavallista republikaanipolitiikkaa nationalistisilla höysteillä. Mitään kovin uutta ja maailmaa mullistavaa ei siis liene tapahtumassa.
Huhujen mukaan valkoisesta talosta on tullut lastentarha, jossa presidenttiä kaitsetaan tekemästä hölmöyksiä, mutta hyvähän se on, jos siellä vallitseekin järjestys. Mitä tämä tarkoittaa? Varakkailla menee hyvin? Tavallisella kansalla ei ole osakkeita, ei heitä Dow Jonesit auta. Heitä auttaisi minimipalkan nosto 15 dollariin. Heitä auttaisi se, että verorasitetta siirrettäisiin takaisin heidän niskastaan varakkaiden ja yritysten niskaan, mutta Trumpin verouudistus tekee juuri päinvastoin. Heitä auttaisi, jos jenkkien 900 maailmalla olevasta tukikohdasta suljettaisiin vaikka puolet ja käytettäisiin säästyneet rahat vaikka ilmaisen terveydenhoitojärjestelmän rakentamiseen. Heitä auttaisi, jos sallittaisiin Kanadalaisten lääkkeiden tuonti ja myynti alentamaan poskettomia lääkkeiden hintoja. Puolet amerikkailaisista elää todellisuudessa, jossa heidän yksityistaloudensa tilaa ei voi millään kutsua hyväksi ottaen huomioon, kuinka varakkaassa maassa asua. Se ei ole heidän omaa laiskuuttaan, vaan systeemin vika. Yritä itse pärjätä 8 dollarin tuntiliksalla maassa, jossa verovaroin tuotettuja palveluita saa etsiä kissojen ja koirien kera. Eurooppalaisille on vaikea tajuta, millaista kehitysmaa-tason köyhyyttä rapakon takaa löytyy. Siis mitä "taloudessa menee hyvin" tarkoittaa? Lähinnä sitä, että Wall Streetilla juhlitaan nousevia kursseja sampanjapulloja auki poksautellen, ainakin niin pitkään kunnes poksahtaa ikävämmällä tavalla. Ei ole mennyt? Heillä on jäljellä vain sotilaallisen voiman tuoma uskottavuus. Jerusalem-päätöksen takia palestiinalaiset eivät kelpuuta jenkkejä rauhanvälittäjän rooliin, täysin ymmärrettävästi. Iranin kanssa tehty ydinsopimus ryssittiin niin, että ryssätkin ihmettelevät. Jenkit lähtevät Unescosta ja ilmastosopimuksista (ainoa maa, joka ei ole Pariisin sopimuksessa, AINOA!). YK:ssa USA uhkailee "keräävänsä nimiä maista, jotka äänestävät heidän tahtonsa vastaisesti". Pohjois-Korean kanssa kiristetään välejä samalla kuin Koreat yrittävät parantaa välejään keskenään Olympiakisojan avulla. Trump/nykyhallinto on tuhonnut amerikkalaisten uskottavuuden kansainvälisessä politiikassa eeppisellä tavalla. Saavutus sinänsä, johon ilmeisesti vain vakaa nero pystyy. Trumpin politiikka on ollut Venäjä-vastaista, joten se niistä kytköksistä. Mahdolliset kytkökset ovat jotain venäläisten rikollisten rahojen pesujuttuja, mutta motiivina näissä on raha, eikä Putinin tahtotila. Upporikkaana Trump on mukana kaikenlaisessa sijoitustoiminnassa ja silloin syntyy "kytköksiä" väkisinkin. Tulee mieleen, että ehkä kannattaisi valita presidentiksi köyhempi henkilö? Talouskytköksiä olisi vähemmän ja presidentti tajuaisi paremmin ehkä tavallisen kansalaisen todellisuutta? Tämä syyttely on korporaattidemokraattien tapa vastustaa leikisti Trumpia. Äänestyksissä he kyllä usein tukevat Trumpia, mutta ulospäin voi antaa kuvan vastustajana tuomitsemalla Trumpin "shithole" -puheet, tai epäilemällä hänen mielenterveyttään ja vihjailemalla Venäjä-kytköksillä. Fake resistance.
Minimipalkka on työmarkkinoille keinotekoisesti luotu jäykkyystekijä. Palkansaajien ansioihin minimipalkalla on negatiivinen vaikutus, kuten jäykkyystekijöillä on tapana. 15 taalan minimipalkkaa on ihan kokeiltukin, ja tulos on odotusten kaltainen. Linkki. Tässä vielä aihepiiriin soveltuvaa lisälukemista: Klik. Ymmärtääkseni Yhdysvaltalainen verotus on Eurooppalaisittain keskiarvon alapuolella. Verorasituksesta köyhien ahdinko tuskin johtuu. Jos tarkoitat sotilastukikohtien lakkauttamista, sillä varmasti olisi arvaamattomia maailmanpoliittisia seurauksia. Trumphan on yrittänyt kovasti neuvotella "vapaamatkustajina" natossa olevia maita osallistumaan tasapuolisemmin turvallisuusliittoutuman kustannuksiin. Eli tekemään säästöjä oman maansa kansalaisille. Yritin jo toisessa ketjussa kysellä lähdettä näille väitteille, joiden mukaan Yhdysvalloissa on laajamittainen köyhyysongelma. En suoraan sanoen usko sitä yhtään. Jäsen @TheRealThing linkkasi tämän vanhan tilastokeskuksen tilaston, jonka mukaan lähinnä köyhin desiili on oleellisesti Suomalaista vastaavaa köyhempää. Ja tilanne on taatusti noista ajoista parantunut jenkkien hyväksi. Miksi palvelujen pitäisi olla nimenomaan verovaroilla tuotettuja? Ei niiden hinta siitä yhtään halvemmaksi muutu. Jollain tavalla rahat aina viedään tuottavan keskiluokan taskuista. "Pariisin sopimus on kansainvälinen turhake, jolla pelastettiin kyllä poliitikkojen kasvot, mutta ei ympäristöä, ja mitä pikemmin se kaatuisi, sen parempi." Sanoo ilmastopolitiikan tohtori. En ole tutustunut aiheeseen niin paljon, että minulla olisi siitä kunnon mielipidettä. Mutta eikös Trump ole myöskin väläytellyt mahdollisuutta, että voisivat liittyä sopimukseen takaisin jos siitä tehdään (oletettavasti heidän kannaltaan) parempi. Välejä Pohjois-Korean kanssa kiristää kylläkin lähinnä maan ydinaseohjelma, joka alkaa esittää valmistumisen merkkejä. Tämä on ongelma, jonka Trump peri edeltäjiltään. Jopa P-Korean entinen liittolainen Kiina on ilmeisesti tullut siihen tulokseen, että ei ole maailmanpoliittisesti hirveän hyvä asia jos P-Korealla on kyky hyökätä ydinasein mihin tahansa maapallolla. Toisin sanoen Kiinakin osallistuu nykyään pakotteisiin entistä liittolaistaan vastaan. Olisikin mukava kuulla miten sinun mielestäsi tämä asia pitäisi ratkaista? Hyssytellä vain rauhassa kuten Obama ja kumppanit ovat tehneet ja katsoa sitten mitä Kim Jong-un päättää uusilla leluillaan tehdä?
Heikki Porkka: Trumpin malli etenee Sain viestin valtameren takaa (suomensin ja lyhensin alkuperäistä tekstiä). Kyse on Trumpin parin viimeisen viikon aikaansaannoksista, joista valtamedia ei välttämättä kerro. Oheinen lainausmerkeissä oleva teksti on käännökseni ja lyhennelmäni viestistä, jonka sain muutama tunti sitten: ”Toyota ja Mazda käynnistävät Huntsvillessä Alabamassa jättimäisen uuden tehtaan, joka tuottaa yli 300 000 autoa ja työllistää 4000 henkilöä. Suuri määrä yrityksiä on palannut tai palaamassa takaisin Yhdysvaltoihin. Verojen leikkaaminen ja sääntöjen yksinkertaistaminen ovat tehneet Amerikasta hyvän investointikohteen. Chrysler siirtää suuren tehtaan Meksikosta Michiganiin. Suunnitelmissa on investoida yli miljardi dollaria Michiganin tehtaaseen ja siirtää raskaan kaluston tuotanto Meksikosta Michiganiin. Syntyy 2500 uutta työpaikkaa ja jokaiselle työntekijälle aiotaan maksaa $ 2000 bonusraha! Pienyrittäjille suunnattu kysely on antanut galluphistorian parhaat tulokset, vaikka toimenpiteet yritysten toiminnan helpottamiseksi ovat vasta alkuvaiheessa. Laiton maahanmuutto on alemmalla tasolla kuin koskaan 45 vuoteen. Uusimmassa Quinnipiac-kyselyssä 66 prosenttia vastaajista uskoo talouskehityksen olevan erinomainen tai hyvä. Näin korkeaa lukemaa ei ole kirjattu koskaan aiemmin. Latinalaisamerikkalaisten työttömyysaste lähestyy maan historian alhaisinta tasoa. Afrikkalais-amerikkalaisten työttömyys laski 6,8 prosenttiin, joka on alhaisin 45 vuoteen. Osakekurssit ovat ennätyksellisessä kasvussa. Dow Jones oli vuoden 2016 marraskuun yhdeksäntenä päivänä 18 589, nyt se on ennätyslukemassa 25 574. Viimeisen viiden viikon aikana kasvua on tapahtunut 1500 pistettä. 50 yhdysvaltalaista yritystä on reagoinut Trumpin verouudistukseen jakamalla bonuksia jopa 2 000 dollaria. Hyväntekeväisyyteen satsataan enemmän kuin aiemmin. Yksittäisenä esimerkkinä kerrotaan kritiikkiä saaneen Walmartin nostavan tuntipalkkansa 11 dollariin ja antavan työntekijöille bonuksia verouudistuksen kunniaksi.” Lisäksi kerrottiin, että CNN on mennyt ”sekaisin”, koska Trump viesti Oval Officesta seuraavasti: ”Why are we having all these people from shithole countries come here?” Kuvan golfpallot sain lahjaksi ”Yhdysvaltain kirjeenvaihtajalta”. Hänen käsiinsä ne ilmestyivät Oval Officesta. Kaikkien avoimesti maailmaa katsovien suomalaispoliitikkojen kannattaisi luoda politiikan avulla suhteita Yhdysvaltain markkinoille. Tällainen toiminta edistäisi suomalaista liike-elämää paremmin kuin petteriorpomainen naurettava pullistelu, jonka mukaan hän (Orpo) aikoo puhutella Trumpia ja kertoa, että soo, soo, tämä ei ole hyvä suunta. Orpo on Suomen poliittisen historian suurimpia vitsejä. Kaiken lisäksi sisäisen turvallisuuden kannalta erittäin huono vitsi. Ikävä kyllä laittomuuksien hyväksynnän ja oman kansan hyljeksinnän aikana juuri hänen kaltaisensa persoonat nousevat politiikassa parrasvaloihin. Yhtä asiaa ihmettelen. Yhdysvallat ei reagoinut Reaganin aikana Ylen uutisointiin, vaikka Ylessä ponnisteltiin viikosta toiseen!! Sama peli on jatkunut Trumpin kaudella. Missä arvostus? Miksi kukaan Yhdysvalloissa ei kuuntele Ylen toimittajia? Kriisikokouksen paikka?
Pakkohan se oli perua, kun romahdusta ei tapahtunutkaan Trumpin voiton myötä. Obaman hallinto teki oikeanlaisia toimia ja sai talouden oikealle radalle. Työttömyys oli jo todella alhaalla silloin kun Trump astui virkaan jne. Mutta. Pitää olla melkoinen Trump-vihaaja, jos ei pysty näkemään, että tuosta kaikesta huolimatta Trumpilla itsellään ihan selvästi on myös ollut positiivinen vaikutus talouteen. Tuossa vanhaksi jääneessä grafiikassa asteikko loppuu 20 000:een. Nyt huidellaan 26 000:ssa. Tämä asia on täysin selvä. Muuta ei tarvitse tehdä kuin kyetä myöntämään, että henkilö, josta ei pidä, saattaa joissain asioissa olla saanut jotain hyvää aikaan. Eipä vaan taida tapahtua? Harmittaa vieläkin, että valitsemalla Clintonin ehdokkaakseen demokraatit tuhosivat kaikkien aikojen mahdollisuutensa nostaa sosialisti USA:n presidentiksi. Clintonia vihattiin ennen kaikkea siksi, että hän edusti vanhaa eliittiä ja veljeili Wall Streetin rahamiesten kanssa. Sanders oli täysin Trumpiin verrattava henkilö rajojen rikkomisessa. Jos Sanders-Trump olisi ollut kilpapari, äänestyksestä olisi poistunut kokonaan tuo vanha vs uusi -näkökulma. Sanders pärjäsi gallupeissa AINA Clintonia paremmin Trumpia vastaan. Lisäksi hänen favorable rating oli valtavasti plussalla koko kansan keskuudessa, Clinton puolestaan oli (kuten Trumpkin) pahasti miinuksella. Tällä hetkellä afroamerikkalaisten työttömyys on historian alhaisimmalla tasolla. Ja joo kehitys ei ole Trumpin ansiota, mutta on taatusti laskenut hieman odotettua nopeammin tuon Trumpin aiheuttaman talouden kukoistuksen myötä.
Näin se on. Kuten kaikki täällä ovat todenneetkin, vuosi on todella lyhyt aika, joten ainoastaan osan hyvästä kehityksestä voi laittaa Trumpin itsensä piikkiin. Olen muuten itsekin sitä mieltä, että laajojen veronkevennysten ajoittaminen juuri tähän hetkeen, lähelle todennäköistä suhdannehuippua, vaikuttaisi vähän erikoiselta ratkaisulta. Tuntuisi, että se voisi olla myös virhe, joka saattaa osaltaan olla tekemässä seuraavasta laskusuhdanteesta syvempää kuin kenties olisi ollut tarpeellista. Mutta tulevaisuus näyttää, miten kävi.