Ronald Reagan hyödynsi "näyttelijäntaitojaan" ollessaan presidenttinä eikä muutenkaan antanut pipon puristaa liikaa. Trump menisi todennäköisesti vielä Reagania pidemmälle vaikka ei varsinaisesti mikään näyttelijä olekaan. Amerikkalaisilla äänestäjillä on marraskuussa edessään kusinen paikka: nainen vai Trump? Trump saanee äänet niiltä, jotka eivät halua naista maansa johtoon.
Ryhmän koko, joka ei voisi äänestää naista presidentiksi on viimeiset parikymmentä vuotta ollut USA:ssa noin 10 %. Yhdestä asiasta Trumpille voi antaa varauksettomat kehut ja se on republikaanien konservatiivisuuden asteen vähentäminen. Esimerkiksi Orlandon massamurhan jälkeen hän piti voimakkaan seksuaalivähemmistöjä tukeneen puheenvuoron, jollaista olisi pidetty mahdottomana republikaanien presidenttiehdokkaalta vielä pari vuotta sitten. Nyt kukaan ei edes ajattele, että siinä olisi jotain outoa. Koska Trump ei ole oikea konservatiivi. Republikaanit on ollut niin absurdi puolue, että pelkästään rikkomalla melkein kaikki heille pyhät asiat Trump on tehnyt valtavan palveluksen USA:lle. Tämä on se syy, miksi toivoin Trumpin nousevan republikaanien ehdokkaaksi, vaikken toivo hänestä presidenttiä. Marco Rubio hymyineen vaikuttaa tosi mukavalta hepulta ja hän olisi täysin varmasti voittanut Hillaryn, jota puolet amerikkalaisista vihaa. Mutta hän olisi vain ollut republikaanipresidentti, joka on kaunopuheinen mutta sen kuoren alla olisi ajanut vain rikkaimman 1% etua eli mikään ei olisi muuttunut Bushin ajoista. Trump taas on täysi vastakohta, suututtaa puheillaan melkein kaikki, mutta populismista huolimatta on kuitenkin tavallaan vilpitön ja saattaisi jopa oikeasti ajaa keskiluokan etua presidenttinä.
Trump on puhunut kaikenlaista myös seksuaalivähemmistöjen osalta mm. että harkitsisi homojen avioitumisen perumista eli ei hän oikeasti taida olla vähemmistöjen puolella, vaikka nyt puhuikin heistä nätisti. Ihan sama mitä Trump on sanonut niin aina tuntuu löytyvän myös päinvastaista tekstiä oli asia mikä tahansa eikä häntä voi oikein lokeroida mihinkään poliittiseen lokeroon. Jos Trump valitaan presidentiksi niin ei voi tietää mitä tuleman pitää. Saattaa olla ihan viihdyttävää, mutta ongelmana on että USA:n presidentillä on jopa vaikutusvaltaa, joten osa miehen tyhmistä päähänpistoista voi tulla toteen. Jännää miten ammuskelun yhteydessä Trump syytti radikaaleja muslimeja ja Obama taas haluaisi aselakeja tiukemmiksi. Sanoisin, että aselakien tiukentamisesta olisi eniten hyötyä, koska kyllä ne muutkin jenkit siellä toisiaan ammuskelee eikä vain muslimit. Totta kai osa muslimeistakin on ongelmallisia, mutta Trumpin ideat näiden pääsyn estämisestä maahan tai maasta poistamisesta lienevät aika mahdottomia.
Trumpista on kyllä tullut sellainen vaikutelma, että hän ajaa lähinnä omaa etuaan. Presidentin virassa tämä ei ole kovin kiva juttu, vrt. Erdogan tai Putin (miksei Berlusconikin, vaikka ei presidenttinä ollutkaan).
Vakavasti puhuen Trumpilla tuskin olisi mitään annettavaa Yhdysvalloille presidenttinä, ja hän on muutenkin poliittisesti täysin kokematon. Perinteisesti Yhdysvaltojen presidenteillä on ollut vahva poliittinen kokemus, mistä on ollut hyötyä viran hoidossa. Näkisin niin, että Trumpin ainoa motiivi pyrkiä presidentiksi on vain halu olla Yhdysvaltojen presidentti. Kaikkea muuta hän on jo saanut rahalla, ja niin rahasta näyttää olevan hyötyä myös kampanjassa. Kuten aiemmin todettu, presidenttinä Trump toisi väriä tuohon virkaan, ja olisi paljon näkyvämpi hahmo kuin mitä Obama on. Varmaa on se, että Trumpin presidentinkausien määrä tulee olemaan korkeintaan tasan yksi. Tyhminkin Trumpia äänestänyt amerikkalainen ehtii neljän vuoden aikana huomata, minkälainen pelle mies tosi asiassa on.
Ronald Reagan oli "ihan hyvä tyyppi" ja kohtuu fiksu ylipäätään. Siksi hänen presidenttiys onnistui ihan hyvin. Demokratiassa voi käydä niinkin, että joutuu valitsemaan huonojen vaihtoehtojen väliltä. Aina voi jättää äänestämättä.
Tämä on totta. Reagan oli paljon älykkäämpi kuin millaisena häntä yleensä pidettiin. Syynä tuohon väärinkäsitykseen lieneekin ollut "showmiehen" olemus ja käytös.
We need a prez that can take care of us! Only Donald is up to the job! Vote for Trump! Crooked Hillary belongs to prison! Edit: Crooked Hillary was asleep when Benghazi attack took place! Think about that! Can we have a prez that's asleep when a major attack happens?! Vote for Trump! Edit2: Do you think it's an accident that Crooked Hillary's husnband cheated on her? Well, it's a well-known fact that Crooked Hillary is a WELL KNOWN ENABLER, enabling her husband's cheatings. THINK ABOUT THAT! Can we have a prez whos's ENABLER? Something to think about, for sure...
Tällaisia sekavia Trump puhelee https://www.washingtonpost.com/news...s-brexit-press-conference-was-beyond-bizarre/
Täytyy ihmetellä kuinka pihalla ihmiset ovat kaikesta, mm. USAn politiikasta, mutta silti tosissaan kirjoittelevat vähäinformatiivisia kommenttejaan ympäri nettifoorumeita.
Noi jutut alkaa olemaan samaa tasoa kuin Sarah Palinilla. Trumppi puhuu ympäripyöreitä, koska hän ei todennäköisesti tiedä asiasta sen enempää kuin tavalllinen kaduntallaaja.
Pari päivää sitten tuli vastaan hulvaton pätkä, jossa keskustellaan Trumpista. "It's just the vacuousness of his speech... It's like he's... He'll say the same thing three times in a row and it was meaningless the first time. Like he'll say "It's gonna be amazing, it's gonna be very, very amazing. Trust me, it's gonna be so amazing". And he does this with everything if you look at transcripts of his speeches." "He's created a wormhole in our political process now where there's nothing so crazy that could disqualify him among the people who like him. Just nuclear bombs of craziness the press can't ignore. That every time they think "Okay, this is the crazy thing he said that's going to harm his candidacy so let's shine a light on it." It just helps him. He could get on Twitter right now and say "You know who I'd like to fuck? I'd like to fuck Nicki Minaj." And it would work for him. You would see a tweetstorm of a billion people who say "I'd like to fuck Nicki Minaj too!"" Niin totta, niin totta.
Trumpin Twitter solvaukset. http://www.nytimes.com/interactive/2016/01/28/upshot/donald-trump-twitter-insults.html?ref=politics
Nyt Trump on 100 % varma republikaanien ehdokas. Odotettavissa on todennäköisesti muutaman prosenttiyksikön pomppaus gallupeissa eli tasatilanne on odotettavissa lähipäivinä. Trumpille huono merkki ellei nouse vähintään tasoihin. Sitten tuleekin demokraattien puoluekokous ja samanlainen pomppaus on odotettavissa Hillarylle. http://elections.huffingtonpost.com/pollster/2016-general-election-trump-vs-clinton Tämä on käyttäjäystävällisin väline uusien gallupien seuraamiseen. Jokainen uusi gallup-tulos erottuu selvästi. http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/national-polls/ Vastaava, mutta nörtimpi versio. FiveThirtyEight on pisteyttänyt gallup-firmat niiden menneisyyden perusteella ja luotettavimpien gallup-firmojen gallupit saa enemmän painoarvoa. Tämä on siinä mielessä loistava, että katsoessa keskiarvoja voi todella luottaa siihen ettei mikään kahdella markalla tehty puolueellisen firman gallup ole päässyt vääristämään pahasti keskiarvoa (kuten esim. tuossa ensimmäisessä linkissä on vaarana). Tästä on tosin aika vaivalloista etsiä uusia gallup-tuloksia, koska niitä ei ole listattu julkaisupäivämäärän vaan painoarvon mukaan. Puhtaan marraskuun 8. päivän voittotodennäköisyyden seuraamiseen on tarjolla http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/ Tällä hetkellä todennäköisyys tulla valituksi presidentiksi Hillary 61,7 % - Donald 38,3 %. Noissa FiveThirtyEightin masiinoissa kannattaa muistaa, että niiden luojan mukaan kolmesta vaihtoehdosta kaksi on vakavia, mutta Now-cast on tarkoitettu pelkäksi mielenkiintoiseksi leikkikaluksi, jonka tarjoamia prosentteja ei voi ulottaa koskemaan todellista vaalipäivää.
Nyt ollaan taas käytännössä tasatilanteessa. Kaikki gallup-kokoomasivut näyttää ehdokkaiden olevan prosentin sisällä toisistaan. Trumpille tuli se pomppaus puoluekokouksen jälkeen, saa nähdä pystyykö Hillary samaan, sillä demokraatit marinoituvat tällä hetkellä puolueellisuusskandaalissa. It was rigged, maaaan, it was rigged!!! Poor Bernie didn't have a chance! Trumpilta nähtiin aika väkevä puhe puoluekokouksessa. Kuulostaa enemmän liberaalipersulta kuin republikaanilta. Aikansa elänyt demokraatti-republikaani-asetelma on heitetty roskakoriin ja Trump tuossa puheessaan vetosi selvästi Bernie Sandersin äänestäjiin. Aloin ajattelemaan, että Trumpia vastaan on melko vaikea hyökätä. Tottakai Clintonin tiimi voi yrittää näyttää, että aiemmin Trump on puhunut positiiviseen sävyyn demokraateista, kannattanut aborttia ja julkista terveydenhoitoa jne. Toisaalta, musta vähän tuntuu että se ainoastaan sataisi Trumpin laariin, koska sehän juuri osoittaa, että Trump itse asiassa on aika lähellä demokraatteja. Se toki voisi toimia karkoittavana tekijänä pahimmille oikeistoänkyröille, mutta ketä he sitten äänestävät? Clintonia? Jäävät kotiin? Riskit on aika vähäiset ja hyödyt suuret, koska juuri tällä taktiikalla Trump imee ääniä demokraattileiristä. Ihmiset jotka ei eivät ikinä olisi voineet äänestää riistokapitalismin ruumillistumaa Mitt Romneyta, voivat helposti äänestää Trumpia. On oikeastaan uskomatonta, miten jotain Ted Cruzia on pidetty "normaalina" poliitikkona USA:ssa, vaikka se kaveri on repäisty suoraan 1950-luvun Teksasista. Sitten republikaani, joka kannattaa aborttia, nähdään outona ilmestyksenä. Kertoo kyllä paljon USA:sta.
En pidä Clintonista (kytkökset pankkisektoriin) mutta hän olisi presidenttinä edustavampi kuin Trump ja kokeneempi. En kyllä ymmärrä kansalaisten Trump huumaa, sillä äijän firmat on tehnyt 5 kertaa konkurssin, casinot on kuralla ja kaveri on ajanut pienyrittäjiä konkurssiin liukuhihnalta teettämällä heidän kautta töitä ja jättänyt laskut maksamatta, silti hänen kuvitellaan tekevän maasta jonkun Eldoradon. Trumpin bestseller "The Art of Deal" kirjan haamukirjoittaja antoi mielenkiintoisen kuvan Trumpista pari päivää sitten. Toki Trump on jo haastanut herran oikeuteen.