Käänne tapahtui 1976, kun korkein oikeus päätti (Buckley v. Valeo) kampanjarahoituksen suhteen, että rahan lahjoittaminen on "mielipiteenilmaisua" ja näinollen rahan syytäminen poliitikkojen kampanjoihin tulee sananvapauden nojalla sallia. Päätöksen myötä demokratia lakkasi de facto olemasta jenkkilässä ja vaaleista tuli rikkaiden huutokauppoja, joissa poliitikot voi ostaa. https://en.wikipedia.org/wiki/Buckley_v._Valeo Samalla järkeilyllä maksullinen seksi pitäisi olla laillista mielipiteenilmaisuna "minä pidän suihinotoista, joten tässä $50", mutta konservatiivit eivät ole tunnettuja johdonmukaisuudesta.
Juuri myös muistin että Eisenhower piti jo vuonna 1961 sen kuuluisan "Military Industrial Complex" -puheen. Ei siinä suoraan Pentagonin korruptioon viitattu mutta..... Jos joku ei ole puhetta kuullut niin tässä.
Yritykset eivät lahjoita Sandersille kun hän ei ymmärrä taloudesta yhtään mitään. Eivät nuo tukijat ole kovin innostuneita olleet viimeksi kun keskimäärin pari kymppiä on tullut. Eikä niitäkään suuremmalti. Varmaan heillä menee rahat suikkareiden maksamiseen. Löytäisivät edes halpoja suikkareita.
Lontoon Pormestari on urpo. Tässä on toinen lontoolainen urpo: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Larry_Sanders_(politician) Trumpille kiitos veroneuvoista. Ne tuntuu toimivan.
Miten sinä olet noin tyhmä Snäckby? Mikä ihme sinua vaivaa? Kunnon Dunning-Kruger-efekti sinun ääliömäisissä postauksissasi. Se mitä täällä höpiset ei anna kovin kummoista kuvaa tiedoistasi talousasioissa. Tiedät asioista niin vähän, ettet tajua kuinka vähän tiedät ja epäilen, että amerikan yhteiskunnan ongelmista et tiedä juuri mitään. Innostusta kyllä riittää Bernie Sandersin puolesta, siis niiden joukossa jotka ymmärtävät ja tietävät asioista miljoona kertaa enemmän kuin sinä. Lahjoitukset ovat pieniä (27 taalaa tai vähemmän), mutta käsittääkseni ihmiset lahjoittavat monta kertaa kuukausittain, eli 200-300 taalaa vuoden aikana.
Viimeinen hätähuutoviesti taas? Jotta pysyisin itse aiheessa, niin tässä 2020-vaalikamppailua seuraaville kiinnostavaa tietoa: https://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/ Biden vaikuttaisi toistaiseksi olevan vahvoilla, mutta aikaahan on vielä vaaleihin.
Lamborghinin öljypoltin peräkärryssä. Vaimolla oli kanssa mutta vaihto sittemmin. http://www.lamborghinicalor.com/en/component/products/light-oil-burners-102?view=categories&id=102
”Emme ole kovin innoissamme Valkoiseen taloon ujutetusta sekopäisestä rohmukapitalismin suurlähettiläästä, hyvin tyhmä jätkä.” (Sarjassamme väärin luettuja viserryksiä...)
https://www.cnn.com/2019/07/15/poli...ommunists-democratic-congresswomen/index.html Suomessakin on noita kommareita. Sanna ”Elätti” Marin ja Lillukanvarsi.
Sen. Lindsey Graham 2015: Trump on karmea tyyppi Sen. Lindsey Graham 2019: Trump on hyvä presidentti, tuen häntä. Näin ne mielipiteet muuttuvat, kun sitä ei usko mihinkään, vaan on politiikassa rahan ja vallan takia. Mitä tulee noihin Amerikan tai Suomen "kommareihin", niin opiskele ensin mitä kommunismi tarkoittaa, ennenkuin lausut noita idioottimaisuuksiasi.
Kommunismi on sitä mistä järkevät ihmiset pyrkii pois. Minusta Lillukanvarsi voitaisiin muiluttaa Pohjois-Koreaan ja Elätti Kuubaan.
Tuo on ihan ok vastaus, jos vastaaja on 7-vuotias. Täysi-ikäiseltä odottaisin hieman aikuismaisempaa otetta. Asiantunteva kuvaus kommunismista menee tähän tyyliin: Kommunismi on sosiaalis-taloudellinen tai poliittinen järjestelmä, joka ajaa luokatonta, tasa-arvoista ja yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia. Onko luokaton yhteiskunta sinusta huono tavoite? Kaipaisitko sen sijaan esim. Intialaista kastijärjestelmää, jossa sinä saattaisit syntyä vessojen tyhjentäjäksi? Onko tasa-arvoinen yhteiskunta sinusta huono tavoite? Haluaisitko epätasa-arvoisen yhteiskunnan, jossa saattaisit syntyä alempiarvoiseksi ilman äänioikeutta? Sitten on vielä yhteisomistus. Tuossa asiassa en ole samoilla linjoilla täysin kommunismin kanssa, mutta enhän minä (tai mainitsemasi naispoliitikot) mikään kommunisti olekaan, vaan kannatan sosiaalidemokratiaa, jossa tietyt asiat yhteiskunnassa on käytännössä verovaroin ylläpidettyä "yhteisomistusta" ja loppu yksityisessä omistyksessa kapitalistisin periaattein. Vastaavasti en jäisi itkemään, jos sinut muilutettaisiin jenkkilään kauhistelemaan terveysvakuutusten kalleutta ja pelkäämään, ettei auringosta saamaasi ihosyöpää hoidetakaan, koska sinulla oli 15-vuotiaana akne. Palkallista lomaa työnantajasi antaisi sinulle peräti 2 viikkoa hyvää hyvyyttään, ja olisit siitä kiitollinen.
Vaikka tätä viestiä ei minulle osoitettukaan, niin tähän on kyllä pakko tarttua: Trollaatko vai oletko tosissasi? Kerroppa yksikin kommunistinen valtio, jossa on todella kuvailemasi kaltainen yhteiskuntajärjestys. Kyllä on, koska sellaisen toteutuminen on täysin utopistista. Realismia on se, että kaikki ihmiset eivät ole yhtä tuottavia ja heidän panoksensa yhteisen hyvän eteen on erittäin vaihtelevaa. Tämän takia kaikkiin tuottavuudesta palkitseviin yhteiskuntiin syntyy eri tuloluokkia - parhaissa ja vapaimmissa yhteiskunnissa ihmisillä on mahdollisuus liikkua eri tuloluokkien välillä. En - mutta tässähän sinä, aikuisemman otteen kannattaja, osallistut itse assosiaatiolla syyllistämiseen. Mitä tarkoitat tasa-arvolla? Lopputuloksien tasa-arvoa? Lähtökohtien tasa-arvoa? Ensimmäiseen sanon, että huono juttu ja toiseen, että hyvä juttu. Eihän tuollaista halua muut kuin diktaattorit ja sellaiset tahot, jotka pyörittävät kommunistista utopiaa. Jenkeissä on: 1. Erilaisia terveysvakuutuksia 2. Enemmän käytettävissä olevia tuloja terveydenhuoltokustannuksien maksamineen (vaikkakin kustannukset ovat kyllä suuria) 3. Mahdollisuus valita sellainen työnantaja, joka tarjoaa enemmän lomaa. Neuvottelukysymys.
Omalla tavallaan on hauskaa, että järkeväksi itseään luulema 71 db on huomattavasti enemmän pihalla/sekaisin kuin kaikkien meidän ystävä Snäckby. Kaikki hänen kannattamansa "sosiaalidemokratia" on saavutettu markkinataloudella ja järkyttävällä lainan otolla.
Ei tuon määritelmän mukaisia kommunistisia maita ole koskaan ollutkaan. Kaiken maailman kommunistisiksi nimettyjä diktatuureja kylläkin. Kuubakin on 20 % kapitalistinen ja 80 % kommunistinen talousjärjestelmältään. Eli nämä kapitalismi, sosialismi, kommunismi ovat karkeita nimityksiä, joita on maille lätkitty. Käytännössä maat ovat oma sekoituksensa aineksia. En ole mikään kommunisti, enkä diggaile kommunistisia maita. Suomen poliittinen vasemmisto ei ole kommunistista. Tai onhan meillä kai 3 kommunistista puoluetta rekisterissä, mutta tuo sakki on kaukana äänikynnyksistä, joten arkadianmäellä ei sitä porukkaa näe. Tottakai tuloeroja on, mutta ei sen tarvitse luokkaeroihin johtaa. Tulonsiirroilla varallisuuseroja voi pitää järjellisinä yhteiskunnan toiminnan kannalta. No sori vaan. Lähtökohtien tasa-arvoa tietenkin. Se on sitä sosiaalidemokratiaa, kun taas lopputuloksien tasa-arvoa lipsahtaa sinne kommunismin puolelle. Yep. 1. On joo. Bronze, Silver ja Gold. Haluatko, että terveysvakuutuksenne kattaa sydänkohtaukset? En, ei mulle mitään sydäriä tule. Harmasyöpää ja maksakirroosia vastaan vaan haluan vakuutuksen. 2. Täh? Siis pätevä syy ylläpitää sikakallista systeemiä on se, että maa on rikas? Tai siis varakkain 10 % on. Mitä väliä, jos alin 50 % on persaukista. 3. Kuinka monelle tämä on mahdollista? Parhaalle 5 % työvoimasta? Mahtava perustelu siis tämäkin. En ymmärrä miksi kukaan täällä puolustelee jenkkilän terveydenhuoltoa. Sehän on mahtava rahastusbisnes jenkkilän vakuutusyhtiöille ja lääketeollisuudelle. Monellako täällä on niiden osakkeita tai muita talouskytkyjä? Muutenhan se systeemi on aivan karmea ja teollisuusmaiden huonoimmaksi arvioitu.