Tuli ei tuhonnut WTC7:ää

Neukkulassa kansan tuki johdon toimille olikin kaiken a ja o. Herranjestas sentään miten lapsellisia sitä saa lukea...

 

Koko aihe on trollausta. Älkää syöttäkö trollia.

 

Kysyn ihan mielenkiinnosta että pidättekö täysin mahdottomana asiana sitä että USA olisi itse ollut mukana iskujen suunnittelussa? Ja saanut sillä kansa hyväksynnän tällä ns. "Terrorismin vastaiselle sodalle"?

Jos olen oikein ymmärtänyt niin jälkeenpäin samat kaverit väittivät koko maailmalle, yhdessä Brittien ja Tony Blairin että Irakilla on joukkotuhoaseita, ja maa pommitettiin takaisin kivikaudelle. Myöhemmin paljastui ettei mitään aseita ollut. Öljy otettiin omaan käyttöön ja Saddamin kulta hävisi mystisesti.

Koska 9/11 kokonaisuus on niin läpeensä täynnä epäselvyyksiä, herää se kysymys: "Mitä todella tapahtui?" Jos WTC7 rakennusta ei romauttanut tulipalo, niin mikä sitten? Miksi niin moni silminnäkijä on puhunut näistä räjähdyksistä ennen talojen sortumista? WTC1, 2, 7.

 

Mikään ei ole mahdotonta. Pidätkö itse mahdollisena, että maapallo on oikeasti litteä, ja narratiivi pyöreästä pallosta on vain monimutkainen hallitusten välinen salajuoni?

 

Eli laitetaan kaikki salaliittoteoriat jälleen samaan koriin, asia selvä, ei mulla muuta.

 

Ennen kuin toteat ”voittaneesi” ja poistut olisi kiva jos laittaisit niitä esimerkkejä todistetuista demokraattisen maan suorittamasta false flagista joissa kuolee suuria määriä omia kansalaisia. Koko pointtisi on ollut että USA:n osuus 9/11-iskuissa on looginen koska näitä todennettuja false flageja on ollut niin paljon.

 

Alunperin ajattelin pysyä erossa tästä keskusteluksikin kutsutusta risukasasta mutta kannan nyt kuitenkin omankin korteni kekoon, koskien false flag -operaatioita. Paras esimerkki sellaisesta operaatiosta mitä mieleeni tulee on Puolan hyökkäys Saksaan 1939. Tässä SS:n operaatiossa kuoli käsittääkseni yksi ns vapaa saksalainen ja joitakin vankileiriltä poimittuja vankeja, jotka kaikki oli siis erikseen valittu uhreiksi. Tarkkaa uhrien lukumäärää ei tiedetä mutta maksimissaan varmaan luokkaa pari tusinaa, ei enempää. Mitään summittaista omien kansalaisten lahtaamista ei tapahtunut, ja lopputulos riitti ns oikeuttamaan hyökkäyksen Puolaan. Se riitti natseille, miksi ihmeessä amerikkalaiset olisivat valinneet WTC:n kaltaisen kohteen kun varmasti vähempikin olisi riittänyt?

 

^
Lisäksi sen ajan saksaakaan ei voi käsittää oikein demokraattiseksi valtioksikaan, olkoonkin että pääsivät siihen (valtaan) demokraattisesti.
Jos Aku Torvi (Donald Trump) voittaa vaalit, on kyseessä salaliitto, jos taas häviää, on kysessä salaliitto!

T: Vesku

 

Hyvä että toit tämän pointin...

Olisiko vähempi riittänyt? Tuon 9/11 tapahtumien jälkeen koko maailma oli shokissa. Siitä alkoi terrorismin vastainen sota, jota käydään vielä tänäkin päivänä. Se ei ole loppumassa. Tämän sotatilan turvin voidaan myös valvoa omia kansalaisia. Aika paljon perustellaan asioita käsitteen "National Security" kautta...

Oikeastaan jos alatte selvittää mikä kaikki on muuttunut 9/11 jälkeen, niin ei maailma ole enää ollut entisensä. Valvonta on ehkä se suurin muutos.

 

Olisi, ehdottomasti. Jo pelkästään niiden neljän kaapatun matkustajakoneen maihinveto johonkin pellolle olisi tappanut koneissa olijat eli satoja ihmisiä, materiaalisten vahinkojen lisäksi. Jos lisää näyttävyyttä olisi haluttu niin sitten törmätty niillä johonkin teollisuusalueille ja pientaloalueille, helpompi tähdätä ja lisää kuolleita ja paljon materiaalisia vahinkoja joita taivastella uutiskuvia katsoessa mutta silti vähemmän kuolleita kuin WTC:n tapauksessa. Varmasti kansa olisi sitä pelästynyt ja pöyristynyt ja antanut luvan vaikka mihin ettei sama tapahtuisi uudestaan.

 

Eli et usko niihin väitteisiin mitä tässäkin ketjussa puhuttu -> WTC7 ja Pentagonin yksi siivistä... mitä siellä tuhoutui?