Palaan asiaan vielä: http://finnish.imdb.com/title/tt0499549/technical Näyttäisi, että 3D-versio on perinteisessä 1.85:1-muodossa. Edit: Ja nyt, kuukausia myöhemmin, näyttääpi olevan sittenkin nuo 2K-reson (Finnkino, ym.) 3D-versiot 2.39:1-muodossa. *peukku*
Onkohan tennarissa ja flamingossa sama 3D-tekniikka? Että kumpaanko sitä Avataria pitää mennä kyttäämään parhaan kuvan toivossa.
Kysynkin, että näitä 3D tekniikoita on käytössä kolme erilaista, niin tehdäänkö leffasta vain yksi 3D versio vai jokaista eri tekniikkaa varten oma versiot? Ja miten eri 3D-tekniikat toistavat 3d-leffan? Eli tehdäänkin 3D-leffat 96fps sijasta 144fps nopeudella, niin eipäs pätki leffat enään, mutta leffa taitaa syödä aika kivasti sitten.
Leffa kuvataan kerran 3D:nä ja jälkituotantovaiheessa siitä voidaan ~helposti pudotella omat versionsa XpanDille, Dolbylle ja RealD:lle. En ole varma tarkoititko tätä, mutta here goes: XpanD käyttää aktiivilaseja, jotka tahdistetaan kuvaan projektorihuoneesta valkokankaan kautta laseihin lähetettävällä infrapunasignaalilla. Dolby 3D ja RealD käyttävät passiivilaseja. RealD:ssä vasemman ja oikean silmän kuvainformaatio erotellaan polarisaation perusteella. Dolbyn systeemissä käytetään saksalaisen Infitecin kehittämää värin aallonpituuteen perustuvaa erottelua.
Kävin katsomassa Tennispalatsi 1:ssä Avatarin, tässä muutamia havaintoja. 3D-efekti parhaimmillaan on jo nykyisellä teknologialla oikein vakuuttava, jopa erinomainen. Odotan mielenkiinnolla teknologia kypsymistä. Tuli kaikenkaikkiaan vähän sellainen fiilis mikä aikoinaan tuli Jurassic Parkin kohdalla eli jep, homma toimii ihan kivasti mutta vielä ei olla läheskään sillä tasolla mihin tällä teknologialla lähivuosina tullaan pääsemään! Nykyisinhän Jurassic Parkin tehosteet näyttävät suurelta osin kuralta, ja odotan samaa ilmiötä 3D:ltä eli 10 vuoden sisällä me tulemme kaikki nauramaan Avatarin "3D:lle" ja katselemme jo oikeasti hyvää 3D:tä teatterissa tai jopa kotona. Anyway, tässä pointteja 3D-Avatarista: 1) Framerate on päivänselvästi riittämätön toimintaelokuvalle. Koska 3D näyttää todelliselta, toimintakohtausten motion blur ja hitaasta frameratesta johtuva nykiminen näyttää todella huonolta. Teknologia on nähdäkseni kypsä siinä vaiheessa kun kumpikin silmä saa vähintään 60 kuvaa sekunnissa, ja tuotantoprosessissa luovutaan perinteiseen elokuvantekoon kuuluvasta motion blurrauksesta eli ryhdytään käyttämään nopeita sujinaikoja nopealla frameratella! 2) Depth of field eli syväterävyys pitää olla syvä 3D-elokuvassa. Joka kerta kun kuvassa on blurrattu tausta, se tuntuu todella ikävältä koska aivo ja silmä yrittävät tarkentaa taustaan siinä onnistumatta. Painotan, että joka kerta, kun ko. elokuvassa oli hitaita kohtauksia, syvällä syväterävyydellä ja hitaasti liikkuvalla kameralla, olin jo tämän tason teknologiasta vakuuttunut että 3D on tulevaisuuden formaatti. Harmi kyllä toimintaelokuvaan teknologia ei ole vielä kypsä. Avatarista elokuvana sanon sen verran että ehdottomasti suosittelen, käykää katsomassa. Vaikka tarina on heppoinen, toiminta ja tunnelma on sillä tavalla kohdallaan, että omalla kohdallani 3 tuntia vierähti todella nopeasti. Ja KYLLÄ, 3D PARANTAA ELOKUVAKOKEMUSTA MERKITTÄVÄSTI jo nykyisellä, puutteellisella teknisellä tasolla. Framerate- ja motion blur- ongelmien takia jään kuitenkin odottamaan teknologian kehittymistä ennen kuin menen uudelleen 3D-leffaan. Nykyisellä teknologialla päänsärkyä ja katseluväsymistä tuli sen verran että olisi varmaan tullut poistuttua salista, jos leffa olisi ollut kehnompi.
nostan tätä aihetta sen verran kun mieltäni askarruttaa se asia mitä en ole mistään onnistunut löytämään... eli ilmeisesti esim finnkinon teattereissa joissa näytetään 3d leffoja on samat vehkeet kuin jo vuosia sitten mutta sisältö jonka tykki heittää kankaalle on vain 3d käsiteltyä (siis itse kuva on sitä polarisoitua) ? kankaassa, tykissä jne ei ole muutoksia ? siis toisinsanoen vaatiiko "3d" muutakuin 3d-leffan ja 3d-lasit (ja laseja varten tahdistimen) eli käykö "wanha" tekniikka sen esitykseen (jos vain bittivirta on riittävä kaikilla osasilla) ?
Ei käy. Vaaditaan uusi 3D-kykenevä digiprojektori, joka saa datansa erilliseltä palvelimelta. Eikö tuo käynyt ilmi jutustani?
mutta edelleen vaadin hieman rautalankaa... siis onko projektori uusi (täysin erilaista teknologiaa sisällä kuin aiemmin) ? vai onko itse projektori vanha mutta kun se kykenee 3d:n vaatimaan bittivirtaan niin luokitellaan 3d kelpoiseksi ja täten toimii 3d leffoilla ? mielestäni tuohon yksityiskohtaan en löytänyt vastausta sillä käsittääkseni finnkinolla on jo varmaan viimeiset 5 vuotta ollut nämä 2k projektorit (Barco DP3000) ja kovalevybittivirralla tuotettu leffaelämys joten 3d:hen vaatimukset täyttyvät pelkällä polarisoidulla kuvalla projektoitava leffa ja 3d-lasit ? edit: ainakin guuglaamalla Barco DP3000 DLP niin speksit ovat "periaatteessa" tuikitavallisen koti projektorin speksit tietysti sillä erotuksella että kyseessä on 6.5kw teho ja pikseleitä on hieman enemmän... siis toisinsanoen itse projektori ei speksien mukaan sisällä mitään "3d" tai "polarointi" piiriä joka muuntaisi kankaalla näkyvän kuvan 3d:ksi eli kuvan pitää olla jo valmiiksi polaroitua (kovalevyllä tms) ja tykki vain lähettää ko kuvan kankaalle. http://www.aboutprojectors.com/Barco-DP-3000-projector.html siis toisinsanoen jos vain matti meikäläinen ostaa jonkun perus full hd tykin ja syöttää sille kuvaa (3d bittivirtana) niin tulos on sama kuin finnkinolla eli xpand lasit vain silmille ja 3d elämys on valmis ?
Ei varmasti toimi. Tykin pitäisi ensin ymmärtää sisääntulevaa 96 fps:n ruutunopeutta, josta sen täytyy osata eritellä kummallekin silmälle tarkoitetut ruudut. Sitten pitää vielä synkata kuvalähteen ja aktiivilasien kanssa, jotta silmät näkevät vain niille tarkoitetut ruudut. Tämä ei nykyisillä kuluttajalaitteilla onnistu.
edelleen hieman penään tietoa eli jos oletetaan että olisi kuluttaja luokan 96fps tykki niin eikö tuo kuvien erittely ole sama asia kuin synkka lasien kanssa eli tykin ei tarvitse tietää missä synkkä on (siis per silmä kohtainen kuva) sillä lasithan synkkaavat tykin tuottaman kuvan kanssa ? eli tykki on tuossa 3d kuvan luomisyhtälössä vain se tyhmä tykki joka tuottaa kuvan kankaalle ? siis jos tykki kerran toistaa 96fps niin tuohan tarkoittaa automaattisesti sitä että 48 fps on vasenta silmää ja 48fps on oikeata silmää eli tykin ei tarvitse kuin toistaa se informaatio jota sille lähetetään (ja xpand lasit tahdistuvat tähän). siis sinänsähän tämä olisi sama asia kuin että omistaisin 100hz töllön jonka 50fps käytetään vasemmansilmän kuvaan ja 50fps oikeansilmän kuvaan eli tavallaan näkyvä kuva olisi 50fps mutta 3d:tä ? sinänsähän sillä ei mitään väliä että onko tykin ja soittimen (tai kovalevy lähteen) synkka mitä tahansa sillä kunhan lasit tahdistuvat kankaalla näkyvän kuvan kanssa niin homma toimii.
Xpandin systeemissä kuvat erotellaan vaaka- ja pystypolarisaatiolla, mutten tiedä tehdäänkö polarisaatio filtterillä, prismalla vai jollain muulla konstilla. Eiköhän tykin täydy kuitenkin tietää mikä striimin ruutu on tarkoitettu vasemmalle ja mikä oikealle silmälle, jotta polarisaatio menee oikein.
no ainakin kun finnkinon teatterissa olen käynyt noita 3d leffoja katselemassa niin niiden perusteella väitän että tykissä ei ole mitään uutta (prismoja/filttereitä) sillä siinäkohtaan kun 2d kuva muuttuu 3d kuvaksi niin mitään katkoa/taukoa tms jne ei tule ja seläntaakse katsomalla näkee että 2d ja 3d kuva tulee samasta tykistä. (polarisaatio on siis jo valmiiksi filmissä) eihän tykin itsessään tarvitse tietää yhtään mitään sillä lasithan ne tahdistuvat eli jos kuvan mukana tulee tahdistus niin lasit tahdistuvat sen mukaan ja tykki vain lähettää sen kuvan kankaalle joka sille syötetään. täten väitän että jos vain 98fps tykki olisi kotimarkkinoilla niin 3d kuvasta pääsisi nauttimaan heti kun olisi 98fps bluray kuva ja xpand lasit
Kävin lueskelemassa Xpandin speksejä ja huomasin että olen saanut aikoinaan Finnkinolta vähän väärää tietoa. Xpandin systeemissä ruutuja ei erotellakaan polarisaatiolla, mikä tietysti helpottaa käytännön toteutusta huomattavasti. Kun polarisaatio otetaan pois yhtälöstä, riittää kunhan mediatoistin antaa synkkatiedon IR-lähettimelle, joka sitten ampuu synkan kankaan kautta laseille. Tarvitaan sisääntulevaa 96fps:n (tai mihin nyt sitten päätyvätkin) ruutunopeutta tukeva tykki, 3D-standardia tukeva BD-soitin, 3D-standardin mukaista materiaalia sisältävä BD-levy, soittimeen kytkettävä IR-synkkaboksi ja Xpand-lasit. Laseja saa ostaa jo, joten kokoonpanosta puuttuu enää vain ~99%.
Miksi pitää sekoittaa uutta ja vanhaa tekniikkaa? Motion blur pilaa esim. Avatarin hyvin tehokkaasti. Toimintakohtaukset ovat yhtä tuskaa. Eikä noista sormenjälkiä täynnä olevista laseista saa mukavia millään.
PS3:lle on luvattu 3D BD tuki softapäivityksenä. Minun uudehko 100 Hz LCD TV ei luultavasti tue 3D:tä edes lisälaittteella sillä se imee tietääkseni sisään vain 50Hz signaalia. Nestekidetekniikkaanhan ne Xpand lasit kai perustuvat, ilmeisesti samaan kuin automaattiset hitsaajan lasit ja taistelulentäjien suojalasit (ydinaseen välähdyksen varalta). Edit: Muistin väärin... ne lentäjän suojalasit perustuivatkin PLZT:n käyttöön.
Eilen olin katsomassa Tron perintöä Kinopalatsi 2:ssa, mutta 3D-projektorien käynnistyessä ilmeni ongelmia: kuva tuli psykedeelisillä väreillä ja näkyi vain oikealle silmälle. Siitä oli pakko napata kuva: http://img214.imageshack.us/img214/4645/kinopalatsi2.jpg Ongelma korjattiin kyllä nopeasti.
Käytiin katsomassa Narnia 3D Tennispalatsi kolmosessa ja oli kyllä kamalaa. Kuva oli jatkuvasti epätarkka ja muutenkin tuo 3D on minusta aivan yhtä hanurista kuin "viime kierroksellakin" 80-luvulla. Pää tulee kipeäksi... Onneksi noita pääsee yhä katsomaan 2D:nä.
Omat kokemukseni Tennarista ovat ihan samanlaisia. Kotiteatterissa 3D toimii mielestäni paljon paremmin.
Prikulleen samaa mieltä. Demosin kavereille Avataria 3D:nä JVC DLA-X7 -projulla ja sällit kommentoivat kuin yhdellä suulla miten hiton paljon paremmalta 3D näytti kuin tennarissa.