Onhan se nyt sentään taloudellinen järkivalintakin. Omankin levyhyllyn päivittämiseenhän tuhraantuisi helposti 10000€ jos vainkaikki leffat edes 4k-kiekolla julkaistaan ja ne saisi ostettua tämän hetken halvimman hintatason (n. 10e/leffa) mukaan. Se on kuitenkin jo melko kova hinta kun levyt kuitenkin pääosin vain seisovat hyllyssä.
Luettelemasi päivänselvyydet, jotka niin ikään allekirjoitan, oli (sanomattakin selvää) kantava ajatus asiassa, jonka johdosta peukunkin annoin.
Itse hankkisin kaikki suurimmat ja tärkeimmät nimikkeet, ehkäpä se 100 elokuvaa 4K lättyinä. Itsellä tapana katsoa tiettyjä elokuvia yhä uudestaan ja uudestaan. Haaveena nähdä esim. Blade Runner 2049 harmaan eri sävyt, räntäsade, neon-valot 77" tuuman OLEDista. Kuulla Arrival äänimaailmaa laadukkaista 2.1 kaiuttimista pakkaamattomana. Pohdinkin miten tuohon tavoitteeseen pääsen.
Tuollaista lukua itsekin mietin, tai noin 10% kokoelmasta itselle kestävimmistä elokuvista voisin hiljalleen päivittää UHD-formaatille + jotkut uudet kiinnostavat julkaisut jotka selvästi hyötyvät UHD-formaatista. Muuten hankin mielummin kaiken noin jopa puoleen hintaan BD-formaatissa.
No joo, nykypäivänä on vaan hyvä itsestäänselvyydetkin ääneen sanoa, niin ei pääse kenelläkään menemään inttämiseksi. Mutta ainakin itselle DVD-Blu-Ray-siirtymä tuntui vielä jotenkin itsestäänselvyydelle. Kaikki dvdt myytiin polkuhintaan ja vain ne joista tiesi että blu-raytä tuskin on tulossa niin säästin. Muuta virhe arvio tuli tehtyä, mutta lähes yhtä halvalla ne sai sitten hyllyyn takaisin ostettua. Toisaalta kymmenen vuotta sitten oma kokoelma oli vielä melko maltillinen, joten se kait selittää miksi tuollainen toiminta vielä tuntui kohtuuden rajoissa olevan.
Monta kertaa tulee törmänneeksi keskusteluihin joissa porukat hehkuttaa UHD-julkaisua pelkästään sen takia koska 4K. UHD mahdollistaa asioita - parempi kuva - mutta se ei takaa yhtään mitään. Kyse on siitä millainen sisältö levylle saadaan. Normi Blu-ray on nykypäivänäkin aivan käsittämättömän hyvä formaatti. Useasti jos mietitään pelkästään resoluutiota niin UHD ei tarjoa juurikaan merkittävää parannusta. Varsinkin uudehkojen leffojen osalta joissa lähdemateriaali tulee 2K DI:stä. HDR on sitten oma lukunsa, mutta tämäkään ei takaa mitään - hyvä HDR ei ole kovinkaan kaksinen kokemus halvassa näyttölaitteessa. Julkaisusta yksi esimerkki: Top Gun - uusi 4K pieksee vanhan Blurayn mennen tullen, mutta jos sitä vertailee uuteen remasteroituun Bluray julkaisuun niin eipä tuo 4K merkittävästi parempi enään olekkaan - molemmissa myös sama Atmos raita.
Blu-ray on Blu-ray, ei 4K UHD Blu-ray. Jos vertaan esim. Star Wars 7 - Force Awakens, niin se HDR jo tekee pelin selväksi. Valaistus ja sitä kautta värien rikkaus aivan toista tasoa. Top Gun on Top Gun. Itse olen jo siinä pisteessä että näen jo eri HDR formaattien eroa elokuvan visuaalisuudessa, joka on tosi cooli juttu. Sitten tuo musta, niin esim. Arrival, joka hieno leffa, niin siinä musta on ikään kuin harmaata, se on ehkä ollutkin tarkoitus aikanaan tehdä unenomaista jälkeä, mutta sitten kun se musta tehdään todella hyvin niin se on suljettu ledi melkeimpä. Väri ei eroa juurikaan tv:n reunasta. Sama pätee valkoiseen, vaikkapa elokuva Eläimien salattu elämä. Valkoinen on valkoista. 1917 luo todella hienon värimaailman ja jokainen voikin tutustua sen HDR valikoimaan. Kyllä 4K on sellainen formaatti jo että uskallan väittää tällä hetkellä fiksujen ihmisten keräävän näitä 4K helmiä talteen. 8K on lähinnä sitä varten että aikanaan OLED saattaa olla vaikkapa sen 120" tuumaa ja hinta alhainen, siksi 8K, mutta 77" tuuman 4K ei kalpene sen rinnalla päinvastoin. Ja siitä päästäänkin sitten tila asiaan. Eli itse asun yksiössä, jossa 35 neliötä, minulla 65" tuuman koko ja haaveilen tuosta 77" tuumaisesta, mutta se onkin sitten jo maksimi. Tulee tila vastaan. Liikkeentoisto, ylipäätään leffan hahmottaminen. OLED on mielestäni se juttu, etenkin hämärässä, juurikin kiinnostavan valaistuksen vuoksi, joka tekee erilaisia värimaailmoja, sekä synkkää, jännittävää mustaa. Blade Runner 2049 hämmennyin siitä kuinka erilaisia harmaan värejä voi olla olemassa.
Vertailun vuoksi alla mun parin vuoden takainen The Last Jedi - jossa omalla silmällä eroja oli hyvin vaikea nähdä BD vs UHD. Onko siinä Force Awakens sitten oikeasti parempi HDR tai ehkä oma kolmisen vuotta vanha näyttö ei tarpeeksi osaa WCG ja/tai HDR nyansseja näyttää ?
Ei ole kaikki UHD levyt yhtä vaikuttavia. Vanhemmissa julkaisussa enemmän juttu että on reso 4K. Uudemmissa on sitten väriä ja valoa. Näin karkeasti siis. Itsellä olisiko n.40 UHD levyä kokoelmassa. Sellaisia omaan silmään erityisesti kuvaltaan hyvänä pidän em. Blade Runner 2049 (on muuten alkuperäinen Final Cut versio myös uskomattoman hieno), Alien, Alien - Covenant, Space Odyssey, Lion King (aika hauska CGI kikkailu), kyllä alkuperäiset Star Warsitkin aika kivalta näyttää. Uudet levyt ostan UHD, vanhoja suosikkeja korvaan, mutta ei kaikki leffat tule vaihtumaan. Uudemmat blu-rayt ihan siistiä jälkeä eikä häiritse. Vanhempia Blu-raytä pakko vaihtaa. Esimerkiksi LOTR br.:t näyttää ihan kuralta 4K näytöllä nyt ja aiemmin oli yksi parhaista kuvan suhteen (vehkeet vaihtui siis 4k). uudet olikin jo postissa tulossa. Kyllä UHD levy yleensä parempi on, mutta kaikissa ei niin suurta eroa ole että viitsisi maksaa tai jos elokuva on sen tyyppinen ettei se ole kuvalla kikkailua (joskus juoni tärkeämpi .
Toi Blade Runner 2049 ei muuten ole mikään paras mahdollinen esimerkki HDR:stä vaikka moni sitä tuntuu kehuvan. Siis jos aletaan nitsejä mittailemaan: Itselle ei 4k UHD leffat ole aiheuttaneet vielä mitään kovin massiivista wow-efektiä. Saattaa johtua siitäkin että käytössä vain 55" ruutu. Isompi juttu oli OLED ja sen mukana tuoma "musta on oikeasti mustaa".
Ei varmaankaan teknisesti mikään erikoisuus ole. Muuten vain muutama kohtaus miellyttää silmää. A star is born ja Bohemian Rhapsody sisältää muutamia ihan hienoja kohtauksia. Esimerkiksi esiintymislavan valot kirjaimellisesti häikäisee.
Silti se onnistuu kokonaisuutena näyttämään aivan hemmetin hienolta vaikka kirkkautta ei olekaan vedetty läheskään tappiin.
Uusi Blade Runner on siitä erikoinen leffa tosiaan, että kirkkaudella ei mässäillä. Tai oikeastaan sitä ei edes ole. Toki värit ovat hienot ja kyllähän 4K-tarkkuus on hyvä. Yleiseltä kuvanlaadultaan leffa on tosi hyvä. Ja kannattaa muistaa se, että UHD ei tosiaan ole pelkkä HDR. Se on uusista ominaisuuksista 1/3. Leffassa kuitenkin käytetään niitä kahta muuta hienosti. Toki leffassa olisi ollut todella hienot paikat myös hyvälle HDR:lle, joten sen pois jättäminen kyllä vähän ihmetyttää.
Jep, totaalisesti samaa mieltä että värit upeat ja kuvanlaatukin ok. Luin What Hifin Blade Runner 2049:n arvostelusta ettei Roger Deakins ole HDR fani, ehkä siinä syy ettei se ole niin kirkas... Itse aikani kuluksi testailin ja vertailin Aquaman 4k UHD ja Blu-ray eroja. Niissä kyllä oli eroa huomattavasti niin värien kuin tarkkuuden ja kaiken muunkin osalta. Täälläkin sai aika hyvät arviot kuvanlaadusta: Aquaman 4K Ultra HD Blu-ray review | Home Cinema Choice
ConnecTEDDD : Hi, the US version of Blad Runner 2049 has 10000 nits metadata, the UK (and probably other EU version) have 4000 nits. Taitaa kuitenkin jotain kirkkaita kohtia olla...
Leffassa alunperin ehkäpä, mutta MaxCLL on vain 181 nits. Eli tuota ei ylitä levyn kirkkaus. Mikäs tuo Sony/Columbia Brittiversio on? Oma soitin näyttää MaxCLL tuon 181 nits. Eli ainakaan omassa kappaleessa ei kirkkaus ole tuota 457 nits. Mikä toki ei sekään kauhean iso ole noin HDR:n näkökulmasta. Tuo 181 nit on jopa alhaisempi kuin nykyisissä SDR-telkuissa kirkkaus. Eli ei tuosta kirkasta saa kuin TV:n tehostuksilla.
Pitääpä katsoa, mistä olen oman leffani tilannut. Taisi olla ensimmäinen UHD-leffa meikällä, joten olen saattanut jenkeistä asti tuon tilata joskus.
Tuossapa Panan soitin tulee apuun ja muuttaa metadatan vastaamaan oikeaa MaxCLL-arvoa. Eli telkku ei mene sekaisin tuosta kontainerin arvosta.