USA:ssa on kovia tuomioistuimia. Suomessa on pehmustettuja istuimia.

Suomen oikeuslaitos jatkaa valitsemallaan tiellä. http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/08/29/16-vuotias-pakotettiin-seksiin-metsikossa-lahdessa---tekijalle-vuosi-ehdollista

 

^Ei yksinkertaisesti ymmärrys riitä. Missä vaiheessa tästä maasta tuli sellainen paikka jossa saa raiskata ihmisen "käytännössä" ilman tuomiota?

Eikä tuohon tarvitse kenenkään vastata, masentaa ihan tarpeeksi jo valmiiksi.

Lisäksi tähän sen kummemmin liittymättä kertokaas olenko ihan hakoteillä seuraavan asian kanssa. Oikeuden edessä rikoksentekijä on tuomittava ensikertalaisena, jos ennen uusinta tuomiota on ollut kolme vuotta ns. vapaalla jalalla / syyllistymättä rikoksiin, vaikka niitä tuomioita menneisyydessä olisi vaikka huru mykke? Toinen asia mitä en ihan välttämättä ymmärrä.

 

Totta tuo on. Aiemmin tänä vuonna oli puhetta, että tuota yritetään korjata siten ettei se pätisi esim. henkirikoksissa. Onhan se järjetöntä, että varttihullut voi tappaa monta ihmistä eri kerroilla "ensikertalaisena".

 

17-vuotiaan tytön henkirikosta tutkitaan tappona

Löydetty ruumis on siinä kunnossa, ettei tiedetä vielä muuta kuin että kyseessä on naispuolinen ihminen. Erittäin pahaa jälkeä, siis.

Siten ainoa mikä tukee tappoteoriaa on tuon epäillyn omat puheet.

->

Murhatun pitäisi ilmeisesti tulla ite selittään tää juttu ihan alusta alkaen.


Häpeän tätä tilannetta. On yleinen tapa, että alussa tähdätään korkeimmalle ja lopulta, jos kyseessä ilmiselvästi on tappo, nimikkeeksi alennetaan murhan sijasta tappo. Tällä myös taataan se, ettei puolustus pääse väittämään syyttäjän hakevan poikkeuksellisen kovaa rangaistusta ("poliisikin tutki tätä vain tappona ja nyt syyttäjä vaatii tuomiota murhasta"). Tässä tapauksessa näin ei toimita, sillä epäilty on kotoisin Lähi-idästä ja hienotunteisuus näitä eräistä maailmankolkista tulevia maahanmuuttajia kohtaan on erittäin korkealla tasolla. Ei haluta lisätä ennakkoluuloja maahanmuuttajia kohtaan.

Omasta mielestäni tässä ei ole kyseessä pelkästään murha, vaan poikkeuksellisen julma ja vakaasti harkittu murha. Tässä on kaikki kunniamurhan tunnusmerkit. Jos mies saa tappotuomion ja luonnollisesti istuu siitä "ensikertalaisena" puolet eli on ulkona 4-6 vuodessa, muutan pois Suomesta. Piste.

 

Yleinen totuushan on, että tietokoneruudun takaa on mahdollista tietää asiat paremmin kuin vaikkapa asiaa tutkivat poliisi.

 

Voitko kertoa yhden kuviteltavissa olevan syyn, mikä oikeuttaisi nimikkeeksi tässä vaiheessa tapon?

 

Katsopa ne kriminalisoinnit. Henkirikos on tappo, murha edellyttää kvalifikaatioperusteiden täyttymistä.

En jaksanut plarata noita uutisia läpi, mitä tässä on, joka perustelee taposta murhan? Se, että palaneesta talosta löytynyt ruumis on niin huonossa kunnossa, ettei sitä saada tunnistettua?

 

Tämä 25-vuotias stalkkasi 17-vuotiasta "ex-tyttöystävänsä" ja hetken päästä tuo kyseinen neito löytyi poltettuna ladosta. Kyseessä on selvästi murha.

 

Kerrotko miten tuo täyttää murhan tunnusmerkistön? En väitä juuta taikka jaata, kun en tunne tapausta.

RL 21:2
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L21

 

Tämä on nyt taas niin typerää, ettei tähän edes pitäisi lähteä mukaan, mutta voihan olla, että epäilty vaikka ajoi vahingossa uhrin päälle autolla, hätääntyi ruumista ja yritti hävittää sen. Tai vaikkapa epäillyn ja uhrin välille tuli riitaa jostain, ja epäilty pikaistuksissaan surmasi uhrin.

En väitä, että näin tapahtui, koska en tiedä tapahtumasta yhtään mitään, ja oletan, ettet sinäkään tiedä. Jos tiedät, kerro ihmeessä tutkijalle. Yhteystiedot löytyy verkosta.

 

Jos tappo tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla.

Jos polttaa hengiltä, niin se on julma tapa. Miksi poliisi ei voisi olettaa, että jos ihminen löytyy poltettuna kuoliaaksi, niin se sitten poltettiin hengiltä?

 

Niin. Käytännössä tässä voisi tulla kyseeseen kvalifikaatioperusteet vakaa harkinta tai erityinen raakuus ja julmuus. Lisäksi teon pitää olla kokonaisarvostellen törkeä.

Mikään uutisoinnissa ei viittaa kumpaakaan ainakaan ennen, kuin kerrotaan, että uhri poltettiin elävältä. Mitään tietämättä arvaan, että sillä oli tarkoitus hävittää ruumis..

Edit: ruumiinavauksessa selvinnee, oliko uhri elossa vai ei, vaikka tätä tietoa ei olekaan annettu julkisuuteen. Poliisi harvemmin "olettaa" yhtään mitään, eikä sillä, millä nimikkeellä tekoa ole oikeudenkäynnin kannalta oikeastaan mitään väliä, kun ei olla televisiossa.

 

Se minua tässä häiritsee, että käytännössä juurikin on oletettu että tehtiin pikainen tappo ja sitten ruumis yritettiin tuhota polttamalla. Eipä mikään tue tuollaista sen enempää kuin sitä, että mies poltti tytön hengiltä.

Ruumista tuskin tarvitsee avata, sillä jäljellä on luuta ja tuhkaa. Käsittääkseni tuo oli bensalla valeltu niin, ettei aluksi edes huomattu mitään ruumista olevan.

 

Rikosoikeudessa noudatetaan periaatetta in dubio pro reo eli epäselvissä tapauksissa syytetyn eduksi.

Kannattaa nyt kuitenkin antaa poliisin ja oikeuslääkärin tutkia asia ja katsoa sitten, mikä syyte nousee, jos mikään.

 

Tiltin pitäisi ymmärtää, että tappo on se "normaalitaso", josta lähdetään. Murha ja lievempi surma ovat molemmat poikkeuksia tästä, joista on kyse vain, jos vaadittavat erityisperusteet ovat olemassa.

Sinä lähdet siitä, että pitäisi olettaa sekä henkirikoksen että murhaan vaadittavien erityisperusteluiden olevan olemassa jo kättelyssä. Ymmärrätkö, mikä vika ajatusmallissa on?

 

Tummennettuun

Jos ja ehkä kun syyttäjällä tulee olemaan vaikeuksia todistaa, että tyttö poltettiin hengiltä ja kyseessä on murha, niin poliisit saavat ainakin hävetä että ovat ikään kuin itse olleet nostamassa syytetyn todennäköisyyttä välttää elinkautinen. Tämä on pointtini ollut koko ajan. En tästä ala sen enempää kirjoittamaan, jäädään tarkkailemaan kehitystä. (Pidän murhatuomiota todennäköisenä)

Noh, kuten aiemmin kirjoitin niin mielestäni jos henkilö löytyy poltettuna, niin ei ole lainkaan väärin ajatella, että kyseinen henkilö on poltettu kuoliaaksi. En vaadi jokaisen henkirikoksen pitämistä heti alkuun murhana, ainoastaan niitä jotka vaikuttavat murhalta.

 

1. Poliisin tutkintanimeke nyt ei vaikuta mitenkään todennäköisyyteen "saada elinkautinen". Ja nimekettä muutetaan, jos syytä on.

2. Jaa, minun ensimmäinen arvaukseni oli, että ruumista/todisteita on yritetty hävittää (kenties "paniikissa" harkitsemattoman teon jälkeen). Polttomurha ei ole mikään kovin yleinen teko.

 

Olet väärässä kun sanot, ettei vaikuta mitenkään. Tottakai vaikuttaa. Mutta se on totta, että ei vaikuta paljoa, jonkin verran silti.

En minäkään sano että tuo olisi täysin varmasti murha, saati kunniamurha, mutta ei sen todennäköisyys nyt hirveän pienikään ole.

Korostan, että tässä asiassa en ole väärässä. Poliiseilla todellakin on tapana aluksi pitää kovinta mahdollista nimikettä ja sitten alentaa, kun tietoa tulee. Tässä tehtiin toisinpäin ja oma arvaukseni syyksi on siis kulttuurisensitiivisyys.

 

Mikähän mahtaisi olla motiivi tälle toiminnalle? Valkoihoisen lihaa syövän heteromiehen kiusaaminen?

 

Suomessa nähdään paljon vaivaa sen eteen, ettei rasismi lisääntyisi. Yleensä se näkyy juuri näissä rikostapauksissa, joissa media välttelee kertomasta rikollisen taustaa. Ei tässäkään ole kerrottu, mutta ei se minua tällä kertaa häiritse. Voi olla, että poliisit tuntee painetta nimittää tällaista henkirikosta tapoksi, ettei kansan keskuudessa siitä alettaisi puhua kunniamurhana.