USA:ssa on kovia tuomioistuimia. Suomessa on pehmustettuja istuimia.

Professorit lyttäävät täysin Jari Lindströmin: ”Osoitti, ettei hänestä ole oikeusministeriksi”

Olen onnellinen että laborantti on maamme oikeusministerinä seuraavat 4 vuotta. Hulvattomia nuo ylimielisesti kansan mielipiteeseen suhtautuvat professorit

Toinen väittää, ettei Tapanilan raiskaus ollut joukkoraiskaus ja toinen taas varoittelee tulevasta sekasorrosta ja lopettaa vuodatuksensa näin:
En tiedä, miten tuli mieleen Groucho Marxin repliikki Chicosta eräässä elokuvassa – ”tuo mies puhuu kuin idiootti , hän näyttää idiootilta, mutta älkää antako sen pettää itseänne: hän on idiootti.”

Sekasortoa odotellessa.

 

Pakko ottaa vanha lainaus.

Tohon voi vastata että tuossa sivistyvaltiossa on todenäköisempää tulla tapetuksi poliisien toimesta kun suomessa ylipäätään. 2014 poliisit tappoivat yli 600 ihmistä. Vuodelle 2015 arvio on +900. Se on sitä oikeutta, nääs.

 

Pitäiskö topikin nimeksi muuttaa: USA:ssa murhaajat viedään hampurilaiselle. Suomessa suoraan vedelle ja leivälle.

 

Tässä kohtaa on aina hyvä jättää mainitsematta, että poliiseja ammuttu 47, takaa-ajoissa kuollut 5 ja "vehicular assault" eli ajettu autolla tms. välineellä yli 10. 19 sydäriä varmaan voidaan laittaa Mcdonaldsin syyksi.

Officer down memorial page

 

Tämä varmaan kertoo oikeusjärjestelmän toimivudesta ja kovien rangaistusten rikoksia ehkäisevästä vaikutuksesta?

 

Kyllä se lienee uusintaprosenttia laskenut jonkin verran?

 

Näissä Suomi vs USA vertailuissa kannattaa muistaa myös paljonko asukkaita maissa on. Suomen väkiluku on noin 5,47 miljoonaa ja USA:n noin 320 miljoonaa (ehkä enemmänkin ottaen huomioon laittomat ja missään kirjoilla olemattomat asukit).

 

USA:ssa tilastoja vääristää myös mustien ja valkoisten suuret erot rikostilastoissa. Henkirikoksissa ero on n. 5-kertainen. Noista sitten syntyy sellainen keskiarvo, joka ei ole todellisuutta millekään ryhmälle. Ghetoissa murhia tehdään asukaslukuun suhteutettuna jopa enemmän kuin Afrikassa tai Etelä-Amerikassa, mutta valkoihoiset elää alueilla joiden taso on lähempänä Eurooppaa. Muistaakseni varsinkin koillis-USA:n pienet osavaltiot kuten Connecticut ja Vermont ovat jopa Eurooppaa edellä turvallisuudessa.

 

Miksi henkirikoksia pitäisi luokitella ihonvärin mukaan? Tapetulle on yhdentekevää mikä ihonväri hänen tappajallaan sattuu olemaan. Keskiarvoille on tyypillistä, etteivät ne vastaa oikein kenenkään todellisuutta. Koulun päättötodistuksen keskiarvo voi olla 8, vaikka ei ole saanut mistään aineesta kyseistä arvosanaa. Voidaan määrittää esim. millainen on vaikka keskiverto suomalaisnainen ja -mies, mutta noita ei välttämättä sitten löydy mistään. Ihmiset edustavat tilastoja vain tilastollisesti.

 

Ihmisiä ja henkisesti samanarvoisiahan me kaikki olemme, mutta mielestäni avarakatseisuudessa mennään liian pitkälle silloin, jos kieltäydytään näkemästä minkäänlaisia eroavaisuuksia (puhun muusta kuin ihonväristä) rotujen välillä. Toki kulttuuri ja kasvuympäristökin ovat todella merkittäviä tekijöitä, mutta sitä en noin vain allekirjoittaisi, että jos yleistämiseen tarvittava määrä kutakin rotua laitettaisiin samaan kulttuuriin ja ympäristöön kasvamaan, niin heistä keskimäärin tulisi samankaltaisia. En tässä kuitenkaan väitä, että ne rodut, joita valitettavasti osa meistä valkoihoisista tykkää halventaa, päätyisivät juuri siihen negatiivisimpaan ryhmään, vaan näen asian pikemminkin niin, että jokaisella rodulla on geenien mukana tulevia ominaisuuksia, joista löytyy jokaisella rodulla sekä heikkouksia että vahvuuksia.

 

Otetaan tää offtopic nyt alta pois. Lähes aina yleisin numero tuollaisessa todistuksessa on kuitenkin juuri se 8.

Mielestäni vertailtaessa Suomea ja USA:aa pitää ymmärtää, että USA:ssa tilastot koostuu kahdesta "eri maailmasta". Suomessa henkirikoksissa 2 per 100 000 kuvaa paljon paremmin koko maan tilannetta kuin USA:ssa heidän 5 per 100 000. USA:ssa on kaupunkeja, joissa tehdään 10-kertainen määrä murhia maan keskiarvoon verrattuna. Suomessa ei ole lähellekään tuollaista vaihtelua.

Järjestelmien vertailusta... Ruotsissa raiskausten määrä on noussut raketin lailla 1990-luvulta lähtien. En silti usko, että siinä on "Ruotsin valtion systeemillä" ollut paljoa tehtävissä. Tuo raiskausten nouseminen ei todista "Ruotsin systeemin" olevan huono, kuten ei todista väkivaltarikosten yleisyys jenkeissä sitä että heidän systeeminsä on ainakaan niin huono kuin luvuista voisi suoraan päätellä. Järkevintä on vertailla keskenään samanlaista poppoota eli valkoihoisia eurooppalaitaustaisia ihmisiä. Sitten kun näin tehdään, niin kappas erot ei olekaan enää niin suuria. Toki USA:ssa on paljon parannettavaa. En haluaisi jenkkityylistä poliisia tänne.

 

Eittämättä ja juuri siksihän esimerkkini onkin voimallinen. Teoriassa on täysin mahdollista, että esim. puolet aineista ovat arvosanalla 7 ja puolet arvosanalla 9. Keskiarvo on keskiarvo eikä kerro muusta mitään. Kun rinnalle tuodaan esim. keskihajonta, olemme jo paremmin perillä kuvaillun ilmiön luonteesta.

Yhtä maailmaa se kuitenkin on, koska rikoksia tehdään ristiin. Jenkkilässä on vaan tyypillistä se, että sosioekonominen asema vaikuttaa voimallisesti asuinpaikkaan, jolloin tietyssä paikassa asuu homogeeninen ihmisryhmä. Heterogeeninen yhteiskuntarakenne vähentää sosiaalisia ongelmia.

Onko sillä sitten suuri merkitys, että kuvataan koko maan tilannetta? Jenkkilä on sosioekonomisesti hajautunut yhteiskunta, joten henkirikoksetkin ovat hajautuneita, koska huono sosioekonominen asema korreloi rikollisen toiminnan kanssa.

Tietoon tulleiden raiskausten määrä ainakin on noussut. Ruotsin, Jenkkilän ja Suomen systeemeissä on omat hyvät ja huonot puolensa. Jenkkilässä suuri osa kansasta jämähtää huono-osaisiksi säätykierron ollessa vaatimatonta. Tähän päälle vielä asuinpaikan riippuminen voimakkaasti sosioekonomisesta luokasta ja lopputuloksena on rikollisuutta synnyttävä slummiutuminen. Jenkkilässä on hyviäkin asioita, mutta tällä saralla en voi maata hirveästi kehua.

Tekeekö Suomesta jotenkin huonon maan se, että rikollisuus on täällä tasaisesti koko maahan jakautunutta?

 

Siksi sanoin heti alussa, että USA:n ollessa kysessä keskiarvo ei kerro kovinkaan paljoa. Yleensä kyllä kertoo ja juuri siksi sen sanoinkin, syyksi miksei kannata harjoittaa puhdasta keskiarvovertailua USA:n kanssa. Euroopan maiden kesken keskiarvovertailua voi harjoittaa mielestäni varsin surutta (raiskaukset poislukien).

Ei, vaan pikemminkin hyvän koska se takaa, ettei "epäinhimillisiä" olosuhteita ole missään vaan kaikkialla on tasainen hyvä-huonohko taso. Mutta en usko, että siitä voi määräänsä enempää kiittää pohjoismaista hyvinvointimallia, koska USA:n kapitalismitaivaassa vertailukelpoisella sakilla menee suunnilleen yhtä hyvin. Pidän Suomen mallia keskimäärin paljon parempana kuin USA:n, mutta usein hyvinvointivaltiolla yritetään perustella asioita joihin se ei todellisuudessa hirveästi vaikuta.

Jenkeistä kaipaan lähinnä perusmaalaisjärkeä. En aggressiivista poliisia, vaan esim:
-rikoksiin syyllistyneet kansalaisuutta omaamattomat maahanmuuttajat karkoitetaan
-väkivalta- ja seksuaalirikoksista kovemmat tuomiot

Minua alkaa vituttaa joka kerta kun jonkun 13-vuotiaan raiskannut kansalaisuudeton henkilö saa jäädä tänne jatkamaan elelemistään. Tällainen idiotismi kääntyy itseään vastaan ja on kääntynyt jo.

 

Tässä muuten mielenkiintoinen sivusto missä voi vertailla eri maiden tilastoja... myös rikollisuuden osalta. Ja pari suoraa linkkiä vertailuihin:

Suomi vs USA

Singapore vs USA

Suomi vs Singapore

Otin Singaporen mukaan siksi että siellä on suunnilleen saman verran väkeä kuin Suomessa, vain paljon pienemmällä alueella. Ja tunnetusti tiukemmat viranomaiset ja lainsäädäntö.
Noista tilastoista kannattaa huomata että kuolemanrangaistusta koskeva kohta näyttää vuoden jolloin sitä on viimeksi käytetty, ja sitten järjenvastaisesti vertailee niitä prosentteina... vähän aiheutti pään raapimista...

 

Vitutus on toki emotionaalinen reaktio ja kun se vitutus tulee niin on hyvä muistaa tämä asia. Niiden 13-vuotiaiden raiskattujen kohtaloiden sureminen on täysin inhimillinen asia. Onhan se hätkähdyttävää lukea raiskausuutisia. Minua henkilökohtaisesti "hirvittää" se, kuinka rikollisten kohdalla empatia ja inhimillisyys katoaa ja asia koetaan ihan normaaliksi, koska kyseessä on rikollinen. Toisinsanoen raiskaajat ollaan valmiita karkottamaan "ties mihin", eikä seurauksilla ole p*skan vertaa väliä. Raiskaajasta ja uhrista ei uutisointi kerro juuri mitään, ehkä raiskaajan etnisen taustan ja uhrin iän, mutta silti ihmiset tuomitsevat emotionaalisessa vitutuksessaan. Ihmisarvon siis 100 % määrittää rikosrekisteri. Aika hurjaa minusta.

En minä karkoituksia vastusta. Periaatteessa on ihan perusteltua, että henkilö voidaan karkoittaa, jos ei edes halua sopeutua. Mutta kuka sen karkoitetun haluaa ottaa vastaan? Ottaako Suomi kiitollisena vastaan maailmalta karkoitettuja suomalaisia raiskaajia? Vastavuoroisesti Suomen tietenkin niin pitäisi tehdä.

 

Itse ajattelen sen niin, että raiskaajan lähtömaan kansalaisista yli 90 % ei tule koskaan saamaan tarpeeksi rahaa lähteäkseen Eurooppaan. Tuollaisissa maissa asuu siis satoja miljoonia ihmisiä, jotka olisivat yhtä lailla oikeutettuja toissijaiseen suojeluun Suomessa kuten arvon raiskaajakin. Siksi minua ei yhtään hirvitä lähettää raiskaajaa "ties mihin", onhan siellä jo ennestään miljoonia ihmisiä ja 99 % heistä moraalisesti raiskaajaa parempia ihmisiä.

Tosin uskon maahanmuuttopolitiikassa kompromisseihin ja itse lähtisin siltä pohjalta, että karkotuksiin voisi liittää vaikka sellaisen pykälän, että lupaudutaan ottamaan jokaista karkotettua kriminaalia kohti 1 puhtoinen kiintiöpakolainen tilalle. Mielestäni jopa vihreät ja persut voisi tehdä yhdessä ihan järkevää maahanmuuttopolitiikkaa, jos haluja kompromisseihin vain löytyisi.

Suomi ottaa tälläkin hetkellä kaikki karkotetut raiskaajat ja muut kriminaalit takaisin. Pari valtiota on toki heittäytynyt hankalaksi, mutta hölmö se on joka tuollaisen temppuilun hyväksyy. Jos saisin itse päättää, lähettäisin viestin tuollaisille maille ettei Suomi anna tulevaisuudessa enää senttiäkään kehitysapua heille, elleivät suostu ottamaan takaisin omia kriminaalejaan.

 

Suomenkin henkirikostilastoja vääristää suomenkielisten viisinkertainen suhteellinen henkirikosmäärä ruotsinkielisiin

 

Tuollainen ajattelu on aika esineellistävää minusta, mutta onhan tuokin kieltämättä "loogista". Minusta näiden maailmanlaajuisten ongelmien hahmottaminen on aina ollut erittäin vaikeaa ja siksi hämmästyttääkin, kuinka varmalla äänellä monet huutavat ratkaisujaan.

Kieltämättä loogista edelleen, mikäli lähtömaa vain on juonessa mukana. Vihreät ja Persut mahtuvat kovin huonosti samaan hallitukseen, joten yhteiselle maahanmuuttopolitiikalle ei lieve kovin paljon tarvetta.

Näistä "paluumuuttajista" ei vain revitellä otsikoita, tai ainakaan heidän tulonsa ei näytä kirvoittavan keskustelua. Kaiketi heidän paluunsa hyväksytään välttämättömänä pahana?

 

No kuka hölmö nyt rikollisia tietoisesti vastaanottaisi? Pikemminkin olettaisin että niissä maissa joista ne rikolliset ovat alunperin pakolaisiksi lähteneet, läpsitään yläfemmoja aina kun selviää että joku on saanut pakolaisstatuksen jossain kaukana... ja suupielet on aika mutrussa jos joku tuleekin takaisin.

Suomessa pitäisi ehkä harkita jo muinaisten brittien käyttämää taktiikkaa ja perustaa paikka jonnekin minne ei-halutut ainekset voidaan dumpata. Australiaan me ei tietenkään voida ketään lähettää mutta ehkä joku muu paikka löytyisi. Ahvenanmaa? Otetaan Kreikalta joku sopiva saari osamaksuna veloista ja viedään karkotettavat sinne? Aidataan gulag jonnekin itärajalle lappiin?

Ja tämä tietysti koskee kaikkia rikollisia, varsinkin rikoksenuusijoita, eikä vain pakolaistaustaisia.

 

Kyllä maahanmuutttajien rikostilastot loistaa täällä rankasti,heidän väkilukuunsa nähden suomessa on tilastot 13 kertaiset verrattuna kantaväestöön.

Kuka haluaa samaa kun ruotsissa,poliisit eivät pysty siellä mihinkään koska rasismi mukamas,

Tuossa voi lukea ruotsin tilastoja,ihan oikeita kunhan vaan viitsii lukea!!

http://paavotajukangas.com/2015/07/04/myytti-yksintulleista-pakolaislapsista/

Paljon juttua paavolta on,suomessa iltalehti ja yle torppaa kaikki kirjoitukset....koska mukamas rasismi...ei ole vain ainoastaan maahanmuuttokriittisyys,se on eri asia kun rasismi.