E.P:llä ja Aborilla kummallakin hyvät esikoisarviot. Jälkimmäisessä olisi ihan pieni ina voinut pituutta olla lisää ja hieman tarkemmin läpikäydyt lisämateriaalit, mutta ensitöiksi hyvät arviot. Näiden tekoa ei kannata jättää tähän.
Samppa on oikeassa, sekä E.P:n että Aborin esikoisarviot ovat erittäin toimivia. Edustamansa musiikkityylin takia Biggie & Tupac ei kiinnostanut pätkääkään, mutta elokuvan voisi katsoa. Onnistunut arvostelu herätti siis mielenkiinnon, vaikka vihaan räpätystä.
Pitemmän aikaa hautonut arvostelu Sidney Lumet'n Panttilainaaja. Kommenttia voi kirjoittaa, jos ei julkisesti uskalla niin privaattiviestillä.
Oikein hyvä arvio, erityisesti esikoisarvioksi. Teksti kulki sulavasti, kerroit reippaasti mikä oli hyvää, mikä vähemmän hyvää. Vaikka kiinnostukseni rap-artisteja kohtaa on tasan 0, taidan tämän jostain alekopasta joskus mukaani ottaa, sen verran mielenkiintoiselta dokkarilta sait tuon vaikuttamaan.
Muutamia huomioita arvosteluista (rakentavaa kritiikkiä): On hieman kyseenalaista, että kannattaako kirjoittaa arvostelun alkuun kahta kappaletta itsestään ja suhteestaan kyseiseen elokuvaan (Bad Taste). En sano tätä missään nimessä pahalla, mutta lukijaa ei välttämättä kiinnosta kirjoittajan "elämänkerta". Silloin jos kirjoittaja on tunnettu mielenkiintoinen persoona, kuten Peter von Bagh tai amerikkalainen Roger Ebert, tai muu vuosia tai vuosikymmeniä elokuvista kirjoitellut henkilö, niin silloin lukijaa kiinnostaa enemmän henkilökohtaiset viittaukset. Ei mitään hirmuisen vakavaa, mutta kannattaa jatkossa harkita. Kannattaa kirjoittaa arvostelu aluksi vaikkapa Microsoft Word -ohjelmalla, joka alleviivaa virheet. Nyt molemmissa arvosteluissa on jonkun verran virheitä, joista Word-valittaisi. Tekstin sujuvuuden kannalta ei ole järkevää käyttää puhekielen ilmaisuja. Esimerkkinä sana "johkaantunut". Minä en ymmärrä mitä sana "johkaantunut" tarkoittaa, vaikka olen ihan Suomessa syntynyt. Asiayhteydestä kyllä ymmärrän mitä tuo tarkoittaa, mutta ei murteet sujuvuutta lisää, vaan päinvastoin haittaa luettuvuutta. Kirjakieli on sujuvampaa ja molemmat arvostelut ovatkin suurimmaksi osaksi kirjakieltä. Jakaisin Bad Taste -arvostelun viidennen kappaleen kahtia. Lyhyemmät kappaleet ovat kevyempiä lukea. Meet the Feebles -arvostelu on kokonaisuutena eheämpi kuin Bad Taste -arvostelu. Kannattaa jatkaa jatkossakin kirjoittelua.
Kiitoksia E.P.:lle palautteesta. Mietein tuota "elämänkertaa" itsekin. Päädyin nähtävästi väärään tulokseen mietteissäni. En väitä vastaan muidenkaan kohtien osalta. Yritän korjata nuo epäkohdat tulevaisuudessa pois.
Tässä tapauksessa henkilökohtaisen sijaan tuo tosin vaikutti enemmänkin tietyn sukupolven (tai ainakin sen osan) kollektiivisten muistojen kertaamiselta, kovin tutulta vain tuntui. Arvioijan oman henkilökohtaisenkin suhteen julkituominenkin voi paikoin olla tervetullutta, auttaa muun tekstin suhteuttamisessa.
On tainnut oma arvosteluni Panttilainaajasta jäädä sensuurin hampaisiin, kun ei kerta sitä lisätä leffa-arvosteluihin. "Julkaise" -nappia on jo kerran painettu ja julkaistu lukee statuksena. Aiheuttiko yksi tissikuva tälläisen inhon moderaattorille?
Taitaa olla kyse vain siitä, että jos samaan aikaan tulee useampi arvio niin niitä kaikkia ei julkisteta samana päivänä-> yksittäiset jutut saavat enemmän huomiota osakseen. Jokunen päivähän näihin yleensä muutenkin tuntuu menevän (Itse laitan nykyisin aina myös privaviestin julkaistusta arviosta Mikalle, vähän nopeuttaa).
Heh.. ei kai sentään... tuo muuten johtui siitä, ettei siinä ollut kuvia (olin painassut jo julkausnappia kun tuon huomasin) joten otin sen pois ja siirsin kuvat ja lisäsin juttuun muutaman.
Jep, näinhän se menee normaalisti - lisäksi periaate on yleensäkin se aina se, että arvostelut ovat uutisissa päälimmäisenä joten tuo vaikuttaa muutenkin julkaisu-ajankohtaan. Nyt saan muuten tiedon uusista julkaisuista suoraan omaan mailiin julkaisu-napin painalluksen yhteydessä joten sähäkämpää toimintaa on luvassa
Tuo muuten johtuu siitä, että tuon arvostelun teko on aloitettu toukokuussa (päivämäärä näyttäisi olevan 26.5) ja kun omassa listauksessa nuo listataan päivämäärien perusteella niin se on listalla niin paljon alempana, etten tuota edes enää huomannut. Parempi olisi tietysti jos siihen päivittyisi käyttäjän julkaisu-ajankohta (nyt päivittyy kun se virallisesti sitten julkaistaan), mutta tuon toteutuksessa on sen verran koukeroita takana, etten ole sitä vielä tehnyt. Tietysti voisi tehdä myös erilaisia listaus-vaihtoehtoja.... hmm...
Hih, en haluaisi ruveta mitenkään kritisoimaan, mutta nuo kuvat on kaikki samasta jaksosta... Sitäpaitsi aioin kylläkin lisätä kuvat itse tämän kuun aikana, minulla on vain ollut laitteisto-ongelmia.
Kysyisin noista kuukausittaisista kilpailuista sen verran, että miten nuo ajanjaksot menevät kun tämän kuukaudenkin kilpailu päättyi 22.9, eikä esim. kuukauden lopussa.
Jokaiseen arvostelukisaan osallistuvat "edellisen" kuukauden aikana tulleet arvostelut, eli seuraavaksi nähtävässä arvosteluskabassa kisaavat arvostelut, jotka on tehty välillä 1-30.9-05.