Mä tulkitsen tuon äänestystuloksen niin, että vain 24 maata oli Venäjän puolella, ja kun niitä katsoo niin näkee ketkä ovat enää Venäjän kavereita. 93 maata oli sitä mieltä että erotetaan, ja 58 mielestä ihan sama vaikka Venäjä erotettaisiinkin. Ei se ole kaveri jos se sanoo että ihan sama miten sulle käy.
Jos asiayhteys tuntuu olevan jotenkin hakusessa, niin Unto Hämäläinen Hesarista kirjoittaa kolumnissaan Suomen vuosikymmeniä jatkuneesta roolista kansainvälisenä lääkärinä. "Hankalinta lääkärinä oli 1956, kun Suomi joutui ainoana Pohjoismaana äänestämään tyhjää YK:n yleiskokouksen tuomitessa Neuvostoliiton hyökkäyksen Unkariin. Toisessa vaakakupissa painoi sukulaiskansan kärsimys ja toisessa Suomen suhteet Neuvostoliittoon" Eli Suomi äänesti tyhjää kun muuta ei voinut, mutta oli siis Neuvostoliiton puolella, kun ei äänestänyt sitä vastaan. https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000008696532.html
Eli ymmärsin oikein. Muut maat jotka eivät tuomitse Venäjää jonain aikana tpimivat niin pahoin motiivein, toisin kuin Suomi.
Mistä hlvetistä kykenet kehittelemään että olisin tuota mieltä? Niin siis tuossa on ollut kyse "tyhjän" äänestämisen merkityksestä YK:n kokouksissa. Ei tässä mistään motiiveista keskustella. Jokaisella maalla varmaan oma syynsä olla Venäjämielinen. Eli jos äänestät tyhjää, et ole "mitään mieltä" vaan tuomittavan puolella. Syystä tai toisesta. Suomalaisten kusipäisyyksien arvostaminen 50-luvulla ei liity tähän asiaan. Suomi äänesti tyhjää, koska ei voinut äänestää Neuvostoliittoa vastaankaan. Mikä tässä nyt on niin ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää? Tässä ei nyt ainakaan pitäisi olla oleellista minkälaiset maat mitäkin maata ja miksi tukevat tai jättävät tukematta, vaan se mitä äänestyskäyttäytyminen tarkoittaa käytännössä. Tietenkin jos välttämättä haluaa tulkita, että se on tämän keskustelun tarkoitus, niin sille ei sitten mitään voi. Ja tämä horina alkaa olla jo aika kaukana aiheesta. Tulkitse miten huvittaa jos se oloasi helpottaa. En kommentoi enempää.
No ettei jää epäselväks niin siitä että ensin ilmaisit olettavasi niiden maiden jotka nyt eivät äänestäneet Venäjää vastaan toimineen näin lievästi sanottuna alhaisin motiivein mutta hetkeä myöhemmin puhuit siitä kuinka Suomi toimi samoin Neuvostoliittoa koskevassa äänestyksessä 1950-luvulla. Pointtini oli että ehkä monillakin mailla on mielestään ihan hyviä syitä olla äänestämättä Venäjää vastaan aivan kuten Suomellakin oli.
Näköjään ei pitäisi kirjoittaa ettei kommentoi enempää, mutta onhan tuo väärinymmärryslukutaito aivan hämmästyttävää. Siis mitä ihmettä. Luetaanko me samaa tekstiä. Ensinnäkin miten niin alhaisin motiivein? Mielestäni kirjoitin vain siitä, että kas kumma diktatuurit ja vastaavat tuntuvat tykkäävän toisistaan. Ja että niitä tuntuu tuossa Venäjämielisten joukossa olevan suuri osa. Jos viittaat aiempaan, niin Intia on itse ilmoittanut hyödyntävänsä halpaa energiaa Venäjältä. Suomi-lainaus on sattumalta esimerkkinä siitä, mitä "tyhjää" äänestäminen käytännössä tarkoittaa. Eli se ei tarkoita että ei olisi mitään mieltä. Juu ei erikseen mainita että esimerkiksi. Suomi-lainaus on lainaus. En ole väittänyt enkä ollut siitä mitään mieltä. Ainoa kommenttini siihen oli, että Suomi äänesti tyhjää, kun muuta vaihtoehtoa ei ollut. Ja jos jaksat yhtään lukea viimeisintä lainaamaasi viestiä, niin siinä lukee "Jokaisella maalla varmaan oma syynsä olla Venäjämielinen." Jos se oli pointtisi, niin oli minunkin. Täytyy myöntää etten pystynyt edes kuvittelemaankaan, miten ihmeessä joku kykenee tulkitsemaan tuolla tavalla. Mitä jos lukisit vaikka uudestaan mitä olen noihin muutamaan viestiin kirjoittanut. En edes ymmärrä mitä haluat sanoa ja mikä sinua tässä nyt oikein tökkii.
Kirjoitit: ”Eli tuosta kun laskee ja tulkitsee, niin 82 maata ei kuitenkaan näe erottamista tarpeelliseksi eli haluavat olla Putinin kavereita syystä tai toisesta. Eli siis 93 - 82 Suuri osa kyseisistä maista ei ole ns. demokratian kehtoja, vaan diktatuurit tai muuten vaan autoritääriset valtiot tykkäävät pitää yhtä. Ilmeisesti kusipäisyys, kansan kyykytyshalu ja loputon vallan ja rahan himo yhdistää kauniisti.” Minä ymmärsin yo. niin että pidit ko. maiden motiiveina ”kusipäisyyttä, kansan kyykytyshalua ja loputonta vallan- ja rahanhimoa”. Ymmärsin sitten vissiin jotenkin väärin.
Eli suuri osa, ei kaikki. Eikös diktatuurit ja sortovallat yleensä pohjaa noihin arvoihin? Vai miten asia pitäisi muotoilla?
Eri mailla on erilaisia motiiveja äänestää tyhjää tuollaisissa tilanteissa. Muistaakseni jossain kirjoitettiin, että joillakin Afrikan mailla on pelkona se, että Venäjä käyttää Wagnerin joukkoja nykyhallintoa vastaan, jos se katsoo, että oppositiosta löytyy itselle myötämielisempää porukkaa.
Siis totta kai on. Onko muuta väitetty? Tuossahan oli suora esimerkki mitä Suomi teki 1956. Se perustui suoraan herranpelkoon, mutta varmasti löytyy tuhansia eri syitä miksi täytyy yrittää miellyttää tavalla tai toisella jotakin toista valtiota. Joko ollaan oikeasti samaa mieltä tai sitten oman edun takia ei ainakaan tuomita, vaan ollaan ainakin näennäisesti kavereita. Wagnerin lapsiraiskaajajoukot on varmasti samaa paskaa kuin muukin Venäjän armeija. Pelotellaan tappamalla siviilejä ja luodaan valmis kauhun ilmapiiri, vaikka noista tuskin mies miestä vastaan olisi yhtään mihinkään. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008490950.html Sinnehän ne Kiovan lentokentille ja lähimaastoon tapettiin Venäjän ns. eliitti eli maahanlaskujoukotkin, joiden piti olla niin käsittämättömän päteviä. Venäjän armeija ei pysty muuhun kuin pommittamaan kaupunkeja, sekä raiskaamaan ja tappamaan siviilejä. Se on nyt pari kuukautta nähty. Edit. Ja vielä lisäksi eikös sillä Putinilla pitäisi olla komennossaan se Kansalliskaartikin, joissa tarinoiden mukaan pitäisi olla noin 300-400 000 sotilasta. Luulisi noitakin voitavan käyttää sodassakin, mutta ai niin, niidenhän täytyy vahtia omia kansalaisiaan. Ei vaadi hirvittävää päättelykykyä, että noita tuskin noin paljon oikeasti edes on. Kuuluu vaan tähän venäläisen propagandan vaihtoehtoiseen totuuteen, jolla yritetään pelotella kaikkia.
Z-kirjaimen käyttöönkin on ilmeisesti ehkä olemassa jokin selitys. Jos nykyään nyt enää juuri mihinkään uutisointiin voi täysin luottaa. Eli se onkin Putinin keksintö ja on oikeasti kaksi 7 numeroa, joista toinen kääntyy pystyyn voiton päivänä 9.5, kun natsivallan tuhoamisesta on kulunut 77 vuotta. "Eliseevin mukaan kaksi päällekkäin lomittuvaa seiskaa ovat presidentti Vladimir Putinin idea. Niiden tarkoitus on huipentaa Voitonpäivä eli 9. toukokuuta, jolloin Venäjällä joka vuosi juhlitaan natsi-Saksasta toisessa maailmansodassa saavutettua voittoa. Putinin kuningasidea on juhlistaa "erikoisoperaatiota ja Donbasin alueen vapauttamista Ukrainan natsihallinnon alaisuudesta" ensi kuun 9. päivänä, jolloin tulee kuluneeksi 77 vuotta Saksan antautumisesta." https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/4557669 Eli jos pitää mitenkään paikkaansa, niin selkeästi tavoite on pakko saavuttaa tavalla tai toisella tuohon päivään mennessä ja jos ei toteudu, niin se on Putlerille melkoinen nöyryytys.
Ehkäpä kukaan ei kertonut heille että he ovat menossa sotimaan, kun eihän siellä mitään sotaa edelleenkään virallisesti ole, vaan se ns erikoisoperaatio. Niin sitten ukrainalaiset pääsivät yllättämään. Tämähän selittäisi muutenkin Venäjän sotaoperaation tähänastisen surkeuden - sotilaille ei ole kerrottu että he ovat menossa sotaan, on vaan annettu ohjeistus että menkää tuonne ja odottakaa lisäohjeita... ja yllätys on sitten ollut suuri kun siellä paikan päällä onkin ollut kovapanosammunnat menossa. Onhan niitä käytettykin tuolla Ukrainassa, siitä on useita havaintoja. Mutta, siitäkin on uutisoitu että osa kaartilaisista on suoraan kieltäytynyt lähtemästä Ukrainaan. Kas kun heidän ei työsopimuksensa mukaan tarvitse toimia Venäjän rajojen ulkopuolella. Paitsi sotatilan vallitessa heidät voidaan komentaa ulkomaillekin mutta nythän ei ole sota, Venäjän viranomaiset Putinia myöten ovat olleet tästä hyvin tarkkana.
Juu,saattaapi hyvin ehkä olla näin, mutta eliittijoukko ei voi olla eliittijoukko ilman hyvää johtoa. Ei siellä varmaan hauiksilla pärjää kuin hetken. Aika säälittävää lähteä rynnäköimään ilman tietoa mitä on vastassa. Uskomatontakin ajatella, että eliittijoukko toimisi noin missään tilanteessa. Luulisi että kaikki on varmennettu ainakin muutamaan kertaan ja vasta sitten lähdetään jos tavoitteena on ratkaista erikoisoperaatio muutamassa päivässä. Aikaa valmistautumiseen oli kuukausia ja lentokenttä lähistöineen piti ottaa haltuun. Voisi myös ajatella että edetään kohde kerrallaan ja jos tulee ongelmia tulee, on varasuunnitelma olemassa heti käyttöön otettavaksi. Eliittijoukon ei ajattelisi tekevän oletuksia mistään vaan varautuvan kaikkeen. Mutta niillähän petti kaikki. Kenraalitko ne johtavat näitäkin kenttätasolla ja ilmankos niitä on niin paljon kuollutkin? Säälittävää ja ylimielistä touhua kaiken kaikkiaan.
Mika Aaltola: Ukrainan sodalla on kaksi huolestuttavaa kehityssuuntaa "Miten Moldovaan kuuluva Transnistria liittyy Ukrainan sotaan?"
Putin meni pääsiäiskirkkoon Venäjän tehtyä ohjusiskun Odessaan – ”Taivas ei ikinä ota sinua vastaan” "Putinin kirkkovierailu on järkyttänyt ihmisiä erityisesti ajoituksen näkökulmasta."
Nämä on kyllä erikoisia selityksiä. Kun nimenomaan tällainen sotiminen saa venäjävastaisuuden lisääntymään. Ukrainassakin oli ihan Venäjälle myönteisiä ihmisiä. Nyt kaikki vihaavat Venäjää. Vielä vuosikymmenien päästä muistellaan kuinka venäläiset tuhosivat sen ja senkin rakennuksen, ja kuinka venäläiset pommitti kaiken paskaksi. Ukraina ei ollut edes erityisemmin venäjävastainen. Eikä oikeastaan "länsikään". Nyt se sitä todellakin on. Eli ongelmaa ei ratkaistu, vaan nimenomaan se aiheutettiin tällä sotimisella.
Kommentti: Sodasta järkyttynyt venäläinen bloggaaja teki jotain, johon Ovetshkinin kaltaiset supertähdet eivät ole pystyneet yli kahteen kuukauteen "Entinen jalkapalloilija Jevgeni Savin sai maanpetturin leiman tuomittuaan Venäjän toimet Ukrainassa. Samalla valtaosa venäläisurheilijoista on kääntänyt katseet naapurikansan kärsimyksistä, kirjoittaa Jelena Leppänen."