Nyt täytyy nostaa hattua EU:n suuntaan. Vuosia Putinin touhuja on katsottu heikosti sormia heristellen. Tuo Venäjän keskuspankin varojen jäädytys on sen verran nerokas liike, että nyt on varmasti shakkimestari ihmeissään.
Venäjällä alkaa maan sisäinen vastarinta nostaa päätään. Iso joukko tieteentekijöitä ja tiedetoimittajia on julkaissut sodan tuomitsevan julkilausuman: Tuskinpa Putin tätä pelästyy. Tämä on kuitenkin hieno esimerkki siitä, että Putinin ajatukset ja toiminta saa tuomion kaikissa mahdollisissa toimijoissa ympäri maailman. On hienoa, että Ukraina saa tukea. Vaikeaa ymmärtää tämänkin palstan putinisteja. Tähän voisi siteerata Eldridge Cleaveriä: "There is no more neutrality in the world, you either have to be part of the solution or you’re going to be part of the problem — there ain’t no middle ground." Sopii hyvin tähänkin päivään ja miten käsittelemme Putinin Venäjää.
Keskustelu linkeillä on yhtä tyhjän kanssa. Mikä on oma mielipiteesi otsikon asiasta? Kävin lukemassa tuon artikkelin alun. Entinen SKP:n keskuskomitean jäsen on arvaillut jotakin. Oletko samaa mieltä hänen kanssaan? Venäjä aloitti valloitussotansa 080808 Georgian sodalla. Ei varmaan ajoittanut juuri tähän viikkoon tätä uutta sotaa jonkun ulkopuolisen syyn takia.
Tässä vähän laajemmin sodan alkujuurista, myös tuosta mitä ISPF3.4:kin sivusi Venäjä-Georgiasta. Mikä on johtanut Ukrainan sotaan? | Uusi Suomi Puheenvuoro Oma mielipiteeni: jossain määrin molemmat, sekä Venäjä että Jenkit, ovat syyllisiä sodan syttymiselle. Oma arvioni on, että parempi varmaan olla enempää ärsyttämättä sitä nyt jo ballistisilla ydinohjuksilla uhkailevaa diktaattoria Nato-puheilla.
Oma mielipiteeni: Vaikeaa arvailla mihin perustat päätelmäsi. Ilmeisesti mielestäsi Ukrainalla ei ole koskaan ollut itsemääräämisoikeutta ja ottaa yhteyttä länteen jos siltä tuntuu. Pahemmin vain perustelusi uppoaa koko ajan. Melkein hiljaiseksi vetää..
Jos homma ei etene kuten Suuri Johtaja toivoo, niin seuraava skenaario voisi olla armeijan vallankaappaus. Pääjohtajahan nöyryytti ministeriönsäkin pakottamalla yksitellen hyväksymään tv-kameroiden edessä itä-alueiden tunnustamisen. Sotilaiden valtaantulon jälkeen homma laitettaisiin varmaan tauolle hetkeksi. Äärimmäisen huono vaihtoehto tämäkin, mutta parempi kuin ydinsota. Elämme pimeitä ja synkkiä aikoja.
Tässä tilanteessa melkein mikä tahansa sotilasjuntta olisi parempi kuin Putlerin säilyminen vallassa.
Osasit kaivaa kyllä mahtavan esimerkin, ilmeisesti hänestä tuli lopulta osa ratkaisua liittyessään uskonnollisiin järjestöihin ja republikaaneihin: Cleaver went on to become a prominent member of the Black Panthers, having the titles Minister of Information and Head of the International Section of the Panthers, while a fugitive from the United States criminal justice system in Cuba and Algeria. Cleaver was convicted with a series of crimes including Burglary, assault, rape, and attempted murder and eventually served time in Folsomand San Quentin prisons until being released on parole in 1968.[1][2] The same year, he became a fugitive after leading an ambush on Oakland police officers, during which two officers were wounded. Cleaver was also wounded during the clash and Black Panther member Bobby Hutton was killed. As editor of the official Panthers' newspaper, The Black Panther, Cleaver's influence on the direction of the party was rivaled only by founders Huey P. Newton and Bobby Seale. Cleaver and Newton eventually fell out with each other, resulting in a split that weakened the party.[5] After spending seven years in exile in Cuba, Algeria, and France, Cleaver returned to the US in 1975, where he became involved in various religious groups (Unification Church and CARP) before finally joining the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, as well as becoming a conservative Republican, appearing at Republican events.[6]
Ja Suuren Johtajan turvoksissa oleva pallopää voi myös viitata botoxien ottamisen ohella vaikkapa vahvaan lääkitykseen. Kukaan ulkopuolinenhan ei voi tässä tilanteessa tietää vaikka Herralla itsellään olisi todettu esim. joku parantumaton syöpä ja haluaisi vielä kiirehtiä historiankirjoihin. Lennokasta, mutta ehkäpä yhtä mahdollista kuin kaikki muukin. Sen verran sekaisin vaikuttaa olevan.
Tiedän taustan. Lause on silti hyvä ja sopii myös tähän päivään. Sinulle annan jälleen kerran hyvän neuvon: opettele medialukutaito ennen kuin tulet räyhäämään tänne. Nytkin siirsit maalitolppia ja keskustelet otsikon ohi.
Tietenkin Ukrainalla on itsemääräämisoikeutensa. En ole toista väittänytkään sen suhteen. Kirjoitetussa tekstissä on yleensä helppo mahdollisuus toisen osapuolen väärinymmärrykselle, ellei ole vääntänyt rautalangasta. Yritän nyt olla selväsanaisempi. En ole hyväksynyt Venäjän hyökkäystä Ukrainalle enkä anna sille moraalista oikeutusta. Mutten muutenkaan odota Putinin (enkä hänen sisäpiirinsä) toimivan kovinkaan moraalisesti ja toisten valtioiden itsemääräämisoikeutta kunnioittavasti oikein kaikissa tilanteissa. Putin ja muut ajatusmalliltaan hänen kaltaisensa Venäjällä lienevät osin sosiopaatteja ja osin Venäläisen (USA-vastaisen) propaganda-koneiston tuotosta. Toki heillä on kuitenkin viime kädessä oma vastuu ja syyllisyys omista valinnoista ja teoista kuten kaikilla muillakin. Pointtini ei ollut se, että olisin samaa mieltä tai että hyväksyisin Putinin ja hänen heimolaistensa ajatus- ja toimintamallia, vaan se, että tiedostan jollain tavalla heidän ajatusmallinsa ja logiikkansa, vaikka siinä onkin vääryyttä. He näkevät omissa silmissään USA:n ja NATO:n toimivan väärin ja uhkaavan heidän (Venäjän) turvallisuutta ja hallintamallia. He saattavat pelätä (tulkita) NATO:n laajenemisen Venäjän rajalle signaalina USA:n/NATO:n pahoista aikeista Venäjää vastaan. Sitten he oikeuttavat itselleen keinot mitkä hyvänsä estää se (vaikkei se moraalisesti olekaan hyväksyttävää) vaikka hyökkäämällä (mahdollisesti tulevaan) NATO-valtioon, ettei NATO laajenisi enempää Venäjän rajalle. USA/NATO taas tulkitsee Venäjän toiminnan uhaksi. Voi olla puolin ja toisin heillä myös vainoharhaisuutta mukana. Olen tässä asiassa Ukrainan puolella, mutta tiedostan myös Putinin *mielen vaarallisuuden*, joten pointtini on, että kannattaako tässä tilanteessa pitää kiinni kaikista omista oikeuksistansa, vaikka silläkin hinnalla että omalta koko kansalta (ja muutamalta muulta kansalta) lähtisi henki, kun mielenvikaiselle sosiopaatille on pakko näyttää närhen munat? Varsinkin, jos on/olisi mahdollisuus päästä jonkinlaiseen kompromissiin niin, ettei Suomi, Ruotsi eikä Ukraina kuulu NATO:n eikä myöskään Venäjälle. Se on sitten eri asia, jos Venäjä on/olisi uhannut/pyrkinyt sortamaan/pakko liittämään Ukrainan Venäjään ilman minkäänlaista Ukrainan NATO-halukkuutta tai USA:n halukkuutta saada Ukraina NATO:n jäseneksi. Lähtökohtaisesti USA:n kulttuurin arvot ovat mielestäni paremmat kuin Venäjän kulttuurin arvot, vaikkakin myös mätää on molemmissa kuin myös EU:n ja Suomenkin arvoissa. Kiinan, P-Korean ja Lähi-Idän arvoissa vasta mätää onkin.
Maailmassa ja sen historiassa on ja on aina ollut tapana pullistella puolin ja toisin. Ainoa syyllinen on sodan oikeasti aloittava osapuoli. Puhumattakaan että puhutaan vuodesta 2022 ja sodasta euroopassa. En millään kykene jakamaan ajatuksiasi. Tässä sodassa on vain yksi syyllinen ja valitettavasti sinunkin pitäisi se ehkä pikku hiljaa tiedostaa. Pölinät on pölisty, eikä millään mahdollisilla provokaatioilla puolin tai toisin ole enää mitään merkitystä. Venäjä ja sen johto valitsi tien josta ei enää ole paluuta vanhaan maailmanjärjestykseen, eikä siihen mitään ymmärrystä tai tulkintoja sen kummemmin tarvita. Näin se nyt vaan on.
Toki Venäjä on myös mun mielestä suurin syyllinen tässä (ja tuolla lauseella en tarkoita sitä, että muut olisivat sinun mielestäsi yhtään syyllisiä). Mä olen saanut Putinista Kiinan ja P-Korean diktatuurien tapaan vaikutelman, että myös Putin saattaa oikeasti toteuttaakin hulluja uhkauksiansa toisin kuin länsimaiset johtajat. Ehkä ilmaisuni ''myös USA on syyllinen'' saattaa särähtää korvaan. Parempi sananvalinta olisi ehkä että Putinin ja Venäjän hallinnon huomioon ottaen viisaamminkin olisivat voineet toimia. Trump taisi olla Obamaa ja Bidenia viisaampi ulkopoliittisten asioiden hoidoissa, kun nimenomaan Obaman aikana 2014 ja nyt Bidenin aikana Putin on hyökkäillyt Ukrainaan, muttei Trumpin aikana. Keskustelu-foorumille on kuitenkin turha tulla keskustelemaan, jos tunteet vievät niin pahasti voiton, ettei halua millään ymmärtää eikä hyväksyä toisen vapautta omaan näkökantaansa. Sitten vielä tuosta asenteestasi seuraa se, että jos en ajattele prikulleen samalla tavalla kuin sinä, niin sinä alat mielessäsi vääristelemään mun ajatustani, vaikka yritän selittää mitä tarkoitan. Toisin sanoen arvelen, että yhdessä muutaman muun kanssa saatatte edelleen ajatella tyyliin: ''Se Soni85 pitää vain Ukrainaa ja NATO:a syyllisenä ja Venäjää oikeamielisenä''. Jos olette jo päättänyt, mitä mä teidän mielestänne ajattelen, niin mun on ihan turha kirjoittaa tästä enempää. Toivottavasti olen väärässä arveluissani teistä, mutta tuollaisen vaikutelman olen saanut. Ei sun ole mikään pakko jakaakaan mun ajatuksiani. Mitäs jäät inttämään? Anna itsellesi rauha ja ole välittämättä mun mielipiteistäni. Ihan tiedoksi, että Suomen valintaan liittyä NATO:n tai olla liittymättä NATO:n ei vaikuta yhtään se, mitä minä tai mitä me kaikki muut täällä kirjoitetaan asiasta. Tuntuu, että kun tämä Ukrainan kokema hirmutragedia ja vääryys Venäjän suunnalta nostaa ymmärrettävästi tunteet pintaan, niin haluatte nyt sitten kohdistaa sen vihan minuun tai kehen tahansa kirjoittajaan, joka ei ajattele täsmälleen samalla tavalla kuin te. Ymmärrettävästi on monia, jotka ajattelevat kuten se Manchester Cityn ukrainalainen pelaaja, joka toivoi somessa tuskallisinta mahdollista kuolemaa Putinille, ja tunnetasolla ymmärrän täysin sen pelaajan reaktion. Toki mahdollisesti ne ManCityn arabi-omistajatkin ovat saattaneet tehdä vaikka mitä ihmisrikoksia. Kyllä itsellenikin tuli hetkellisesti saman kaltaisia ajatuksia Putinia kohtaan, muttei ole tervettä jäädä niihin ajatuksiin.
Nyt kun on eettinen puhdistus saatu venäjän suhteen käyntiin niin toivottavasti sama meno jatkuu ihmisoikeuksien osalta muidenkin maiden suhteen. Kunhan tämä sota ensin loppuu ja putler tuomitaan.
Siinä missä Venäjä on välitön suurin syyllinen, niin onko tässä muuten ns. välillisiä osasyyllisiä Ukrainan ahdingoon myös Saksa? ja ne Euroopan NATO-valtiot, jotka eväsivät? (siis jos eväsivät?) Ukrainan pääsyn NATO:n jäseneksi -turvatakuiden piiriin? Siis jos näin kävi?
Aamulla luin uutisen jonka mukaan venäläiset eivät nyt talouspakotteiden vuoksi pysty maksamaan Netflixin ja muiden vastaavien streamauspalveluiden tilausmaksuja. Jokohan siellä alkaa kohta kansa nousta kapinaan?
Kuten moni on varmasti jo huomannut, niin venäläiset seurajoukkueet/majut ja huippu-urheilijat ovat joutuneet ahtaalle ja kovaan syyniin asetettujen pakotteiden/sulkemisten ja yleisen (länsimaisen siis. itämaat taitavat olla Venäjän puolella) ilmapiirin seurauksena. NHL:ssä mm. Dominik Hasek on ehdottanut/vaatinut kaikkien venäläisten NHL-pelaajien sulkemista pois NHL:stä. NHL:ssä osa (ehkä suurin osa?) venäläisistä taitaa edelleenkin olla Putinin kelkassa tukemassa Putinin hallinnon toimia. Mutta on siellä pari poikkeusta, kuten Nikita Zadorov ja Artemi Panarin, jotka ovat kritisoineet Putinia ja Venäjän toimia ja osoittaneet tukensa Ukrainalle. Näitä Zadoroveja eikä Panarineja (ym. tilanteesta samoin ajattelevia venäläisiä) ei pitäisi missään nimessä sulkea pois NHL:stä. Venäläiset NHL-pelaajat ovat ilmeisesti saaneet jopa tappouhkauksia, enkä sinänsä ihmettele, esim. Ovechkinin viime aikaisten kommenttien jälkeen. Tässä pari esimerkkiä. Pari-kolme vuotta vanhoja ulostuloja, muttei heillä mielipiteet ole juurikaan muuttuneet. Artemi Panarin vetäytyi NHL:stä – kohuväitteitä ammutaan joukolla alas - NHL - Ilta-Sanomat (is.fi) Aleksandr Ovetshkin vastasi Artemi Panarin Vladimir Putin -kritiikkiin, vähätteli maanmiehensä nostamia kriittisiä asioita (iltalehti.fi)