www.eroakirkosta.fi

On muuten mielenkiintoisia kommentteja kirjoitettu jutun alle...

Tässä yksi hairahtanut tupajumi:

"There is no wonder that he said like that.. Science's basic aim has to find God. Scientists say they approach problems logically, but they are wrong. One who tries to find answers with simple logic will definitly find God. Look around and how can a person say the world is created by evolution. and chances of evolution is 1:100000 or more than this. but for any atheist to prove God made this world is 1:4 or less. They simply dont want to give credit to the creator...The word of God says... "The message of the cross is foolishness to those who are perishing, but to us who are being saved it is the power of God. For it is written: "I will destroy the wisdom of the wise, and the learning of the learned I will set aside." Where is the wise one? Where is the scribe? Where is the debater of this age? Has not God made the wisdom of the world foolish? For since in the wisdom of God the world did not come to know God through wisdom, it was the will of God through the foolishness of the proclamation to save those who have faith.( 1 corintians 1- 18-21)Again in romans chapter1 ..."The wrath of God is indeed being revealed from heaven against every impiety and wickedness of those who suppress the truth by their wickedness. For what can be known about God is evident to them, because God made it evident to them. Ever since the creation of the world, his invisible attributes of eternal power and divinity have been able to be understood and perceived in what he has made. As a result, they have no excuse;" "


Ei hemmetti, "his invisible attributes of eternal power and divinity...".
Näkymättömät kyvyt ja voimat??

 

Äläs nyt, CleverIndeed lähti taas rebootille(KÄNNILLE!) kun epäilys valtasi mielen. Kohta kaikki on taas ansiokkaasti unohdettu ja vääntäminen voi alkaa taas alusta.

 

"chances of evolution is 1:100000"

Loistava esimerkki siitä miten vaikeaa se ajattelemine joillekin on. Samalla logiikalla voisi todeta että Suomessa ei voi olla yhtäkään Lottomiljonääriä. Miten kukaan voisi saada elämänsä aikana 7 oikein lotossa kun todennäköisyys on yksi miljoonista? No, lähes joka viikkohan joku kiljuu onnesta TV:n ääressä.

Miten vaikeaa on tajuta että se elämän lottovoitto tapahtui tällä planeetalla (koska elämän edellytykset ovat sattumalta kunnossa) ja koska se tapahtui niin yllättäen olemme juuri täällä toteamassa asian. Miljardeilla muilla planeetoilla ei elämää koskaan synny (elämän edellytyksiä ei ole) eikä siellä sitten ole ketään asiaan toteamassakaan.

Todella ärsyttäviä nämä "viisastelevat" uskovaiset.

 

http://www.huffingtonpost.com/2011/08/21/church-attendance-falling_n_930036.html
Mielenkiintoista juttua Amerikanmaalta, tutkimuksen mukaan kirkossa käyvien määrä laskee erityisen nopeasti vähemmän koulutettujen keskuudessa. Alle college-tason koulutuksen omaavien keskuudessa lasku on jopa kaksinkertainen verrattuna korkeammin koulutettuihin. Äkkiseltään saattaisi ajatella että vähemmän koulutetut olisivat uskonnollisempia, mutta näin ei näemmä ole.

 

Ei kovin loogista taaskaan.

Heh, tuotakin ateistista myyttiä jatkuvasti näkee, mutta vähemmän niitä vaikeita kysymyksiä mainitun. Antaa tulla?

Ja mitäs minä olen unohtanut, ja ihanko itseni kanssa täällä "vänkään"? Kovasti kyllä mainostatte omaa älyllisyyttänne, mutta ei näissä ad hominemeissa ole edes mitään järkevää pointtia missään nähtävissä.

 

Heh... Enpä tiennytkään, että evoluutiokin pelkistyy pelkkään matematiikkaan.

Ongelma näissä ateistien ajattelutavoissa, antrooppisissa periaatteissa yms. on että asia, siis universumi ja kaikki mitä on, yksinkertaistetaan (vaikka siis älykkyydestä ja ajattelusta pitäisi kuulemma olla kyse..). Kyse kun EI ole pelkistä todennäköisyyksistä. Vaan ihmeellisistä todennäköisyyksistä sekä järjestyksestä yhdessä. On täten aivan idioottimaista kuvitella, että tämä kokonaisuus olisi jokin lottovoitto, arpa.

Ateistikin pitäisi idioottina henkilöä, joka pitää onnekkaana sattumana taivaalla yhtäkkiä näkyvää henkilökohtaista viestiä: "Rakastan sinua, x, mennäänkö naimisiin?". Kuitenkin toisessa yhteydessä, vielä totaalisesti isommassa asiassa, tällainen ajattelu on fine.

Minua, ja monta muuta teistiä, ei lakkaa hämmästyttämästä tuollainen sokeus. Sanoisinko jopa ajattelemattomuus ja epäloogisuus.

 

Plazalaiset, suuren Cleverin mielestä kaikki ovat idiootteja jotka eivät usko JUMALAN luoneen maailmankaikkeutta.

 

No niin Clever, kerros nyt että onko ihmisellä biologinen empatiakyky? Puhuitko paskaa kun väitit että aletaan ampumaan toisiamme?

Kysymyshän ei ole edes paha, ihmettelen mikset vastannut siihen aiemmin. Se ei todista ettei jumalaa olisi olemassa. Se on vain törkeää herjaa ihmisyyttä vastaan.

 

Jos mietitään vääntämisen sijaan kenties useimmille jotain mielenkiintoisempaa välillä. Vaikka saattaahan se tämäkin olla triviaali juttu joillekin.

Eli vapaa tahto. Miten selitätte tai käsitätte sen? Kaksi vaihtoehtoa.

1. Ei mitenkään, koska vapaata tahtoa ei ole.
2. Vapaa tahto on, mutta ilman mitään henkimaailman juttuja, eli on täysin materiaalista syytä ja seurausta.

1. Selitystä ei toki tarvittaisi, mutta miten taas vapaan tahdon olemattomuus selittyy? Suurin osa lienee sitä mieltä, että on mahdollista valita, ja vapaa tahto - ainakin epätäydellisessä muodossa - on ihmisellä. Joten kerran tämä olisi vain illuusiota, niin miksi sitten eletään aivan toisin? Miksi ihmiset paneutuvat asioihin ja tosissaankin ovat tekevinään valintoja tässä harhassa? Miksei siis osa ateisteista käyttäydy kuin robotit? Miksi ihmisellä olisi mitään vastuuta vai olisiko sekin illuusion leikkiä? Jos kaikki on determinististä niin mikseivät ihmiset lopeta kaikkea tekemistä? Jne.

2. Tämä taas vahvistaisi jokaisen kokemusperäisen tiedon asiasta, mutta näyttäytyy jo pinnalta ristiriitaisena asiana. Mikäli kaikki on ja aiheutuu materiasta ja fysiikan laeista, eli vapaa tahto on vain monimutkainen osa luonnonlakeja niin onko materia tietoinen itsestään ja mitä se ylipäänsä tarkoittaisi? Eikö yleensä naturalistisessa luonnossa kaikki ole vain toisiaan seuraavia prosesseja joten onko mielekästä silloin edes puhua vapaasta tahdosta muuna kuin sinä illuusiona? Jos kvanttimekaniikka selittää lopulta kaiken niin miten se pystyy tutkimaan itse itseään?


Tämä on oikeasti aika käsittämätön asia. Lopulta nuo kaksi vaihtoehtoakin tuntuvat olevan samoja. Toivoisin palstan älykkäiltä ateisteilta jotain valaistusta uskoi sitten kumpaan vaan vaihtoehtoon.

 

No tämähän sivuaa sitä mitä tuossa mietiskelin. :thumbsup:

Mielestäni empatiakyky on varmaan myös biologista. Koska mekin olemme! Mutta se on myös sen vapaan tahdon alainen asia...Mitä tulee sanomaasi väitteeseeni, niin jälleen yksi väärinkäsitys. Tuollaistahan en ole väittänyt. Harva ateistihan ampuu toisia ihmisiä. Lähinnä olen väittänyt, että te voisitte ampua ihmisiä, mikäli oikeasti täysin uskotte ateismiinne. Koska sellaisen luulisi olevan epätoivon+nautinnon lopullinen huipentuma. Ellette siis ole pelkureita tms. rajoittavaa.

Vastaavia kyselyjähän on jo aiemmin täällä näkynyt, ja aina tuollaiset ajatuskuviot tuntuvat perustuvan väärinymmärrykseen sanomisistani ja väitteistäni, jonka olen aiemminkin tuonut esiin. Kyseessä on "törkeä herja ihmisyyttä vastaan" tietysti vain mikäli ateismi on väärässä, emmekä ole pelkkiä eläimiä. Muutenhan se on vain faktaa. Johon minä en siis usko joten ateistit tässä olisivat herjaamassa.

 

Jaa olemme siis pakotettuja jatkamaan tekemistä?

 

Ok eli empatia on biologista ja ihmisellä ei ole haluja tappaa lajitovereitaan huvin vuoksi koska se tuntuisi kovin ikävältä. Kaikki ihmiset tosiaan voisi ampua toisia ihmisiä, jos huvittaisi. Tuollainen omiensa murhaamisesta nauttiva laji kyllä kuolisi sukupuuttoon hetkessä.

Jumalaa ei siis tarvita mihinkään. Kiva kiva, nyt voin jatkaa elämääni iloisena. Uskokoon ken tahtoo jos haluaa. Ei sitä kuitenkaan mihinkään tarvita. Niin ja ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, ei varmasti.

 

Aivan. Eli vapaata tahtoa ei siis ole, ja olemme pakotettuja jatkamaan tekemistä? Selvä. Enää puuttuu vastaus siihen, miksi kaikki eivät jatka tekemistä. Olivatko he pakotettuja taas sitten siihen? Eli suurin osa on ilmeisesti pakotettuja jatkamaan tekemistä ja pieni vähemmistö on pakotettu lopettamaan tekemisen?

 

En ole sanonut noin, että pitäisi. Vaan että yksilö voisi ilman syitä muuhun.

Mutta, tuossa on erittäin hyvä pointti! Ts. jälleen yksi osoitus siitä että ateismi on ristiriitainen ja toimimaton malli.

Tämä olettaa että ateismi on totta. Eli kehäpäättelyä. Sitäpaitsi en millään näe selvitetyksi ettei ihmisellä olisi vapaata tahtoa ja toisaalta olisi ateismin mukaisessa maailmassa moraalista vastuuta, kuten kirjoitit.

 

Miksi sinä sitten muuten leikit niin kuin sinulla olisi vapaa tahto, valinnanvapaus? Ah, tiedänkin jo, koska olet pakotettu siihen.. Tämä logiikkahan alkaa aueta.

Miksi muuten haukut minua? Koska olen vain sellainen kuin minut on pakotettu olemaan. Toisaalta haukkumisellasihan ei myöskään ole väliä, koska olet pakotettu siihen. Ja tämäkin postaus oli pakotettu ja oikeastaan vain yksinkertainen tosiasia.

 

Ajatteluni on varmaan jotenkin pahasti rajoittunutta, koska en pysty seuraamaan tällaista logiikkaa.

 

Jep, tuntuu olevan kaverilla logiikka täysin kadoksissa (not so clever).
Eikä vastaile kenenkään kysymyksiin vaan pyrkii itse hallitsemaan tätä yksinäisen miehen ristiretkeä. Välillä se nollaa tilanteen ja kaikki alkaa alusta.

:hitme:

 

Mistä helvetistä te oikein puhutte??

 

CleverIndeed ei selvästikään pysty ajattelemaan asiaa ateistin kannalta.
Hän ajattelee asian omalta kannaltaan eli jos Jumala yhtäkkiä sanoisi puff! ja lakkaisia olemasta niin ilmeisesti CleverIndeedin maailmankuvassa alkaisi silmitön rampage. Tämä siis siksi että koska ihmiset eivät ole kuin muut eläimet, niin ilmeisesti ilman Jumalaa hänen mielestään ihmisen vietit pääsevät valloilleen ja alkaa ammuskelu.

Ateistien maailmankuvassa ihminen on kuitenkin apinankaltainen eikä ampumisfiksaatioita tarvita.

Joten CleverIndeed sekoittaa nyt nuo kaksi asiaa. Kun hän sanoo 'Jos ateismi olisi totta', pitäisi hänen sanoa 'Jos Jumalaa ei ole olemassa'. Nyt hän vain projisoi oman ajatusmaailmansa tuohon ateismiin. Toinen kysymys onkin sitten tuo että projisoiko hän noissa ampumisfantasioissaan?

 

CI ei edelleenkään tunnu tajuavan, että ateismi tarkoittaa ainoastaan jumaluskon puuttumista. Siihen ei itsessään liity mitään muuta. Hän kaiketi kuvittelee, että ateisti on vastakohta uskovaiselle (hänelle) myös ihan kaikissa muissa elämänkatsomuksellisissa asioissa.

Tässä on muuten mielenkiintoista luettavaa eläinten älykkyyteen liittyen:
http://tieku.fi/ihminen/aivot/elainten-alykkyys

Juuri näin.