www.eroakirkosta.fi

http://rahmispossu.net/2012/10/10/oppilaat-protestoivat-kouluruoka-koetaan-syrjivaksi/

“Ne jotka eivät syö halalia, voivat ottaa salaattia ja voileipää – tai olla kokonaan syömättä”, sanoo rehtori Palle Johansson.

 

Ei jumalauta. Onko se nyt niin mahdotonta yrittää edes jotain rajaa pitää, ettei nyt ihan pahimmat avohoitopotilaat pääsisi ehdolle. Käykää nyt tuolta lukemassa ja miettikää, että tämä(kin) voi päästä päättämään meidän/teidän asioista:

http://harriwiherkoski.kotisivukone.com

Onkohan Nokia Missiolla/Huutavan Äänellä oma juniorijoukkue vai ihanko Harri on päästetty puuhastelemaan normaalien ihmisten lasten kanssa?
Edit. Näköjään on ihan Tampereen Ilveksen listoilla. Onnea vaan Viinikan/Peltolammin alueen lapsille.

 

Heh, seurakunta koolla ja vauhdissa ja jälki on sen mukaista, ilma sakeana olkiukkoja ja nimittelyjä. Mistään mitään tietämättä ja skandaalihakuisen toimittajan juttujen perusteella lauotaan mitä sattuu. Siis tietämättä mitä oli sovittu ja miten kommunikointi osapuolten välillä oli mennyt.

Juuri näin.

Tuolla selviää ainakin se, että järjestäjän edustaja oli välittänyt toimitusjohtajan toiveen PMMP:lle ja kuvitellut asian olevan sillä selvä, että kappaletta ei siis esitetä. Ei kuitenkaan parissa viikossa viitsinyt antaa palautetta saati varmistaa PMMP:n kantaa. Paljon on projektivastaavalla vielä opittavaa ennen kuin menee työelämään. Hyvistä tavoista sitäkin useammalla.

PMMP munasi itsensä täysin joka suhteessa.

Wiherkosken suhteen olen yhtä poikkiteloin kuin vastaavien ateistifanaatikkojen. Ei ole ainoa ja ovat yleensä myös Israel-fanaatikkoja, tiedoksi vaan.

 

Oletko myös sitä mieltä, että koulun kevätjuhlassa saa yhä jatkossakin laulaa Suvivirttä vaikka se häiritseekin osaa oppilaiden vanhemmista?

 

Minä lähinnä ihmettelen että mikä järjestäjä bookkaa rokkibändin soittamaan, ja antaa ehdoksi että rokkibändi ei sitten saa soittaa sellaista musiikkia joka voi loukata jotakuta

Olisi ehkä kannattanut etukäteen vaikka googlettaa rock-musiikin määritelmää, jos tyylilaji ei entisestään ollut tuttu

 

Aha. Nyt ymmärrän kantasi.

Järjestäjä tilasi rokkibändin ja varasi tilan jossa bändi soittaa känniääliöille. Tilan omistaja esitti toiven yhden biisin suhteen. Bändi ei välittänyt pyynnöstä ja nyht uskovaiset ovat perverssejä ja rajoittamassa vapauksia.

 

Ja jos artistin katalogiin sattuu kuulumaan sellaisia teoksia jotka eivät mahdu kristillisten ajatusmaailman rajoihin, niin ehkäpä heidän sitten täytyy vaan hyväksyä oma ahdasmielisyytensä ja palkata sellaisia esiintyjiä jotka varmasti pysyvät ruodussa eivätkä ala esittämään Vääriä Ajatuksia lavalla.

Niinkuin areena teki Alice Cooperin kanssa, mies ei selvästikään näyttänyt siltä miltä kristityn kuuluisi heidän mielestään näyttää, joten Cooperia kiellettiin esiintymästä areenalla hänen epäkristillisen aktinsa tähden (huolimatta siitä tosiasiasta että hän itseasiassa lienee yksi avoimesti kristillisimpiä rock-esiintyjiä mitä löytyy).

 

Näiden kahden asian välillä on vaikea nähdä mitään yhteyttä. Edelleen parempi vertaus olisi, että PMMP esiintyisi Hartwall Areenalla ja Hjallis määräisi mitä biisejä saa soittaa. Tuo vertaus toimisi, mikäli tilaisuus olisi järjestetty järjestävän osapuolen koululla ja Wiherkoski protestoisi biisivalintoja. Tässä tapauksessa Wiherkosken edustama organisaatio on vuokrannut tilan luultavasti käypää vuokraa vastaan ja sen jälkeen tilaisuudesta vastaa järjestäjä, kunhan lakia tai paikkoja ei rikota. Toki Wiherkoski olisi voinut kieltäytyä vuokraamasta tilaa järjestäjälle, koska tiesi varmasti, ettei kyseessä ole kristillinen juhla. Mutta kun pitäisi sekä syödä että pitää kakku...

Vielä vastaus kysymykseesi: todellakin olen sitä mieltä, että Suvivirsi pitää jatkossakin laulaa koulun kevätjuhlassa. Näin on tehty vuosikymmeniä, enkä näe mitään syytä miksi muualta tänne muuttavat ihmiset saisivat kertoa meille, mitä meidän tavoistamme he sallivat jatkossa noudatettavan. Sitä paitsi aina on ollut oppilaita, joiden vakaumus estää juhliin osallistumisen, laulettiin siellä Suvivirsi tai ei. Heitä ei pakota osallistumaan juhlaan, vaan heille järjestetään vaihtoehtoinen tila juhlan ajaksi.

 

Koko suomalaisen yhteiskunnan läpäisevään peruskouluun liittyen.

1.Uskonnonopetus pitää myös käytännössä olla joko tunnustuksellista tai tunnustuksetonta Jos tunnustuksellisuus jätetään yksittäisten opettajien päätettäväksi, niin jokaisen kristitynkin pitää olla tyytyväinen siihen, että omalle lapselle sattuu osumaan esim. opetuksessaan voimakkaasti jumalaa pilkkaava opettaja. Tällä hetkellä laki määrittää uskonnonopetuksen tunnustuksettomaksi, joten niin oppitunneilla, kuin koulun yhteisissä tilaisuuksissakin rikotaan lakia, kun siellä ylistetään, rukoillaan tai kiitetään jumalaa tms.

2.Kyse on hyvin yksinkertaisesti uskonnollisista syistä johtuvasta syrjinnästä, kun muiden kuin ev.lut. uskontokunnan oppilaat ajetaan omaan pieneen luokkaansa muun koulun yhteisistä tunnustuksellisista tapahtumista, kuten joulujuhlasta. Tähän yhteiseen juhlaan ja sen järjestämiseen käytetään kouluaikaa, jonka eduskunta tuntijakopäätöksellään on osoittanut tiettyjen oppiaineiden oppisisältöjen opiskeluun. Joku voisi kysyä, minkä syyn vuoksi esim. opetussuunnitelman mukaiselta biologian tunnilta lähetetään osa oppilaista harjoittelemaan joulukuvaelmaa. Missä kohtaa opetussuunnitelma, johon kaikki koulun toiminta perustuu, voidaan jättää huomioimatta? Huvittavaa, että koulun käytännöissä tuolta biologian tunnilta ei pääse hakemaan esim. kotiin unohtunutta kirjaa tai hankkimatta jäänyttä tet-paikkaa, mutta satuolennon syntymää ylistävän näytelmän harjoitteluun lupa myönnetään enempiä kyselemättä olit sitten itämaan tietäjä, enkeli tai ihmisten vapahtaja...

 

Itse en koskaan kokenut Suvivirren laulamista ateismiani loukkaavana. En ole koskaan viitsinyt edes kiinnittää huomiota tuon laulun sanoihin (mitenköhän uskonnollisia asioita siinä sitten lauletaan? ). Kunhan nyt liikutin suutani muiden mukana ja fiilistelin alkavaa kesälomaa. Miksi tehdä itselleen ongelma asiasta joka ei ole ongelma? Nykyaikana vaan halutaan olla niin tosikkoa...

 

Minäkään en muistaakseni välittänyt tapahtumien sisällöistä oppilaana ollessani. Nykyään tilanne on kuitenkin omalla kohdallani erillainen, koska olen näissä tilaisuuksissa opettajana. Opetusryhmissäni on aina nuoria, joiden uskonnollinen vakaumus poikkeaa evankelisluterilaisesta. Joudun kymmeniä tunteja vuodessa syrjimään heidät muusta ryhmästäni puhtaasti uskonnollisten perusteiden vuoksi. Syrjintää aiheuttavista hetkistä suurin osa on uskonnon tunteja. Loppujen syynä on viikottaiset aamunavaukset, kevätjuhla, pääsiäinen, Lucian päivä ja joulu. Uskon vahvistamisen ja perinteiden ylläpitämisen lisäksi, koulu järjestää juhlia myös sen takia, että niillä voidaan jaksottaa opiskelua, kehua oppilaita hyvästä työstä ja muistuttaakseen heitä siitä, että opiskelujakson aikana tehdystä kovasta työstä ansaitsee itselleen vähän juhlanaihetta. "Muille" järjestetyissä pikkutapahtumissa nämä jälkimmäisetkin jäävät vähän silleen ja tolleen.

 

Mistä nämä kymmenet tunnit koostuvat? Onko tv:n käyttö poissuljettua opetuksessasi, mikäli joku luokallasi ei sitä katso? Pitäisikö oppilaalla olla oikeus hakea unohtuneita tavaroitaan silloin kun hän haluaa? Kuten myös tet-paikkaa? Onko poikkeamat opetussuunnitelmasta kiellettyjä vain uskonnollissävytteisten tilaisuuksien ollessa kyseessä vai aina (liikuntapäivä, konsertit ja muu poikkeusohjelma)?

 

Lapsilla ja nuorilla ei pitäisi olla mitään erityisiä vakaumuksia vielä siinä iässä. Nehän ovat niiden oppilaiden vanhempien vakaumuksia mistä tässä puhutaan. Näin ateistin näkökulmasta nämä vakaumusongelmat ovat aivan naurettavia. Suun liikuttaminen Suvivirren mukana ei ole mikään ongelma. Oikeita ongelmia ovat vaikka sellaiset asiat kuin koulukiusaaminen tai heikko koulumenestys.

 

PMMP ei ollut keikalla Wiherkosken tai Tampere Arenan kutsusta. Bändi oli paikalla Hämeenkadun Appron järjestäjien toimesta, joka oli varannut tilan Tampere Arenalta. Wiherkoski esitti sopimuksen teon jälkeen, hieman ennen keikkapäivää, toiveen jota bändi ei kunnioittanut koska kys. biisi on heidän settilistassaan muutenkin.

Wiherkoskelta pääsi tämänjälkeen itkupotkuraivari, vaikka hän tai Tampere Areena eivät olleet tilaisuuden järjestäjiä saatikka bändiä paikalle pyytänyt. Wiherkoski ymmärtänee jatkossa pistää tapahtumien sopimukseen disclaimerin jolla varaa kaikki oikeudet vaikuttaa ohjelmaan ja esiintyjiin koska tahansa, myös tapahtuman aikana. Tälläkertaa Wiherkoski ei ollut tällaista tehnyt, ja tapahtuman peruuttaminen olisi käynyt Areenalle kalliiksi.

Huomionarvoista on myös se että haalariväen roisi ryyppääminen ei Wiherkoskea häiritse, mutta yhden biisin nimi (sanoissahan ei ole mitään uskontovastaista, jopa päinvastoin) häiritsee.

Niin, ja Wiherkoski on yllättäen persu.

 

Kyllä, juuri näin tapahtuu, mitenkäpä muutenkaan. Ihan retorisia kysymyksiä.

 

Ole hyvä ja lue se edellinen viestini. Uskonnon tunneilla muut kuin ev.lut. oppilaat, erityisluokkien oppilaita myöden, lähetetään ryhmistään pois jonnekinpäin koulurakennusta. Lukuvuoteen mahtuu uskontoakin kymmenissä tunneissa.

Joka tapauksessa. Ei pitäisi tarvita kasvatusalan koulutusta ymmärtääkseen, ettei ryhmästä poistettuna olo ole sitä kuuminta hottia. Yläkouluikäiset ovat tutkitusti mieluummin kiusattuja kuin yksin. Vaikka tämä onkin kärjistetty ja heikko vertaus, voi se kuitenkin antaa hieman perspektiiviä syrjinnän kielteiselle puolelle, jos ei ole kiinni koulumaailmassa.

En tiedä odotatko kysymyksiisi lyhyitä vastauksia vai et, mutta voin kertoa, ettei sellaisia ole, ei ainakaan pitäisi olla. Kuvailemasi kaltaisiin tilanteisiin sisältyy käytännön maailmassa monia merkittäviä tekijöitä, jotka täytyy ottaa huomioon. Omalta osaltani voin kertoa, että arkipäiväisessäkin vuorovaikutuksessa pyrin ottamaan huomioon oppilaideni kokonaisuuden. Se on valtava määrä samansuuntaisia ja ristiin meneviä tavoitteita, oletuksia, menneisyyttä ja tunteita. En luo luokassani ongelmia, vaan vältän ja ratkon niitä sekä panostan oppilaiden ongelmanratkaisutapojen kehittämiseen, kun siihen on mahdollisuus. Näitä asioita yhdessä opetussuunnitelman ja koulun yhteisten sääntöjen kanssa huomioon ottamalla teen kuvailemasi kaltaisissa tilanteissa päätöksiä. TV-esimerkki ei ole kohdallani koskaan tullut vastaan. Olen myöntänyt ja kieltänyt tavaroiden hakemisen kotoa. Olen kehottanut oppilasta lähtemään tet-paikan hakuun keskellä päivää.

Rehtorit pyrkivät toimimaan niin, ettei opetussuunnitelmasta tarvitsisi missään tilanteessa kokonaan poiketa. Opetussuunnitelma sisältääkin monia tavoitteita, joita erillisissä poikkeusohjelmissa voidaan lakia rikkomattakin toteuttaa. Esimerkiksi liikuntapäivän ohjelma on yleensä aika lailla suoraan opetussuunnitelman tavoitteista, eikä se riko lakia ainakaan tunnustuksellisuuden osalta. Monissa kouluissa myös konserttien aikana osa nuorista heivataan pois, kun koulun johto on hankkinut uskoaan levittävän esiintyjän. Konsertteja ei kuitenkaan paljoa ole ainakaan yläkoulun puolella ja silloinkin kun niitä on, niin ne tekevät opetussuunnitelmaan vain noin tunnin poikkeaman.

P.S.
Jokaisesta kysymyksestäsi pitäisi laatia kattava vastaus, jotta asioiden moniulotteisuus tulisi riittävästi esiin. Minua ei nyt huvita vastata jokaiseen. Kirjoitin sitä paitsi koulujen yleisistä käytänteistä. Omakohtaisilla esimerkeilläni oli ainoastaan tarkoitus osoittaa tiettyjen ongelmakohtien olemassaolo.

Olen kanssasi melko lailla samaa mieltä. Huomaan, että kirjoitin aiemmin epätarkasti, sillä minunkin mielestäni kyse on enemmän vanhempien kuin nuorten vakaumuksista. Tosin kyllä ainakin ysiluokkalaisilta löytyy jo jonkin verran pysyviä käsityksiä näihin asioihin. Vakausongelmat tai ehkä tarkemmin peruskouluun uskonnollisiin tapahtumiin ja opetukseen liittyvät ongelmat, eivät kuitenkaan ole naurettavia, vaan ne ovat käytännöllisiä. Kyse ei ole siitä ylistetäänkö suvivirressä jumalaa, vaan siitä, että tietyt lapset joutuvat jäämään paitsi koulun yhteisöllisimmistä tapahtumista, niiden järjestämisestä, niiden palkitsevista puolista ja kokemaan ulkopuolisuutta. Jotkut "vääräuskoiset" lapset saavat vanhemmiltaan lupalapun, jonka turvin pääsevät näihin tapahtumiin, mutta toiset eivät.

Kiusaamisenehkäisyyn liittyvässä Kiva-projektissa todetaan, että kiusaamista on myös se kun, ei oteta jotain mukaan leikkiin. Uskonnon varjolla aikuiset tekevät tätä kouluissa kuitenkin säännöllisesti ja järjestelmällisesti... Hmph. Haluaisitko tämän myös omalle lapsellesi?

Vai onko se vain niin, että "Liittykää kirkkoon tai painukaa v*****n"?



P.S.
Tarkoituksenani ei ole osoittaa tekstejäni suoraan lainaamilleni nimimerkeille, vaan lainaukset olivat mukana vain niiden sisältämien kysymysten tai mielipiteiden vuoksi.

 

Vapautta rikkoa hyvän käytöksen rajoja. Nykyään sitä piisaa, ainakin jos rienataan muiden arvoja.

Vapaudesta en tiedä, mutta tuskin oikeutta ellei sopimus sellaista hänelle anna. Jatkossa hän saattaa olla tarkempi kuten kojootti totesi.

Tietysti on, kaikessa on kysymys saako jotain tehdä vai ei, lain tai hyvän käytöksen rajoissa.

Siitä ei ole kysymys, koska hän ei ole kieltänyt mitään vaikka kielto-olkiukkoa pidetäänkin täällä sitkeästi esillä. On selvä että toivomus perustui hänen arvoilleen. Yhteiskunnan yhteisiä arvoja ei ole olemassakaan. Lainsäädännön yleensä esitetään heijastelevan yleistä mielipidettä, mutta mikäli on uskominen oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori Jukka Kekkosta, se on tapahtunut enemmänkin vallanpitäjien etuja mukaillen. Aikaisemmin varmaankin enemmän kuin nykyään.

Tee ihmeessä rikosilmoitus jos katsot Wiherkosken toivomuksen rikkoneen lakia. Menee ihmisten välinen kanssakäyminen vaikeaksi jos vain lakikirja määrittelee rajat.

Kuten ennen sinua parissa postauksessakin sanottiin, ahdasmielinen kristitty tilan omistaja ei palkannut esiintyjää, vaan tilaisuuden järjestäjä. Emme tiedä sopimusehtoja, emme sen tekoajankohtaa, tai oliko siinä mainittu esiintyjät. Kun tj sai kappaleen sanat pari viikkoa ennen tilaisuutta, hän esitti toivomuksen että kappaletta ei esitettäisi. Hänet jätettiin "langalle roikkumaan" ja tilaisuudessa PMMP:n laulajat kertoivat yleisölle että heitä oli kielletty esittämästä sitä ja pyyntö on aiheeton ja vastoin sananvapauskäsitystä. Sotkivat siis sujuvasti kiellon ja pyynnön. Ilmeisesti ateistinen toimittaja jonka nimeä ei jutuissa ole, löi löylyä kiukaalle ja otsikoi kielletystä kappaleesta.

Sitten Paula Vesala "vastaa Jeesus-kohuun"-otsikoidussa jutussa että tj:n tulkinta kappaleesta on "ehta hölmöläisfundamentalistin tuomio".

Tapauksessa ehdottomasti huonoimmin on käyttäytynyt PMMP. Toinen huonosti käyttäytynyt on mielestäni toimittaja joka on halunnut oman Pussy Riot-kohun jolla lyödä Wiherkoskea. Kolmas syyllinen on järjestäjän projektivastaava, joka ei ehkä tarkoituksella hoitanut tilannetta huonosti, mutta joka leväperäisyydellään aiheutti sen, sitä ei hoidettu asiallisesti kuten olisi pitänyt.

Ainoa jota en tietämäni perusteella voi tuomita on tj Wiherkoski. Hänen virheensä oli se että ei ehkä tehnyt riittävän tarkkaa sopimusta ja jos tiesi esiintyjän, ei tiennyt tarkasti sen ohjelmistoa ja sanoituksia (kohtuuton vaatimus), sekä mahdollisesti huono tulkinta kappaleen sisällöstä, vaikka luullakseni oleellista oli kappaleen nimi. Kaikkea ei voi tietää eikä osata, mutta kun saadaan lisätietoa, toimitaan sen mukaan. Normaalissa elämässä ja ihmisten välisessä kanssakäymisessä esitetään mielipiteitä, pyyntöjä ja toivomuksia, eikä kuljeta lakikirja kädessä ja toimita vain sen mukaan.

Lainauksessa ei ollut mitään epäsuhtaa.

Mielipidekysymys ja olen eri mieltä. Kyllä minkä tahansa tilan tai huoneiston haltijalla pitää olla oikeus.

Jos näin on niin en väitä vastaan. Edellä sanoin jo mielipiteeni.

Niin voi, minäkin olen jo vuoden boikotoinut Lehikoisen kirkkoa koska ei antanut Taanilan tulla esittelemään urkumusiikkia ja heittämään läppää. Kuulemma kiroilee takki auki. Naapurikirkossa sitten oli villapaidassa kiroilematta.

Ei käy mulle, huoneiston tai tilan haltijalla pitää olla sananvaltaa.

Epäilemättä tiesi, mutta ei arvannut millainen kappale siellä esitetään. Kun sai tietää, esitti toiveen. Se vääristeltiin kielloksi ja siitä revittiin kohu.

Mielestäni huono ajatus, opettajien ei pidä pilkata oppilailleen mitään.

Joosefina ollaan patsasteltu, vuorosanoja ei ollut.

Sama mulla, en ole huomannutkaan että siinä on jotain uskonnollista. Kirkossa käydessäni kuuntelen kyllä kaikki liturgiat, saarnan ja virsien sanat, mutta ne menee tiukasti oman suodattimen läpi. Päätän itse miten mihinkin juttuun suhtaudun ja ateistien on ihan turha yrittää leimata Raamatun tai minkään muun perusteella millainen uskovainen olen. Mun uskoni ei juuri kuulu millekään erityiselle suuntaukselle, mutta nykyinen tavallinen ev.lut. on lähinnä mulle sopiva.

Hyvä, kerrankin täyttä asiaa tähän ketjuun sieltä suunnalta.

 

Njoo, aika lapsellista käytöstä PMMP:ltä. En tunne tarkemmin PMMP:n musiikkia, mutta singlejulkaisuja heillä on monta kymmentä, joihin tuo "Jeesus ei tule, oletko valmis" ei kuulu. Ei siis ilmeisesti varsinainen hittibiisi. Soittivat sitten sen vissiin lähinnä vittuilun vuoksi. Keikka ei olisi taatusti kärsinyt pätkän vertaa yhden biisin poisjättämisestä tai korvaamisesta toisella.

 

En itse tiedä koko tapauksen virallista kulkua. Mutta mielestäni tässä nyt sekoitetaan asioita vähän liiaksi. Mikäli tapahtuman järjestäjä ja tilan vuokraaja ovat sopineet (mielellään kirjallisesti), että tuota kyseistä biisiä ei saa esittää, ja mikäli järjestäjällä ja Pimpillä on ollut sellainen sopimus, jossa järjestäjä voi vaikuttaa siihen, mitä Pimppi esittää, niin silloin he eivät ole saaneet esittää ko. biisiä ja kysessää on sopimusrikko. Mutta mikäli jokin noista ei ole tapahtunut, eli järjestäjä ja tilanvuokraaja eivät ole siitä oikeasti sopineet, ja jos järjestäjä ja pimppi eivät ole myöskään sopineet sopivista biiseistä, niin silloin kenelläkään ei ole mitään valittamista aiheesta.

Kyllä, tuollainen jeesustelu on perseestä. Mutta siitä tässä ei oikeastaan ole edes kyse. Onhan tuo mies tehnyt itsestään idiootin huutelemalla noita asioita, mutta toisaalta tuo koko taho, joka hallia vuokraa on muistaakseni aika uskonnollinen, joten heillä on tietenkin oikeus valita se kenelle tilaa vuokraavat. Mutta, jos vuokrausta ei tehdä oikeiden pykälien mukaan, niin silloin voi syyttää vain itseään.

En tiedä, mikä tuossa on homma ollut, mutta epäilen, että mitään sopimuksia soitettavista biiseistä ei ole ollut, jolloin jälkeenpäin huutelu on tyhmää.

Eri asia on sitten tällaiset pyytämiset. Niihin saa artisti suhtautua, miten haluaa.

Mutta pitääpä kyllä sanoa, että sellaista sanavapauspykälää ei liene olemassa, joka sallisi artistin soittaa mitä haluaa maksajan sanasta huolimatta, mikäli asiasta on sopimuksella sovittu.

Loppupeleissä itelle ihan sama. Nuo molemmat, eli pimppi ja hallin vuokraaja, menevät kyllä samaan roskakoriin meikän mielessä. Ja tuo toimittaja kyllä myös.

 

Niin siis artisti oli itse maininnut tästä sananvapaudesta, se menikin minulta ohi. Sitten se on osoitus siitä että he eivät itse ymmärrä termin merkitystä, tai ovat tahallaan tahtoneet trollata järjestäjää.

Mutta juuri tätä tarkoitin että mitä tilaisuuden järjestäjä luuli käyvän kun tällaiselle hälläväliä-nuoriso-orkesterille etukäteen esitetään toiveita esitettävistä kappaleista, tavalla josta voi triviaalin helposti vetää omia johtopäätöksiä taustalla olevista motiiveista. Eli järjestäjä jätettiin langalle roikkumaan siksi että oli omasta aloitteestaan työntänyt päänsä silmukkaan.

Siksi muotoilinkin viestini juuri niin että artistin oikeuksia ei ole tässä rikottu, vaan järjestäjä teki lähinnä karhunpalveluksen itselleen. Artisti on kuitenkin palkattu työläinen joka suorittaa maksusta tiettyä tehtävää, joten järjestäjällä on toki oikeus vaikka kirjoittaa itse ne laulut joita tahtoo artistin esittävän. Järjestäjällä on tähän oikeus, artistilla on (taiteellinen) oikeus viitata määräyksille kintaalla, jonka jälkeen järjestäjällä on oikeus olla enää palkkaamatta artistia toiste. Ja kuten arvata saattaa, toimittajilla on oikeus kirjoittaa niin ylivedettyjä tulkintoja tapahtuneesta kun vaan pystyvät, ja tätä oikeutta he myöskin tulevat käyttämään.