www.eroakirkosta.fi

Onneksi meilläpäin noita "maapallo on 6000v vanha" uskovia hihhuleita ei ole monta, toivottavasti.

 

Avi: Turbaanikielto on välillistä syrjintää

Tässä nykyisessä ilmapiirissä (röyhkeiden) ateistienkin kannattaa harkita uskontouran aloittamista. Äkkiä kaikki liittymään sopivan uskonnon fundamentalistisiipeen!

Mietitäänpä lapsuudesta alkaen. Miesten kannattaa aluksi valita Jehovan todistus. Asepalveluksesta vapautumisen jälkeen uudet haasteet odottaa. Pitää miettiä asemaa yhteiskunnassa ja tavoitteita. Uskoisin että alalla kuin alalla sellainen taktiikka on paras, jossa ensin näytellään tavista ja sitten kun paikka on vakiintunut alkaa fundamentalismi kohtuuttomine vaatimuksineen hiipiä esiin. Mitä enemmän uskonto on ristiriidassa ammatin kanssa, sen parempi.

 

1. Turbaani ei ole vain fundamentalistien vaate, vaan sikheillä ihan perusasuste.
2. Turbaanin käyttäminen ei haittaa millään lailla ko. ammatin harjoittamista.

 

En nyt jaksa alkaa etsimään kyseistä juttua, mutta näistä sikheistä kirjoitettiin Hesarissa jokunen kuukausi sitten ja jutussa sanottiin että turbaanisikhejä on Suomessa korkeintaan kymmeniä. Suomessa se ei siis todellakaan ole mikään perus-sikhin päähine.

Edit: Etsin kuitenkin sen jutun, joka on ihan kiinnostavaa luettavaa.

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1359176843813

 

Sikhejä ei Suomessa liene kovin paljoa, joten kymmenet saattavat olla tästä joukosta jopa enemmistö?

e. Tuolla on listattu Suomen väestö uskonnollisen yhdyskunnan mukaan. Siitä voisi päätellä, että sikhejä on ollut (vuonna 2009) alle 89.

 

Tuo muutama - "kymmenet" oli pelkästään oma muistikuvani heidän määrästään 5 kuukautta sitten lukemani Hesarin kirjoituksen perusteella. Aina parempi pistää maltillisempi/ei-liioitteleva arvio jos ei muista varmuudella jotain asiaa. Jutussa sanotaan sikhejä olevan n. 600 Suomessa, eli olisi tusota selvä vähemmistö vaikka naiset poistetaan.

"Muissa maissa käytäntöjä on muutettu usein vastaavien työkiistojen seurauksena. Singh on ensimmäinen sikhi Suomessa, joka kampanjoi turbaanin puolesta työpaikalla. Turbaania käyttäviä sikhejä on Suomessa hänen mukaansa vain kourallinen."

 

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288589444590.html

Hmm

 

Ateismi on ollut eräänlaista toisinajattelua. Asioiden kriittinen tarkastelu, toisinajattelu, on tyypillisesti älykkäiden yksilöiden puuhaa. Tulevaisuudessa elämme kaiketi paljon sekuläärisemmässä maailmassa, ja silloin ateismi ei ole enää toisinajattelua. Se kuuluu "tyhmillekin", kun uskonnollista aivopesua ei ole. Uskonnolliset henkilöt luokitellaan tällaisessa maailmassa mieleltään sairaiksi. Asia on yhtä luonnollinen kuin se, että nykymaailmassa lentäviä norsuja näkevät luokitellaan kahjoiksi.

Ateismi sinänsä ei vaadi älyä. Eläimet ovat ymmärtääksemme ateisteja. Auktoriteettien kyseenalaistaminen vaatii älyä. Mitä älykkäämpi on, sitä useampi auktoriteetti on itseään tyhmempi ja sitä useammin joutuu toteamaan, ettei auktoriteettisen sanomisissa aina ole järkeä.

 

Niin. Sekuläärimmässä maailmanosassa, kenties ja luultavasti, maailmassa - tuskin. Se paikka kun on vähän muutakin kuin ateistit. Jotka ovat muuten käytännössä erittäin aivopestyjä yleensä hekin, kaltaistensa ja itsensä toimesta. Sinäkään et salli aiheesta edes keskustelua.

Aivan karmaiseva kirjoitus. No ei uutta eikä yllättävääkään. Mutta ehkä humanistina esiintymisen voisi lopettaa.

Jääkaapin takana oleva kissani on uskovainen. Syntymäsikhejä. Ihmislapset uskovat muuten (yleisesti) luonnostaan Jumalaan.

Niin totta. Tiedätkö mikä vaatinee vielä enemmän älyä? Itsensä ja kaltaistensa kyseenalaistaminen.

 

Ja ikäryhmä on?

 

Mitä väliä? Lapsista oli kyse. http://koti.mbnet.fi/jrambon/SVL01012009.html

 

Kulttuuririippuvaista tosiaan, lapsethan alkavat yleensä uskomaan sattumalta samaan jumaalaan kuin vanhempansa.

Lapset pelkäävät myös mörköjä ja keksivät itselleen näkymättömiä mielikuvitusystäviä. Pitääkö aikuisen ateistin alkaa uskomaan jumalaan, pelkäämään mörköjä ja jutella mielikuvitusystävien kanssa, vai riittääkö usko jumalaan? Miksi riittää?

 

Ei. Nimenomaan EI ole kulttuuririippuvaista, vaan lapset KAIKKIALLA uskovat Jumalaan (lukihäiriöisille: korkeampaan voimaan) luonnostaan. Niin myös ateistivanhempien lapset. Jännä juttu, jopa mieltä kiihdyttävä.

Niin? No sinähän et tähänkään vastaa, mutta mitä sitten? Onko se niin mahdottoman vaikea ajatus ymmärtää ero mielikuvitusystävän ja Jumalan välillä? Minä autan: mielikuvitusystävistä luovutaan aikuisuudessa, mutta Jumalaan uskomisesta ei, siis samanlaisella itsestäänselvyydellä. Ero on siis luokkaa valtava.

Lue edellinen, jos viitsit lukea. Eri asioita. Mielikuvitusystävä ja mörkö on olematon, ja mikäli olisikin olemassa, ei niillä olisi läheskään vastaavaa vaikutusvaltaa kuin Jumalalla.
Kerro minulle voimakkaampi asia kuin Jumala? Aivan, et pysty siihen SILLÄ SELLAISTA EI OLE EIKÄ VOI OLLA OLEMASSA EDES TEORIASSA. Tämä riittääkin hyvin taas lopetukseksi.

 

Lemmy Kilmister.

Sinä hävisit, lukko päälle, minä voitin!

 

Halla-aho:
"Jos kirkkomme ei tunnusta sitä, että pelastumiseen tarvitaan uskoa, päästään seuraavaan kysymykseen: Mihin kirkko uskoo? Jos kirkko hylkää kaikki kristinuskon opit, onko kyseessä ylipäätään enää uskonto? Mikäli kristillisyys typistyy kaiken sallimiseksi ja kaiken suvaitsemiseksi, kyseessähän on lähinnä yleishumanistinen elämänfilosofia, ei uskonto. Uskontoon sisältyy määritelmänomaisesti teoria tuonpuoleisesta ja oppi siitä, miten sinne päästään."

Yleishumanistinen elämänfilosofia. Kuka voi väittää vastaan? Aina tulee kohu & eropiikki kun Räsänen nostaa esiin perinteisiä kristinuskon näkemyksiä.

 

Huvittavaa tässä on se, että kuulemma 1500 luvullahan kirkko siunasi suoraan sanottuna homoja, miksi arvot ovat muuttuneet nykyisin? Jos kirkossa tätä ei voi tehdä, mennään vain maistraatissa naimisiin.

Miettii yrittäjäpariskuntia, jossa on vaikka vuositulot 2miljoonaa vuodessa maksavat aivan törkeästi kirkollisveroja. Nämä verot voitaisiin vaikka kohdistaa henkilökunnan virkistystoimintaan tai koulutukseen. Paikkakunnasta riippuen kirkollisverohan on 1.35% tai 1.5% ja tuosta 1.5% mukaan maksavat 30000euroa vuodessa kirkolle "suojelu"rahaa. Tuolla rahalla saisi muutaman DVD/Blu-ray leffan tai joka vuosi uuden auton.

 

Neliheppainen Suzuki perämoottori. 23 vuotta palvellut ja aina vienyt määränpäähän. Tämä riittääkin hyvin taas lopetukseksi.

Edit: Pelko.

 

Jumala loi kaiken, siis myös pelko on Jumalalle alisteinen. Esim. rakkaus voittaa pelon. Ongelma ateistisessa ajattelussasi on, että kehäpäättelet heti alussa Jumalan olemattomiin. Koita tutustua vaikkapa ontologiseen argumenttiin, voisi avata asioita.

 

Rationaalinen vastakommentti

 

Ongelma sun ajattelussa on edelleen se että on joku ihme jumala on olemassa...

Perämoottori ja esim. Raimo Summanen voittaa kaikki kommenttisi.... Ne on olemassa...