www.eroakirkosta.fi

Toki Star Wars olisi kuulunut tuohon listaan, mutta niin olisi myös pyyttoneiden Life of Brian. Sehän kertoo mitä siellä antiikin ajan Israelissa oikein todella tapahtui ja millaista oli elämä tuolloin. Ja kyllähän Brianin hahmosta on idiootinkin helppo nähdä yhtäläisyydet kristittyjen Jeesukseen.

 

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/51290A213E4A596CC225755F002AEC97?OpenDocument&lang=FI

Kirkon tilastot tietävät kertoa myöskin että 57,3% häistä pidetään kirkossa. Eli voitaneen olettaa että muutaman vuoden sisällä enää alle puolet häistä on kirkkohäitä.

 

Ja ne jotka eivät naura, pitävät tätä varmaan lähinnä pyhäinhäväistyksenä.

Täälläpäin ainakin kävi niin, kun paikallinen seurakunta yhdisti messuun lasten tanssiesityksen. Muutaman päivän päästä sanomalehdissä kerrottiin että seurakunta oli saanut esityksestä valituksien tulvan. Yksikin seurakunnan jäsen kirjoitti mielipidepalstalla että koko esitys teki pilkkaa kirkollisesta toimituksesta, ja oli täysin sopimatonta ja viittä vaille jumalanpilkkaa.

Jotenkin minusta vähän tuntuu että Matrixin esittäminen kirkossa ei tule saamaan juuri parempaa vastaanottoa.

 

Ja aikamonelta mummolta tipahtaa tekohampaat lattialle, kun näkee Passion of the Christ -elokuvan Jeesuksen ruoskinnan. Pyydän Mamalta jo etukäteen anteeksi värikkäitä ilmaisujani.

 

Taispa tuo Ceelokin heittää jo kommenttia tuosta sun bashingistä.

Asiaan liittyen:
kreationistien selitykset vähenee:
"Argentiinasta löydetty dinosaurusfossiili on puuttuva linkki"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200902169099343_ul.shtml

Obama sallimassa kiistellyn kantasolututkimuksen
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200902159093275_ul.shtml

Pakistan palautti sharia-lain Swatin laaksoon
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200902169097869_ul.shtml

 

Evl.fi: Luterilaiseen kirkkoon kuuluu 80,6 % suomalaisista (16.2.2009, Tarkistettujen väestötilastojen mukaan)

• Kirkosta eronneita oli 52 203 (+3 935 eli +8,2 % vs. Kirkon tiedotuskeskuksen ennakkotieto 2.1.2009).
• Kirkkoon liittyi 10 763 henkilöä (-393 eli -3,5 % em. ennakkotietoon nähden).
• 4 294 199 henkilöä kuului evankelis-luterilaiseen kirkkoon (-5 101 em. ennakkotietoon nähden).
• Vuotta aiemmin prosentti oli 81,7 (-1,1 % lopullisia, virallisia prosentteja verrattaessa).

Vuonna 2007 luterilaiseen kirkkoon liittyi 10 474 henkilöä (-289 vs. 2008) ja kirkosta erosi 37 879 henkilöä (-14 324 vs. 2008). Mielenkiintoista muuten, että tuon ennakkotiedon virhe menee aina näin päin. Ja vieläpä varsin ennustettavalla tavalla. Tilastotieteilijät tuskin tätä kirkon tiedotuskeskuksen linjaa kovinkaan korrektina siis pitäisivät.

Eroakirkosta.fi - tiedote 1.1.2009: "Kaikkien aikojen ennätys: 50 000 jätti valtionkirkon". Itse arvailin kuukautta aiemmin, eli 02.12.2008 näin: "kaiken kaikkiaan eronneita tulisi olemaan ~51 000".
Tulipahan vain oltua kirkon tiedotuskeskusta rehellisempi, mm. sisällyttämällä vuoteen täydet 365 päivää (se on yleinen käytäntö...). Etenkin kun useina aiempina vuosina juuri tuona puuttuvana ajanjaksona on ollut selvästi suurin eropiikki. Erityisesti tuon ajanjakson eromäärän olettaminen nollaksi (!) oli Kirkon tiedotuskeskukselta sangen karkea virhe/vääristely.

 

Nyt, helmikuussa 2009, en juurikaan rohkene arvioida tulevan vuoden saldoa. Kunhan vain odotan/toivon jonkun verran suurempaa eromäärää kuin vuonna 2008. Juuri nythän ollaan -siis ainakin erosivuston osalta- muutama prosentti jäljessä vuoden 2008 alkuun verrattuna, eli edelleenkin reilusti vuoden 2007 tasoa korkeammalla. Vuoden loppupuolisko on kuitenkin se, joka eniten merkitsee, joten vielä ei voida paljoakaan päätellä. Paitsi se ilmeinen seikka, että 1.1.-16.2.2009 ollaan oltu vain melkein edellisvuoden tasolla, reilun kasvun sijasta.

Takaisin kirkkoon -tutkimuksen tuloksista ennakkotietosivulla mainitaan: "2000-luvulla kirkkoon liittyneitä ollut yli 90 000". Ainakin suuruusluokka vaikuttaa likimain oikealta. Sen kirkko tosin jätti mainitsematta, että 2000-luvulla (31.12.2008 mennessä) kirkosta eronneita on ollut 255 720, siis reilu neljännesmiljoona eroa. Liittymisten määrä on pyörinyt melko tasaisesti reilun 10 000 tuntumassa, mutta erot sen sijaan ovat 2000-luvulla merkittävästi lisääntyneet. Ao. luvut ovat kirkosta eronneiden määriä (kaikki viralliset erot, ei siis vain erosivuston kautta):

2000: |||||||||||||| 13 600
2001: |||||||||||||| 14 100
2002: |||||||||||||||| 16 077
2003: ||||||||||||||||||||||||||| 26 857
2004: ||||||||||||||||||||||||||| 27 009
2005: ||||||||||||||||||||||||||||||||| 33 043
2006: ||||||||||||||||||||||||||||||||||| 34 952
2007: |||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 37 879
2008: |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 52 203
​

 

Tiistain maahanmuuttoillasta kun poistaisi myös uskonnon osuuden niin ehkäpä niitä konflikteja olisi vähemmän. Otetaan nyt vaikkapa selvimpänä tuo musliminaisten omat uimahallivuorot.

Olisi mielenkiintoista kuulla ateisti vs. muslimi-keskustelua, muslimeilla kuitenkin tuo uskonto liittyy enemmän arkielämäänkin. Turha kai näiden maallistuneiden luterilaisten kanssa on kärhämöidä. Maanhanmuuttotilanteissa kun joskut yrittävät säilyttää omaa kansallisidentiteettiään jopa enemmän kuin mitä kotimaassa tekivät eli suomalaiset ulkomailla vääntävät salmiakkilevitettä ruisleivän päälle kun se on niin hyvää.

 

Tarttiskohan perustaa islamille ihan oma ketjunsa? Vai kävisiköhän sille, kuten astrologia-ketjulleni. Eli vain muutama viesti, niistäkin puolet totaalisen off topic -häröilyä, sitten vaipuisi unholaan. Vaikkapa Mama voisi kokeilla, sillä hänen aloittamansa ketju ei todennäköisesti herätä yhtä ahdistavia ja katkeria tuntemuksia eräissä tietyissä plazalaisissa, kuin meikäläisen.

Tämä ketju kun on ainakin otsikon osalta valtionkirkkoihimme keskittyvä ketju. Tosin onhan keskustelu melkoisesti rönsyillyt. Ja jos pidetään kristinuskoon vertailu tms. aina mukana, niin sittenhän keskustelu sopii ainakin minun puolestani tähänkin ketjuun. Täytyypä lueskella mitä netistä ja puukmarkeistani löytyy ja palata myöhemmin asiaan. Muistaakseni Tiede-lehden palstalla on jyrkkiä fanaatikkoja ollut mukana useammassakin ketjussa. Suomi24:ssäkin he näköjään copy/pastettavat juttuja, joita heidän on käsketty levittää. Suomenkielisiäkin propagandasivustoja on olemassa. Esim. islamopas.com on täynnä älyllisesti vähälahjaiseen ihmiseen kenties hyvinkin uppoavaa propagandaa (evoluutio kielletään jyrkästi, ääliömäiset perustelut ruokiin liittyen, härskiä valehtelua naisten muka tasa-arvoisuudesta jne. jne., kuitenkin niin, että kaikki aina "perustellaan"). Käsittämätöntä sontaa! Ja tuo on kaikkein siistein ja hillityin näkemäni sivusto.
Rajuimpia islamistisia sivustoja ei löydy normaalilla googletuksella, tai sisäänpääsyyn ainakin vaaditaan rekisteröityminen tms. Niistä osaava löytää vääräuskoisten koirien päidenkatkomista yms. matskua Afganistanista, Irakista jne. Sensuroituja versioita on muutamissa tv-dokumenteissakin näytetty. Järkyttävää on se, että niillä on pelottavan paljon aktiivisia lukijoita. Islamin suhteen moni länsimaalainen lienee jo niin toivoton, ettei viitsi turhaan sitä vastustaa, kun tietää etteivät islamin kannattajat juuri koskaan järkipuhetta kuuntele. Pelkkä pilapiirroskin voi aiheuttaa kansainvälisen selkkauksen, jossa kuolee useita ihmisiä ja joita islamilaiset valtiot aktiivisesti rahoittavat ja ohjaavat (etenkin Saudi-Arabia ja Iran).


Islamissa esim. evoluutio kielletään ehdottoman jyrkästi, eikä mitään selitystä hyväksytä. Ei yhtään mitään, ei edes harkita (vai onko nykyään jo olemassa joku lievempi islamin muoto?). Valtionkirkoissamme taas on onneksi melkoisen suuri osa ns. tapakristittyjä, jotka eivät ihan oikeasti usko kuin vain osaan kirkkonsa opeista, usein varsin pieneenkin osaan. Se ero on käytännössä erittäin merkittävä ero. Siksi meillä ei enää koskaan tulla näkemään laajamittaisia noitavainoja, naisten kivityksiä, orjuuttamista yms. keskiaikaisia kauheuksia. Paitsi jos ne kaikkein hirvittävimmät uhkakuvat toteutuvat, eli että kiihtyvästä islaminuskoisten maahanmuutosta ja heidän valtaisasta syntyvyydestään johtuen Suomi onkin yllättävän pian islamilainen valtio, vaikkapa vuonna 2050.
Toivon toki, että muslimeistakin enemmistö on kristittyjen tavoin melkoisen maallistunutta sakkia, joka ei vain uskalla kertoa totuutta julkisesti, fanaatikkojen väkivaltaista kostoa tai muslimiyhteisön nöyryytystä peläten. Jos näin on, niin esim. vuonna 2050 planeettamme lienee vähemmän sotaisa paikka kuin nyt. Tai vaihtoehtoisesti radioaktiivisen saasteen peittämän maapallon väkiluku on laskenut alle sataan tuhanteen, eikä Jihad ole vieläkään päättynyt...

Ateistina tietenkin toivon molempien valtionkirkkojemme menettävän asemansa valtionkirkkoina, eli oikeuden yhteisöveroon ja kirkollisveroon (kirkkoja en kuitenkaan kieltäisi, koska se aiheuttaisi suurempia konflikteja) ja muutkin kytkennät valtioon sekä oppilaitoksiin (teologia). Onhan se kuitenkin pelottava ajatus, että jollakin aikuisella ihmisellä voi olla häntä hallitseva mielikuvitusystävä, jota kukaan skeptikko ei tietenkään näe ja joka kuitenkin lukee kaikki ajatukset (skitsofrenia tulee väkisinkin mieleen, jos rehellisiä ollaan, vaikken mikään psykiatri tms. olekaan). Lapsillahan mielikuvitusystävä on useimmiten vain korkeintaan tasa-arvoinen leikkikaveri.
Mutta se on kyllä myönnettävä, että jos olisi vain kaksi vaihtoehtoa, siis joku islamin muodoista tai nykyinen ev.lut kirkkomme, niin tietenkin valitsisin jälkimmäisen, sekuntiakaan miettimättä. Näin varmaan kaikki muutkin ateistit valitsisivat, siis jos olisi aivan ehdoton pakko noista kahdesta valita itselleen virallinen uskonto pakollisine rituaaleineen.
Islamilaisilla tuo mielikuvitusystävä hallitsee ihmistä paljon kattavammin ja ehdottomammin. Islam ei myöskään ole yhtä henkilökohtainen asia kuin kristinusko keskimäärin. Lisäksi muslimeille tuntuu olevan paljon kristittyjä useammin täysin itsestäänselvää, että tietenkin on olemassa uskonnollisia johtajia, joille nuo mielikuvitusystävät yksinoikeudella juttelevat, että mitä kunkin alamaisista tulisi kulloinkin tehdä. Miksi moisen todenperäisyyttä turhaan kyseenalaistamaan, parasta on vain aina totella.
Islam on aivopesun tehokkuuden suhteen valtavasti useimpia kristillisiä kirkkoja edellä, siis mitä käännytykseen ja ruodussa pysymiseen tulee. Meikäläisittäin hyvinkin fundamentalistinen kristitty taitaa vastata uskonlujuudeltaan vielä varsin keskinkertaista muslimia. Tälläinen käsitys ainakin itselleni on syntynyt. Toivottavasti olen väärässä.

Jos historiaa katsotaan, niin kristityillä ei todellakaan ole mitään varaa kuittailulle (ristiretket, inkvisitiot jne.). Mutta jos taas nykyisyyttä katsotaan -muutakin kuin George W:n ja kumppaneiden touhuja- on itsestäänselvää, että kristitty maailma on keskimäärin sopuisampaa ja rauhaisampaa porukkaa. Naisten tasa-arvo on keskimäärin paremmalla tolalla, tiede on keskimäärin paljon, paljon arvostetumpaa jne. Toki kristityissäkin on äärimmäisen pelottavia ja fanaattisia ryhmiä, mutta kun tarkastellaan eurooppaa ja etenkin pohjoismaita kokonaisuutena, on sivistystason, demokratian jne. ero kaikkiin ns. islamilaisiin valtioihin valtaisan suuri. Esim. pohjoismaat/muu eurooppa/Australia/USA (keskimäärin)/Kanada vs. Saudi-Arabia/Iran/Irak/Afganistan/Syyria/jne. Monissa islamilaisissa maissa homous, ateismi tms. voi johtaa jopa kuolemaan, vähintäänkin väkivaltaan ja vankilaan. Eli siellä minutkin olisi jo aikaa sitten hirtetty tai ajettu maaanpakoon. Toisaalta pedofiliasta ei välttämättä lainkaan rangaista, naiset eivät saa ajaa autoa jne. hieman maasta riippuen. Ilman öljyä ja kaasua etenkin Iran ja Saudi-Arabia saisivat täysin päinvastaisen kohtelun länsimailta, kuin nyt saavat. Niihin verrattuna jopa venäjä vaikuttaa demokratian ja sivistyksen ihmemaalta.

 

Veikkaan ettei täällä kovinkaan paljoa muslimeita liiku ja jos olisi niin olisivat sitten joko trolleja tai muuten avun saavuttamattomissa kierrellen Suomen foorumeissa saarnaten. Keskustelu oikean tavallisen muslimen kanssa luultavasti olisi antoisampaa. Muslimiuskossa jatkuva rukoileminen onkin toimiva keino estää epäily, koska yhdestäkään rukoilusta ei saa jäädä pois tai peikko vie.

Toisaalta järkeviäkin muslimeita tulee eteen esim. teurastamossa työskennyt muslimi ihmetteli miksei kosher-lihaa voida valmistaa nykyaikaisin tavoin eli tainnuttamalla pulttipistoolilla ja tämä vain sen takia ettei pyhien kirjojen aikaan tuollaista tunnettu.

Esim. tuo evoluution kieltäminen hidastaa/estää minusta tiedemiesuraa melko lailla. Länsimaiden tulisikin avomielisyydessään antaa turvapaikat muslimivaltioiden tiedemiehille kun heillä saattaa olla säröjä uskonnollisessa vakaumuksessaan. Ongelma tuossa tietenkin on jos länsimaat esitetään siellä päin vain toisena uskonnollisena valtiona.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdullah_Tammi
Otan tuon enemmän kiihkouskovaisen esimerkkinä, oli uskonto mikä tahansa. Ja kun henkilöhistoriahan onkin ollut mikä tahansa ja aina on oltu vakaumuksessaan yhtä vankkumaton. Jotenkin tuntuu että Suomen muut muslimitkin haluavat pitää pientä hajurakoa häneen.

Edit:Korjattakoon vielä että tämän aiheen nostaminen vain yleensä tuo paikalle rasistit kuin kärpäset vaikka keskusteluaiheena olisi enemmän se uskonto eikä ihmiset.

 

Hyvä kirjoitus Groke. Hyvä että edes joku uskaltaa rikkoa tätä nykyajan suurta tabua. Islamin kriittinen tarkastelu tuntuu olevan niin hys-hys asia että todennäköisesti pääministerimme pyytää jo huomenna anteeksi tätä kirjoittelua.

Sama ilmiö YLEn tiistaisessa maahanmuuttaja-paneelikeskustelussa. Ongelmat kasaantuvat islamisti-maahanmuuttajiin, mutta tätä ei tietenkään voi sanoa ääneen. Eikä oikeastaan edes ajatella.

"Rauhan" uskonnosta keskustelu johtaa helposti väkivaltaisuuksiin, terroristi-iskuihin ja fatvoihin, kuten Tanskassa kävi. Tällaista porukkaako me tänne haluamme?

 

Jatketaan nyt OT:ta, tuolta Islamimin perusteet sivustolta löytyi heidän teoriansa Darwinin teoriasta, eli kertovat syitä miksi se ei ole totta.

http://www.islamopas.com/evolutionsteori1.html

 

Tässä ketjussa panteismi on mainittu yhden ainoan kerran, erään virkkeeni sivulauseessa. Se nimittäin väkisinkin tulee mieleen, kun monien maallistuneiden kristittyjen/teistien juttuja kuuntelee. Eli ollaan henkisesti terveitä, kenties hyvinkin älykkäitä, mutta silti ollaan jollakin tavalla uskossa. Mutta ei kuitenkaan sellaiseen persoonalliseen Jumalaan tai Allahiin, joka "juttelee" ihmisille, vastaa rukouksiin yms. Ei siis uskota ukkoon pilven reunalla tai edes ylituomariin toisen ulottuvuuden taivaassakaan, vaan johonkin epämääräiseen jumaluuteen, jota ei yksittäinen ihminen voi edes tajuta. Raamattua(kaan) ei siis uskota, vaan sitä korkeintaan tulkitaan todella rankasti ja filosofisesti, taikka mieluummin kokonaan sivuutetaan, etenkin VT.
Pelkästä tapakristillisyydestä ei liene kyse, siis jos henkilö todellakin kokee olevansa ihan aidosti jonkunlaisessa uskossa. Samalla kun monet monoteistisen uskonnon harjoittajat tuntuvat hihhuleilta, taikka epärehellisiltä (kaappi-panteisteja tai jopa ateisteja). Eikös moinen olekin jo panteismia, eikä mitään monoteistista kristinuskoa?

Täytyy myöntää, etten ole asiaan kovinkaan syvällisesti perehtynyt, mutta jopa Einsteinilaisesta panteismista olen kuitenkin kuullut. Se ei ainakaan nimensä perusteella kovinkaan pahalta hihhuloinnilta kuulosta. Tosin ainakin jotkut monoteistit, siis yhteen ainoaan, persoonalliseen Jumalaan uskovat, taitavat käyttää moisesta jopa nimitystä "kiltti ateismi" tai "kohtelias ateismi". Näin kait siksi, että minkäänlaista persoonallista Jumalaa/jumalia, perisyntiä, kastetta, rukouksiin vastaamista, suojelusenkeleitä, helvettiä, taivasta tms. ei ole. Eikä jälleensyntymistä uskonnollisessa mielessä (kehomme atomit ja muut aineen osaset toki jäävät kuoltuammekin olemaan, mutta ilmeisestikäään ei minkäänlainen sielu). Koko maailmankaikkeus itsessään on siis jonkunlainen "jumala", eli ihminen on siis osa tätä jumalaa, tai jotain sinne päin...
Einsteinhan on muuten omissa teksteissään melkoisesti tylyttänyt kaikkia monoteistisia uskontoja, juutalaisuus mukaanlukien. Hänhän olisi halutessa päässyt jopa Israelin presidentiksi, mutta kieltäytyi. Eli hän oli ainoastaan etnisessä mielessä juutalainen.


Panteismi vaikuttaa uskonnolta, josta ateistikaan ei saa ainakaan suurta vääntöä aikaiseksi. Kait se uskonto siis kuitenkin on, eikä ateismia, koska ei-persoonallinen jumala sentään mainitaan. Ateistihan ei usko jumalaan/jumaliin (ilman todisteita), panteisti taas uskoo jumalan olevan kaikkeus tms. Molemmat kuitenkin siis voivat hyväksyä kaikki tieteen saavutukset viiveettä ja täysin sensuroimatta. Persoonalliseen jumalaan uskovasta teististä moinen varmastikin lienee täysin turhaa ateistien pilkunviilausta.
Lisäksi sekä panteistit että ateistit myöntävät, että on valtavasti asioita, joita emme ainakaan vielä kykene vähäisellä järjellämme ymmärtämään, mutta joihin persoonallisen Jumalan sotkeminen ei tunnu mielekkäältä (Mitä massa on? Onko Higgsin bosoni olemassa? Mistä koostuvat pimeä aine ja pimeä energia? Onko olemassa lisää ulottuvuuksia, ja saavatko säieteoriat kokeellista tukea? Elääkö tässä "meidän universumissamme" muitakin lajeja toisissa galakseissa, tai jopa tässä samassakin?...).

Nuo ovat molemmille ryhmille valtavan paljon kiehtovampia kysymyksiä, kuin se, että kuka olikaan se yksi ja ainoa Jumalan valittu kansa (juutalaisetpa tietenkin), kuka tapettiin eräällä tunnetulla kidusvälineellä (kristittyjen Jumala, silloin kun hän tekeytyi omaksi pojakseen) tai että kuka kukas se kuulikaan Jumalan antavan suoria toimintaohjeita oman päänsä sisällä, ilman että kukaan muu sitä kuuli (muslimien Muhammad) jne.



Googletettua:

• uskotoivorakkaus.fi > Einstein ja uskonto
• uskoitseesi.blogs.fi > Oliko Albert Einstein ateisti?
• hs.fi/kirjat > Jumalharhan esittely: "Kokonaan uskontokritiikkinsä ulkopuolelle Dawkins rajaa panteismin, jota Spinoza ja Einstein edustivat. Pois rajautuvat myös buddhalaisuus ja konfutselaisuus, joita Dawkins pitää eettisinä elämänfilosofioina."
• nakokulma.net > Uskonnollisuuden synty aivoissa. Tästä tuli mieleen, että jos todellakin on niin, että ihmisaivot ovat evoluution myötä -kaltaisiani poikkeuksia lukuunottamatta- rakentuneet sellaisiksi, että ne automaattisesti synnyttävät uskonnollisuutta, niin lienee syytä "tuputtaa" turvallisen tuntuista panteismia tms. filosofisempaa uskontoa. Islamin tms. agressiivisen uskonnon sijaan. Ainakaan puhdas ateismi ei siis useinkaan taida tulla kysymykseen, vaikka miten tahansa fiksusti ja loogisesti perustelisi.

 

Netissä nimettömänä keskustelu osoittaakin suurta uskallusta.

 

Ei tarvitse käydä kuin lukemassa Murobbs:n Maahanmuuttoilta-ketjun niin ymmärtää minkälaista keskustelua haluan välttää. Ei kestäis aikaakaan niin täällä pyörii näitä netin häröjä kyselemässä 'mitä pahaa mukaa Aadolf on todella tehnyt, jos rehellisesti ajatellaan?'.

Uskontona panteismi olisi sellainen vaihtoehto, jonka hyväksyisin mukisematta nykyisille uskovaisille. Siinä ei ole mitään välistävetäjää profeettana antamassa ihmisille käskyjä ja keräämässä kannatusta. Luultavasti panteistit eivät myöskään olisi niin valmiita kalistelemaan sapeleitaan.

 

Enemmän toki uskallusta osoittaakin tuo aidalla seisoskelu ja vuorotellen molempiin suuntiin kuseskelu

 

Kuopion hiippakunnan piispa Wille Riekkisen mielestä evoluutioteoriaa ei ole vielä pystytty täysin todistamaan. Toinen Riekkisen mielipide on ettei ihminen polveudu apinasta.

Ja tiede vastaa...

Ihmisen lähimmän sukulaisen, 28 000 vuotta sitten sukupuuttoon kuolleen neandertalinihmisen, dna:n raakaversio on
selvitetty. Ihmisen ja neandertalinihmisen perimästä 99,5% on identtistä. Ihmisen ja apinan perimästä 98% on identtistä.

 

On se kreationisti-Jumala aika velmu kun tuommoisia ansoja virittelee epäilevien tiedemiesten päänmenoksi.

Sitä jos joku skeptinen ateisti yrittää elää järjen ja faktojen mukaan puhtaan uskon sijaan, niin armotta lankeaa taas tuohonkin juoneen.

 

Melkoisen asenteellisesti luettu. Riekkinen ei kiellä evoluutiota, irtisanoutuu fundamentalismista ja sanoo vielä, että raamattua ei pidä lukea kirjaimellisesti. Tämähän sinun mukaasi varmasti todistaa, että Riekkinen ei ole oikea uskovainen, koska vain kirjaimellinen fundamentalistiusko on oikeaa uskovaisuutta. Sehän onkin sitten helppo todistaa vääräksi.

Eikä Riekkinen suoranaisesti sano, ettei ihminen polveudu apinasta, vaan ettei sitä ole pystytty osoittamaan. Tuon voi tietysti lukea niinkuin haluaa, ja sinun halusi on aika selvä. Itse asiassa Riekkinen sanoo antavansa arvoa Darwinin perinnölle.

Kyllä niitä silmälappuja voi välillä vähän raottaakin.

 

Muutama viikko takaperin Nykypäivä-lehdessä pastori moitti taas vaihteeksi kirkosta eronneita "vapaamatkustajiksi", tässä Eroakirkosta.fi:n muutaman toimijan vastine:

Valtionkirkko on yhteiskunnan vapaamatkustaja

Spoiler

Linkki samaan: http://img403.imageshack.us/img403/4158/nykypaiva20090220valtio.jpg