Tähän mennessä Nolan muuten noudattaa alkuperäisten Star Wars:ien luomaa trilogian kaavaa. Sankari löytyy ja tekee sankarihommia hyvällä menestyksellä ekassa ja tokassa sankarihommia jatketaan mutta homma ei mene putkeen ja lopussa ollaan jossain määrin eritteessä. Star Warsissa toka oli myös synkkyydestä johtuen paras (uusissa kolmas, synkkyys on suurelokuvissa selvästi hyväksi). Näillä näkymin tämä oli siis Nolanin Batmaneista paras.
samaa ihmettelen? Mitä ihmiset ovat tuolla teatterissa katselleet? luulisi, että kun leffaa meinaa mennä katsomaan, niin sitä sitten seurataankin, Vai Deletoiko täälä porukka muistiaan puolentunnin välein?:hitme:
ei oikein mitään lisättävää ole..kaikki hyvä on suunnilleen sanottu..odotukset olivat ihan pirullisen isot, ei varmaan koskaan ole odottanut mitään leffa näin paljon...eikä pettänyt...jos nyt pakko antaa jostain miinusta, niin se on pituus ja loppu...mutta eiköhän leffa parane vain, kun näkee uudestaan sitten dvdeellä..
Sekava ei aina ole yhtä kuin epäselvä. Vaikka olenkin varmasti elokuvan suurin fani, niin mieleen kieltämättä jäi pari kohtaa. Spoiler Ensinnäkin se leffan puolivälin paraatiampuminen, jonka aikana Gordon "kuoli"... Minusta tämä hoidettiin hitusen liian hätäisesti, sillä tapahtumaketjun jälkeen en ollut täysin varma mitä siellä oikein sitten tapahtui, ketä ammuttiin ja kuka kuoli tai "kuoli". Aiemmista sanoistani huolimatta myös "jeesusvalo"-kohtaus oli hitusen sekava siinä mielessä, että kuvassa liikuttiin erittäin nopeaa samalla kun edettiin nopeasti. Oikeastaan myös sen varojenkeruutilaisuuden (johon Jokeri tuli "viihdyttämään") loppukohtaukset olivat jotenkin "riittämättömät". Nämä kohdat eivät kuitenkaan himmennä elokuvan loistokkuutta, ja kunhan torstaina menen tämän katsomaan uudestaa, niin nuokin saavat uutta valoa. Todennäköisesti torstai-iltana sitten tulenkin napsauttamaan arvosanan 8/5, jossa ylimääräiset kolme pojoa tulevat Ledgerin suorituksesta, laajamittaisen ja kunnianhimoisen elokuvan tekemisestä uskomattomalla laadukkuudella sekä yleensäkin kohtauksien upeudesta (esimerkiksi elokuvan ensimmäiset minuutit olivat jotain todella mieleenpainuvaa ja mahtavaa).
Hyvä kohtaus, mutta... Millä tavalla tämä käsien taputus oli "improvisoitu" Heath Ledgerin toimesta..? Spoiler Kun Gordon ylennettiin ja selkään taputtelijat siinä naureselivat, Jokeri joka haistattaa paskat meidän yhteiskunnallemme istuu siinä vieressä (ja on juuri "itse" vielä listinyt edellisen poliisipäällikön) taputtaa tilanteen ironialle. Itse elokuvaan, lyhyesti. Pidin elokuvasta, mutta se ei poista uskomattoman typeriä kohtauksia ja muutenkin hiomatonta yleisilmettä kokonaisuuden kannalta. Muutama poiminta: Spoiler 1. "Batman hirteen", tämä vielä meni vaikka aiheuttikin pienen wtf ilmiön jo itsessään, mutta sitten naapurin pena (Aaron Eckhart/Harvey Dent) menee huutelemaan olevansa batman--->rautoihin. Täysin ilman mitään todisteita tms. 2. Laivakohtaus. Me nyt täällä äänestellään lippulapuilla, et mitä tehtäis yms. Huoh :sleep:
Lehva nähty. Vaatii toisen katsomiskerran ennen syvällisiä ajatelmia, mutta yhteen ärsyttävään asiaan on pakko minunkin tarttua: Spoiler Aivan! Voi elämä, että nuo muutamat hollywoodimaiset mukahassuttelut ja onelinerit raastoivat muuten niin täydellisyyttä hipovaa tunnelmaa! Miksi? MIKSI? Myös jokunen "herttainen lapsi sössöttämässä" -kohtaus pisti ärsyttämään melkoisesti.
Ei ollu Star Warsin luoma kaava vaan on paljon vanhempi kaava. Tuo on jo antiikin aikoina käytetty kolmen näytöksen kaava. Star Warsissa yksi näytös oli yksi elokuva. Lucas itse kertoi tämän jonkun dvd:n ekstroilla.
Nyt tämäkin on nähtynä. Eipä ole kauheasti edellisiin viesteihin lisättävää, loistavahan tämä oli pienine vikoineenkin. Itseasiassa ainoa asia joka itseäni hivenen häiritsi oli Balen murina, mutta kyllä tuokin oli onneksi vielä ihan siedettävä yksityiskohta. Ledgeristä nyt tuskin tarvitsee paljoa sanoa, parhaita leffapahiksia ikinä ja Jokerina ainakin omaa sydäntäni lähempänä kun Nicholsonin vastaava. Arvosanaksi 9/10. Elokuviin tuskin menen toistamiseen katsomaan, mutta omiin kokoelmiin leffa tulee satavarmasti päätymään. Kertakaikkiaan nerokasta toimintaa Nolan & Co:lta.
Itse näin kohtauksen niin, että Spoiler kun Gordon ylennettiin poliisipäälliköksi poliisiaseman työntekijät alkoivat taputtamaan. Jokeri yhtyi tähän taputukseen, ja siinä Jokerin pointti oli olla hauska (ei ole mitään järkevää syytä yhtyä "vastuksen" iloon, mutta yhtyy silti). Niimpä voin hyvinkin kuvitella, että Ledger improsi tuon ja se lisättiin elokuvaan. Voihan tuosta etsiä syvempiäkin tarkoituksia, mutta eiköhän me sitä ilmeisintä/pintapuolisinta syytä pidetä oletuksena. Kieltämättä nuo kohtaukset ovat ajatuksia herättäviä mutta... Spoiler Kohtausessa jossa Dent rupeaa marttyyriksi sanomalla olevansa Batman on kyse siitä, että koko tämä lehdistötilaisuus järjestettiin Batmanin kahlitsemiseksi julkisesti. Niimpä "raudoittajat" olivat valmiina, ja totta kai pistävät rautoihin sen, joka Yön Ritariksi itsensä tunnustaa. Jokerihan nimenomaan kiristi kaupunkia tällä, ja niimpä oli senkin takia tärkeää, että tunnustava samantien kahlitaan. Laivakohtaus kieltämättä tuntui vähän irralliselta ja "Spider-man I:n USA-patriootti-ihmiset sillalla" tyyppiseltä, mutta olihan nämä kohtaukset pakko olla mukana. Ne nimittäin juuri osoittivat, että Jokerin suunnitelma meni pieleen, ja että laivalla olevat ihmiset nimenomaan valitsivat olla erilaisia kuin Jokeri
Spoiler Hmm. Minä tulkitsin niin, että koko lehdistötilaisuus oli Dentin Jokerille järjestämä ansa. Raudoittajat olivat juonessa mukana, sillä eihän kukaan Dentiä Batmaniksi luullut hieman myöhemminkänä, kun mies vankiauton perään laitettiin. Hänellehän osoitettiin suosiota kolleegojen toimesta, kun mies uskaltautui syötiksi. Leffan sekavuutta en minäkään allekirjoita laisinkaan. En pidä itseäni kovinkaan terävä-älyisenä kaverina mutta ainakin minä pysyin täysin kärryillä mm. mainitsemassasi kohtauksessa, jossa kunniavartion miehet oli sidottu ja Jokeri yritti kätyreineen pistää pormestarin päiviltä. Gordon pelasti pormestarin, haavoittui laukauksesta ja sai tilaisuuden "mennä maan alle".
Minusta kaksinaama sotkettiin tähän leffaan ihan turhan takia. Hänen syntytarinansa olisi voinut olla vain sivujuonteena tässä elokuvassa, ja hän itse pahiksena vasta vaikkapa seuraavassa elokuvassa. Jokeri olisi riittänyt tälle elokuvalle. Muutenkin tuntui välillä, että hieman vähemmänkin olisi riittänyt. Hieman liikaa hektisyyttä aika ajoin. 4/5
Jotakuinkin niin se meni: Spoiler Heath Ledger improvised when he started clapping inside his jail cell in a mocking and sardonic capacity as Gordon is promoted. The clapping was not scripted but Christopher Nolan immediately encouraged the crew to continue filming and the sequence was included in the film.
Ihan ok pätkä. Hienoja öisiä kuvauksia, hienolla kameraliikkeellä. Ei tämä kuitenkaan 5 tähden pätkä missään nimessä ole, perus toimintaa.. Missä veri vai estääkö ikäraja vai mikä?? Yleensä verta roiskuu, jos miestä lyödään turpaan, olisi tuonut rutkasti lisää munaa leffaan. 3/5
Kaikesta hypestä huolimatta onnistuin menemään leffaan aikalailla neutraalilla latauksella. Siitä huolimatta petyin. Leffateatterissa ei koskaan aiemmin ole tullut tunnetta, että leffa olisi liian pitkä. Nyt tuli. Dark Knight oli mielestäni aivan liian pitkä nykyisellä sisällöltään. Suurimpana pelastajana leffassa toimi jokeri, mutta alkupuoliskon jälkeen sekään ei enää riittänyt. Kenelle selvisi, kuka tässä leffassa oikein oli päähenkilö? Alussa se oli selkeästi jokeri, jonka jälkeen poliisi (erityisesti Gordon) ja Gothamin syyttäjä tuntui ottavan pääroolin. Loppupuolella Batman sitten nousi jostain pimennosta ja "varasti" oman osuutensa roolista. Leffa oli kaikenkaikkiaan hyvin rikkonainen. Tapahtumia oli kahden, jopa kolmen leffan verran ja kohtaukset hyppivät valtavalla vauhdilla seuraavaan, jotta kaikki mahtuisi noinkin pitkään kestoon. Tähän kun lisätään vielä se, ettei suuri osa tapahtumista oikein liittynyt mihinkään... Leffasta olisi saanut tarvittavat puoli tuntia pois pelkästään turhien kohtauksien poistolla. Otetaanpa muutama esimerkki: Spoiler Japanin reissu... Miksi se piti tehdä? Miksi leffassa edes piti olla se japanilainen liikemies? Ainoa tarkoitus koko henkilöllä oli siepata mafian rahat ennen poliisia ja kuitenkin henkilöön meni kaikenkaikkiaan varmaan 15-20min!!! Miksi leffassa piti olla kirjanpitäjä, joka sai selville Batmanin henkilöllisyyden? Freemanin repliikki tämän kiristysyritykseen oli ihan hauska, mutta siihen se olisi saanut jäädä. Yhtäkkiä mies halusi jälleen kertoa Batmanin henkilöllisyyden ja poliisin piti aloittaa suojelu, johon taas paloi turhaa aikaa. Sitten jo edellä mainittu syyttäjä. Ihan kiva, että kaksinaamaa noinkin paljon pohjustetaan, mutta kyllä nyt mentiin liiallisuuksiin. Ja ne Batman-kopiot... Leffan alku oli kerrassaan kammottava. Yleensähän alussa tapahtuu jotain mullistavaa, jolla pääsee hyvään fiilikseen. Nyt alku oli mitäänsanomaton ja jopa hiukan epäselvä, ennen jälkiselvennyksiä. Yhteenvetona voisi sanoa, että jos leffasta olisi karsinut n. puoli tuntia täysin turhia kohtauksia, jokerin roolia olisi hiukan vähennetty alussa ja vastaavasti lisätty lopussa, syyttäjän ja Gordonin roolia pienennetty ja säästynyt aika käytetty Batmaniin, olisi leffa voinut olla jopa mahtava. Nyt se ei yltänyt aivan "hyvä" tasolle, vaan jäi OK:ksi. 3,5/5
Spoiler Kiinan reissu. Hong Kong on Kiinassa ja elokuvassa mainittiin useamman kerran, ettei kiinalaiset luovuta kansalaisiaan. Mitä tuohon reissuun tulee, niin se kertoi aika paljon Waynen suhtautumisesta Rachelin ja Dentin suhteeseen ja Foxin ja Waynen väleistä itse toiminnan lisäksi. Leffa varmasti aukeaa paremmin, jos sitä seuraa
Täysin samaa mieltä. Kaksinaaman tarina on sen verran mielenkiintoinen, että sen olisi voinut säästää seuraavaan leffaan ja tässä olisi ollut ainoastaan pohjustus...
Japani tai Kiina. Jos nyt sattui menemään tuo Hong Kong ohi, niin väitän silti leffaa seuranneeni. Enkä yhäkään pidä tuota tapahtumaa yhtään sen tarpeellisempana. Spoiler Lisätään nyt vielä tuo jo monesti mainittu X-menin telepatialaitteen kopio kännyköillä toteutettuna. Aika räikeä yliluonti, varsinkin kun se lopussa yhdistettiin Batmanin loistaviin silmiin. Näihin teknologiaylilyönteihin nyt on jo melkein tottunut, eikä kyseessä ollut leffan läheskään suurin "moka". Olisi voitu silti hoitaa hiukan toisin...
Spoiler luulin itsekin, että kaksinaaman rooli pohjustetaan kolmoseen tässä, joka olisi ollut ihan ok. Mutta en voi sanoa pettyneeni nolanien ratkaisuun kertoa herran tarina jo tässä osassa. Ja minusta oli sopivaa että Kaksinaama kantoi katkeruutta vain näille muutamille, joita piti vastuussa Rachelin kuolemasta. Näiden hlöiden lahtaaminen ei olisi mielestäni toiminut kolmososan runkona, vaan sijoittui hyvin tähän. Kaksinaaman tarina toimi taasen Jokerin eduksi, koska hänhän se tönäisi herran sille tielle, mikä koitui hänen(dentin)kohtalokseen lopulta. Jokeri pelasi montaa peliä yhtäaikaa: Batmanin omien sääntöjen murtaminen, ihmisten hulluuteen ajaminen ja Dentin pimeän puolen esiin tuonti. Kaverilla oli monta korttia hihassa, joista Harvey oli ässä kuten jokeri sen sanoi" Luulitko, että riskeeraisin taistelun Gothamin sielusta(Dent)nyrkkitappelussa kanssasi?" .
Muisti ei nyt toimi joten pari esimerkkiä tuli vain mieleen: Spoiler 1) kaksi poikaa istuvat jossain ja ammuskelevat 'sormillaan', sitte heidän tähtäilemänsä autot alkavatkin räjähtelemään kun paikalla on vähän muutakin actionia 2) vaikka ei vitsi ollutkaan, niin Gormanin pojan lopussa heittämättä "but he didn't do anything wrong..." -line oli elokuvan ehdottomasti hirvein. Oldmanin loppumonologi onneksi pelastaan tilanteen. Ja elokuvahan on siis kokonaisuutena loistava.