Yön ritarin paluu (The Dark Knight Rises) (Christopher Nolan / Christian Bale, Anne Hathaway)

Olihan tuo aika raskas kesäleffaksi. Vähän tuntuu siltä, että elokuvaa arvostaakseen olisi pitänyt lukea nuo Millerin DK sarjakuvat. Fiilis oli melkein kuin Pianistia katsoisi.
Kissanainen yllätti positiivisesti. Bale oli hyvä, mutta olisko ehkä kuitenkin kannattanut tehdä vähemmän synkkä quadrilogy?

edit: miten hitossa tästä rainasta on jauhettu jo 39 sivua?

2½ / 5

 

Tietääkseni vain kolmiosainen kuitenkin...

 

No shit. Enkös minä juuri kirjoittanut, mitä minun mielestä olisi kannattanut tehdä kolmetuntisen angstin sijaan. Ja nyt tiedän myös mistä nuo 39 sivua on tulleet.

 

Niin, ensin ihmettelit miksi näin paljon viestejä ja lisäsit omasi?

 

Haluaisin tiedustella, kuinka moni teistä on lukenut Batman aiheisia sarjakuvia? (esim. Batman: Yön ritari, Frank Miller, Klaus Janson, Lynn Varley)

- Nolanit ovat kuvanneet, kuinka Batman on vetäytynyt pois kuvioista, mutta halu palata takaisin muodostuu todella suureksi mitä pidemmälle leffa etenee. Tätä fiilistä rakennetaan ensimmäinen puoli elokuvassa. The Dark Knight Rises. Niin myös eristetty Manhattan (Gotham City) olisi voitu nostaa vielä suurempaan rooliin. Todella kiehtova miliö, missä kissanainen olisi voinut tehdä omia ryöstökeikkoja alun "pelleilyn" sijaan.


Batman Begins 5/5
The Dark Knight 5/5
The Dark Knight Rises 5/5

Mutta ennen kaikkea TRILOGIA 5/5

 

Yön Ritarin paluu (2012)
IMDb: 9.0/10
Metascore: 78/100

Yön ritari (2008)
IMDb: 8.9/10
Metascore: 82/100

Batman Begins (2005)
IMDb: 8.3/10
Metascore: 70/100


..pointti, toki leffat eivät ole täydellisiä, mutta kuvaavat yllättävän hyvin ainakin Millerin Batman -sarjakuvien synkkää ilmettä ja syystäkin Batman on näissä taustalla. Tavallaan sellainen mystinen hahmo, jonka sisintä kukaan ei tunne. Kun ihminen kasvaa vaikeissa lapsuuden olosuhteissa, hänelle saattaa muodostua persoonallisuushäiriö. Luulen että Bruce Waynella on sellainen, pahinta mahdollista laatua.

Niin ja se vielä, että Bane oli ja on yksi hienoimmista pahiksista ikinä, plussaa äänestä ja ulkonäöstä sekä apureista, joita hän kaltoinkohtelee, jopa niin että hirvitti.

 

Ei ole tullut liiemmin lueskeltua. Arkham Asylum: A Serious House on Serious Earth on poikkeus.

Itseäni ei kiinnosta miten hyvin joku leffa pystyy tekemään kunniaa lähdemateriaalille. Leffan pitää pystyä seisomaan omilla jaloillaan ja siitä pitää pystyä nauttimaan vaikka ei tunne lähdemateriaalia.

 

On tullut luettua jonkin verran, mm. Teräsmiehen mukana tulleita 80-luvun jatkiksia (parempia kuin itse Teris) ja Killing Joken tilasin keväällä. Plus joitakin ja Millereitä tullut selailtua myös. Paljon Milleriltä tuttuahan tässä näyttäisi olevan, vaikkei kai albumin tarinaa varsinaisesti olekaan filmattu, kai. Osittain kuitenkin.

 

Hyllyssä Year One, The Dark Knight Returns, The Dark Knight Strikes Again, Hush, Killing Joke ja Arkham Asylum.

Olihan tuossa Millerin Dark Knight Returnsista vaikkka mitä:

!Spoilereita elokuvaan sekä Millerin The Dark Knight Returnsiin!

Spoiler

- Alun asetelma Batmanista eläkkeellä. Millerilla Batman oli lopettanut 'pakon edessä', Bruce on äärimmäisen tyytymätön tilanteeseensa ja ilmeisen pitkästynyt paikatessaan Batmanina olemisen puutetta hengenvaarallisin harrastuksin. Bruce Wayne on se 'naamio', rooli, jota Batmanin on esitettävä. Nyt jäljellä on vain rooli, joka ei Batmanille riitä.

- Paluu Batmaniksi. Takaa-ajo kadulla ja kaksi poliisia -asetelma on suoraan Milleriltä: veteraani tunnistaa Batmanin ja käskee aloittelijan pysyä poissa tieltä, ettei käy huonosti. Aloittelija ei meinaa totella.

- Kyberneettinen polvituki. Millerillä se oli käsituki, eikä sekään ollut säleinä vanhan iän takia, vaan koska se murtui edellisessä tappelussa Mutants-jengin johtajaa vastaan (edellisenä päivänä). Kts. seuraava kohta.

- Vanha ja ruosteinen Batman saa turpaansa nuoremmalta ja kovemmalta. Banea vastaan käyty taistelu ei ollut sinänsä suora laina Milleriltä, mutta asetelma oli sama (käsittääkseni Knightfallissa - josta suoraan oli kyse - Batman ei ole ollut vuosia tauolla ja siksi heikossa vedossa). Millerin Batman toteaa moneen kertaan olevansa "vanha hölmö" käydessään mittelöön itseään kymmeniä vuosia nuoremman ja huippukunnossa olevan taistelijan kanssa. Kyse on ylpeydestä: yhtäältä Batman tietää, että hän ei ole siinä kunnossa, kuin oli vuosia sitten, toisaalta hän on edelleen Batman. Ja edessä on vihdoinkin todellinen haaste ja vaara, se, mitä hän on viimeiset vuodet kaivannut.

- Batman jää eläkkeelle. Tämäkin on Dark Knight Returnsissa, mutta Nolan käänsi asetelman päälaelleen. Millerillä Bruce Wayne on kuollut, mutta Batman on yhä elossa ja jatkaa sotaansa. Ja Batman on vihdoinkin vapaa Bruce Waynena olemisen kahleista.

 

Spoiler

Paitsi ettei Bruce mitään sellaista leffassa harrastanut. Lääkärin heittämä "don't do that" juttu oli viittaus aiempiin tekosyihin, mitä Wayne käytti selittääkseen miksi kroppa on ihan viturallaan. Bruce ei myöskään ollut tyytymätön tilanteeseen siksi, ettei voinut olla enää Batman, vaan siksi ettei hänellä ollut omasta mielestään mitään minkä vuoksi elää: Gotham oli pelastettu, mutta hänen uskoman mukaan ainoa henkilö joka häntä rakasti oli kuollut.

Eikä tämäkään käynyt niin. Aloittelija paniikissa ampui Battiksen asetta ja Batmanin jo tunteva poliisi sanoi, että laita se nyt pois ennen kuin ammut itseäsi. Millerin vihavihamurinaärrinmurrin meno loisti poissaolollaan.

Paitsi ettei tarina seurannut Millerin ajatusmallia ollenkaan. Batman ei mennyt mistään ylpeydestä tappelemaan, vaan puhtaasti siinä uskossa, että tapahtui mitä tapahtui, hän puolustaa Gothamia. Vaikka henki menisi. Ei siinä kicksejä haettu.

Mutta toisin kuin Millerillä, koko Dark Knight tarina on rakentunut tuohon hetkeen - ihan ensimmäisestä leffasta lähtien. Bruce pääsee eroon traumastaan, vapautuu lepakosta. Millerin millitaristinen ihannointi maanalaisesta armeijasta ja sodasta ihmisiä vastaan Batmanin keinoin on (ainakin minusta) vielä kauempana yön ritarin hahmon logiikasta kuin Nolanin esittämä idylli.

 

Omasta mielestä Joseph Gordon-Levittin paras suoritus näyttelijänä tähän mennessä. Tuli jopa etäisesti mieleen Heath Ledger tässä kaverissa.

 

Oma suosikkiroolini on ehkäpä elokuvassa Mysterious Skin. Muita hyviä mm. elokuvissa Brick ja 500 Days of Summer.

 

Hey SpiderJerusalem: käsitit pointtini hieman vinoon. Nimenomaan tarkoitin, että Millerin Dark Knightista oli löyhästi lainattu kohtia, joilla oli vastinparinsa elokuvassa, mutta lähes kaikki ne oli toteutettu elokuvassa eri tavalla (seikka, mikä otti suunnattomasti aivoon). Siksi kirjoitin useaan kohtaan "Millerillä" tms. En yrittänytkään aukikirjoittaa yhtään kohtaa elokuvasta, koska oletin, että jos tuon joku lukee, niin lukija on nähnyt elokuvan. Ja osaa siten erottaa mikä noissa oli yhteistä ja mikä ei.

 

Tuossa viestissä oli kyllä ansiokkaasti lueteltu ne asiat jotka eniten häiritsi :thumbsup:. Noistakin huolimatta pidin elokuvasta, mutta...

Spoiler

Kyllähän tuo lopetus oli aivan mielettömän huono. En todellakaan osannut odottaa tälläistä urpoilua. MIKSI piti näyttää Batmanin naamaa pari sekuntia ennen räjähdystä? Minä näin asian nyt sillä tavalla, että Bättis kuoli ja Alfred lopussa houraili omiaan. Hiton turhaa pelleilyä Nolanilta.

 

Spoiler

Eiköhän Bruce Wayne lavastanut vaan oman kuolemansa, että pääsisi itse vihdoin eläkkeelle. Mutta ei sillä mitään väliä, kun lopulla vihjattiin siihen suuntaan, että Joseph Gordon-Levitt jatkaisi jatkossa kaupungin supersankarina (Batmaninä?).

Itselle leffa oli trilogian selkeästi huonoin. Hahmoja oli liikaa ja aineksiakin tuntui olevan kokonaiseen minisarjaan. Tämä leffa ei olisi kärsinyt ollenkaan, jos se olisi ollut 40min ja muutaman tylsää henkilöä lyhyempi.

Spoiler

Itse Batmankin oli melko turha hahmo tässä, kun muut tekivät kaiken työn kaupungin pelastamiseksi samalla kun Batman uudelleensyntyi ihmisenä. Batman ilmestyi takaisin vain lopuksi ja sittenkin liian myöhään. Olisi tullut paikan päälle vaikka päivää aikasemmin, niin ei olisi ollut kiirettä sen pommin kanssa. Se nyt vain oli melko järjetön ratkaisu elokuvallisesti, että Batman on hukassa monta päivää ja sitten ilmestyy vasta viime hetkellä. Ja miksi tuhlata useita tunteja sen Batman-logon tekemiseen rakennuksen seinälle, kun senkin ajan olisi voinut jäljittää pommia?

***

 

Spoiler

Tuotahan pedattin jo silloin, kun tuliaseenkäyttö ei oikein tuntunut hänen jutultaan + keskustelu Gordonin kanssa säännöistä ja niiden rajoittavuudesta

 

Busted:

Spoiler

 

http://www.comicbookmovie.com/batman_movies/news/?a=64971

 

Jonkun Nolan-vihaajan tekemä selvästikin.

"25. While researching Cat woman Christian Bale comes across a news paper article that incorrectly spells the word heist as "hiest" this is a spelling mistake that a visionary writer/director shouldn't have trouble with."

Ehkä turhin huomautus ikinä? Olen muutenkin aika varma ettei Nolan tehnyt tuota sanomalehtirekvisiittaa.

On tuolla pari ihan hyvää huomiota (joita tässäkin ketjussa on ollut), mutta paljon liioittelua ja yhtä laadukkaita huomoita kuin mainitsemani.

 

No tuskin kukaan fanikaan tuollaista kirjoittelee?

Ehkä turhin huomautus ikinä.


Ja vaikka miten olisi asenteellinen lähde, niin ei se tarkoita, että olisi väärässä.. Ja tuossa on itsetarkoituksellisesti listattu 99. ongelmaa. Jos Nolan olisi todella sellainen mestari, jollaisena häntä palvotaan, listassa ei olisi edes kymmentä validia kohtaa. Nyt on sen verran ja reilusti enemmän. Eikä tuossa ole edes kaikkia.

Nolanin ja hänen Batman-trilogiansa fanien pitäisi myöntää, että TDKR on heikko esitys ja jatkaa elämäänsä. Eikä puolustella pönttö punaisena jokaista epäloogista käännettä ja saumaa. Parhaan käsikirjoituksen Oscaria kun ei jaeta faneille, vaikka he sen kieltämättä ansaitsisivat.

Itse pidin aivan liikaa Iron Manista. Ja kun kakkonen sitten oli vähintäänkin heikko ellei jopa huono, niin pakko se oli myöntää, vaikka miten halusin pitää siitä. Kohtuullisen vapauttava fiilis, kokeilkaa ihmeessä.